Зачем США могли попросить Россию оставить в секрете их ответ по гарантиям безопасности?

Сегодня американское издание Washington Post, со ссылкой на свои независимые источники, сообщило, что США попросили Россию сохранить в секрете свой ответ на наши предложения по безопасности.

Для того, чтобы понять, почему в Белом доме решили оставить содержание документа в секрете, и что в нем может содержаться, стоит, как я полагаю, вернуться немного назад — к событиям в Афганистане.

Афганская предыстория событий

Тогда почему-то многие ошибочно подумали, что США уходят из этой страны, чтобы создать проблемы России. И, якобы, специально бросили большое количество военной техники, чтобы все это двинулось на нас.

Но прошло время, и стало очевидно, что США просто убежали оттуда, не успев даже толком вывезти дорогостоящее вооружение. Их режим пал настолько быстро, что не то, что технику, даже людей не всех успели эвакуировать. Кадры цепляющихся за шасси афганцев увидел весь мир.

Однако, наше руководство изначально грамотно оценило ситуацию. Если судить по тщательно подготовленным заранее требованиям к США. В Кремле, судя по всему, сразу поняли, что американцы просто "драпают", а не строят никаких коварных планов. Это подтвердили и события в Ираке.

Ирак подтвердил догадки

В самом конце 2021 года американцы вывели свои войска из Ирака, правда уже по-тихому, чтобы не получилось, как в Афганистане. Тогда стало окончательно понятно, что США начали процесс вывода своих войск из разных частей света из-за проблем с дефицитным бюджетом США, огромной инфляцией доллара, а также для сосредоточения на Китае.

Содержание военных баз за границей — одна из самых затратных статей бюджета. Например, на пребывание в Ираке США потратили за все годы порядка 1,9 триллиона долларов! И это только прямые расходы, не считая косвенных — выплат ветеранам боевых действий и процентов по займам.

Ведь эти деньги были взяты в долг. Если сократить военное присутствие в других странах, то Штаты могут худо-бедно справиться и с инфляцией, и с дефицитом бюджета, и даже со сдерживанием Китая. Особенно, если и дальше успешно отбирать у других выгодные контракты, как это сделали США с Францией, лишив их контракта на подводные лодки для Австралии.

Мы "помогли" США с выбором

Но дело в том, что у США около 1000 военных баз по всему миру. Т.е. выбор очень богатый — что закрыть, а что оставить. И тут мы подходим к ключевой мысли. Думаю, вряд ли США по собственной инициативе стали бы сокращать свое военное присутствие конкретно у границ России.

Потому что Россия это вторая после Китая страна, которую США стремятся всеми силами сдерживать. Потому что наша страна с огромным потенциалом, и самый страшный кошмар американских политиков — это если Россия снова соберет СССР или что-то новое — Союзное государство.

Лучше из тысячи военных баз выбрать что-то менее значительное и угрожающее. Но руководство РФ, смекнув, что США начали сокращать свое военное присутствие, решило воспользоваться моментом, чтобы хорошенько надавить на США, застать их врасплох и добиться, чтобы они убрались в первую очередь от наших западных границ со своим НАТО.

Тут действует принцип "наименьшего сопротивления". Раз стоит задача сократить военные расходы и перебросить ресурсы на более важные направления, а в данный момент это Китай, то начинают всегда с самых неважных направлений или где их особо не беспокоят. А Россия не просто побеспокоила НАТО, а дала понять США, что их расходы лишь вырастут.

А иначе вам же хуже будет

Если наши подлодки начнут в разы активнее присутствовать у берегов США и если Россия начнет проводить на Кубе, в Венесуэле и в Беларуси военные учения, то оборонные расходы США не сократятся, а только вырастут. И все планы США накроются кастрюлей, прямо как у одной страны, которая устала кормить Россию и решила стать второй Францией.

К этому нужно добавить, что Россия весьма удачно сыграла роль "страны-бензоколонки". Результатом этого стала тотальная зависимость и Европы от нашего газа и США от нашей нефти и солярки. Запасы газа в Европе сейчас на рекордно низком уровне. А в США уже распечатали нефтяные резервы. И это пока еще Россия ничего никому не перекрывала, замечу.

А что начнется, если перекрыть поставки? В США встанут грузоперевозки и образуются пустые полки в магазинах. В Европе встанут заводы и начнутся веерные отключения электричества. Украинцы и вовсе останутся без света и газа, и ринутся вместе с афганскими беженцами штурмовать границу Польши. А поляки будут поливать их в ответ из водометов.

В общем, начнется невообразимое. США своим "союзничкам" ничем помочь не смогут. Хоть Штаты зависят от нас только по нефтепродуктам, а свой газ еще и экспортируют, как мы, однако для доставки газа в Европу нужны газовозы. А где их взять, если все имеющиеся уже и так работают, поставляя газ в Азию? Там у США свои производства — айфоны, чипы и т.д.

Думаю, это и есть тот самый "ответ России", который она все эти годы скрытно готовила, перед тем как выдвинуть свои требования по безопасности, старательно изображая из себя страну-бензоколонку.

Так для чего же ответ засекретили?

Теперь, пожалуй, можно и ответить на главный вопрос этой статьи — зачем США решили засекретить свой ответ на наши предложения безопасности?

А потому что прямо на них согласиться они не могут — это будет позор похуже Афганистана раз так в десять. Тайно убраться от наших границ, как сбежали из Ирака, они тоже не могут — дело уже приобрело публичный характер, о чем Россия хорошо постаралась. Остается все засекретить.

Мол, хорошо, мы уберем ударные системы из Восточной Европы, которые так беспокоят Россию, но чтобы это не выглядело как капитуляция перед русскими, НАТО продолжит формально присутствовать в этих странах.

Также, чтобы сохранить лицо, расходы на дальнейшее присутствие сухопутных войск НАТО, к примеру в Прибалтике могут повесить на самих прибалтов. Однако, они такие расходы не потянут. И сами могут выйти из НАТО. Но какой тогда спрос с США и Байдена, если они сами вышли?

Разумеется, подобное не следует выносить на публику ни в США, ни в России. Не только США важно сохранить имидж, но и нам на официальном уровне стоит придерживаться секретности, т.к. происходящее и в наших интересах тоже — лучше пускай Лавров решит вопрос мирным способом, чем делегирует эту проблему Шойгу — мало тогда никому не покажется.