«Что у Владимира Путина на уме». Французский Atlantico «открыл Америку»

Французы не оставляют попыток понять загадочную русскую душу. Рост напряженности на восточном фланге Европы в немалой степени такому любопытству способствует. На этот раз в поисках ответа на извечный вопрос: «Быть или не быть», они попытались заглянуть в святую святых – в душу президента России. Что и говорить, амбициозная задача. Что из этого вышло – вам судить.

В самой популярной онлайн газете страны «Atlantico» появилась статья под названием: «Что на уме у Владимира Путина». Автор статьи Эдуар Юссон – известнейший французский историк, профессор, специализирующийся на истории Германии и истории ХХ века. Одним словом – специалист с большой буквы.

Вообще-то, я предпочитаю заниматься каким-никаким творчеством, а не переводить чужие мысли. Но, подумалось, что будет верхом эгоизма получить эстетическое удовольствие от прочитанного и не поделиться им с другими. К тому же, интересно сравнить свои выводы о прочитанном с мнением других читателей.

Итак, слово Эдуару Юссону:

«Владимир Путин – мастер дипломатического языка. Мало кто придал значение посланию, которой он направил сыну прославленного генерала Шарля де Голля — адмиралу Филиппу де Голлю к его столетию, которое он отмечал 28 декабря прошлого года (подробнее об этом событии желающие могут прочитать в опубликованном на канале посте «Президент России поздравил сына де Голля, а его французский "аналог" – забыл» — Basque).

В этом письме российский президент отмечает роль генерала Шарля де Голля в укреплении российско-французских отношений и его усилий в налаживании понимания между народами Европы, которую генерал называл «Европой от Атлантики до Урала».

А что, если воспринять послание российского президента буквально? Российский президент напоминает французам, что еще два поколения назад, говоря о Европе, подразумевали и Россию. "Россия это часть Европы", — напоминает Путин.

Сергей Лавров устал от дипломатии. Очевидно, что все сказанное разительно контрастирует со словами Сергея Лаврова, который больше не видит ни одного предмета, который можно было бы обсуждать с европейцами. Для русских Европейский союз только по названию «европейский» (не в бровь, а в глаз – Basque). В центре же всех договоров и отношений в ЕС находится НАТО. Поэтому, по мнению Москвы, чтобы решить какие-то вопросы, нужно говорить непосредственно с Вашингтоном.

А говорить с Вашингтоном сложно. Американцы не любят, когда им напоминают о нарушенных в прошлом обещаниях. По мнению Путина, добрая воля России в конце ХХ столетия не была вознаграждена, и это мягко сказано.

НАТО принял на себя обязательства не продвигаться далее границ объединенной Германии, но в нарушение обещаний поглотил Восточную Европу, страны Прибалтики и сейчас хочет интегрировать в себя Украину.

В 1990 годах во времена Ельцина Россия вынуждена была мириться с этим. Владимиру Путину понадобилось полтора президентских срока, чтобы его страна стала достаточно сильной в военном плане, и с 2007 года он заявил о возвращении к равновесию.

Уравновешивающая сила России

Я рекомендую всем, кто интересуется этим вопросом, посмотреть речь российского президента в феврале 2007 года на конференции в Мюнхене. Перед огорошенными собеседниками российский президент объявил о том, что эра однополярности в международных отношениях закончилась. Соединенные Штаты будут обязаны отныне считаться с уравновешивающей силой России.

Именно поэтому Владимир Путин отверг распространение НАТО на Украину и Грузию, объявленное в 2008 году. Он вмешался в события в Южной Осетии, в Крыму, и сегодня он дал понять Штатам, что третья попытка сотрясти Украину (после «оранжевой революции» в 2004 году и «Евромайдана» в 2013-2014 году) приведет к ответной реакции России в целях защиты своих интересов.

«Великий шахматист» Збигнев Бжезинский писал, что США должны окончательно уничтожить мощь российского государства прежде чем начинать большое сражение с Китаем за евроазиатское верховенство…К слову сказать, мы, западные европейцы, должны помнить, что в своей книге Бжезинский пояснял, что Франция и Германия — это вассалы, которых называют союзниками только для сохранения их лица (редкий случай, когда с Бжезинским можно согласиться – Basque).

Владимир Путин достаточно восстановил военную мощь России, чтобы отбить желание у американцев воевать за Украину. Запад угрожает экономическими санкциями, включая санкции против самого президента.

Но Путин демонстрирует решимость, он смотрит правде в глаза: Байден слаб политически, слаб здоровьем, и нет ничего страшнее, чем иметь в качестве противника силу, мощную в военном плане, но слабую политически, заложницу в борьбе фракций в американском государстве, одержимую двумя взаимосвязанными и взаимоисключающими тенденциями: русофобией и синофобией (неприязнь к Китаю и всему китайскому).

А что же Европа?

Я знаю прекрасно, что для большинства из тех, кто формирует мнение официального Парижа, точка зрения, которую я сейчас представляю, неприемлема. На очевидный бонапартизм президента России во внутренней политике ими произвольно навешивается ярлык «сталинизма».

И никто не хочет видеть, что во внешней политике Путин ведет себя предсказуемо и абсолютно рационально. Вместо «рационально» я мог бы с чистой совестью написать «разумно», но в таком случае поднял бы волну праведного гнева наших политологов. Но однажды историки подведут итог, сравнят, начиная с 1991 года, разрушения, причиненные американской армией по всему миру, и хирургическое высокоточное вмешательство российской армии.

Вы мне будет говорить про чеченские войны, а я у вас спрошу о роли, которую играл Запад, поддерживая чеченских повстанцев. От Афганистана-1979 до Казахстана-2022 США не оставляют попыток ослабить Россию.

СССР уступил место Российской Федерации, но Путин полагает, что геополитика осталась прежней. И каким бы бонапартистом он не был во внутренней политике, в политике вешней он голлист (с точки зрения француза, это наивысший комплимент – Basque).

Именно продолжателем идей де Голля Путин предстает в своих поздравлениях сыну генерала. Наши же (европейские) правители все слабее и слабее, и не в состоянии выбраться из логической ловушки, образованной остатками в них здравомыслия, с одной стороны, и необходимости подчиняться логике НАТО — с другой.

Президент России в наше время – последний европейский деятель государственного масштаба. Он мог бы занять свое место на Венском Конгрессе 1815 года или Берлинском – 1878 года. Мы можем себе представить его диалог с Бисмарком или Дизраэли. Но проблема в том, что в Западной Европе де голлей, бисмарков, дизраэли, словом всех тех, кто проповедовал « равновесие сил в едином концерте европейских наций», давно уже не осталось», — заканчивает свою статью Эдуар Юссон.

Что на это можно сказать? Прав ли Эдуа Юссон — вам решать, но лично мне ход мысли автора статьи в «Atlantico», определенно, нравится.

Статьи по теме:

Почему Франция должна выйти из НАТО — мнение французского "Центра изучения разведки"

Французский морпех на ТВ France24: "Хватит учить русских демократии! Они этого не выносят!"

Как американский редактор журнала и француженка громили русофобов в прямом эфире France24