Путин бьется не за Украину, а за конец американского влияния в Европе — The Atlantic (США)
Российский президент начал долгую шахматную партию, и Вашингтону необходимо выучить новые правила игры.
Владимиру Путину нравится говорить, что играть в шахматы с Соединенными Штатами все равно что играть против голубя: он расхаживает по доске, сбивает фигуры, гадит везде, а потом заявляет о победе. А игра в шахматы с Европой, напоминает игру с ребенком, который забыл правила игры, утверждает, что изобрел новые, а потом дуется, когда никто не хочет с ним играть.
До сих пор многие люди в Европе, включая Великобританию, тешили себя банальными утверждениями о том, что «жесткая сила» больше не имеет значения, что сферы влияния устарели и что даже сама геополитика несколько устарела. Тогда Россия направила к границе с Украиной 100 000 военнослужащих. Внезапно игровое время закончилось, и снова будущая безопасность Европы решается кем-то другим и где-то в другом месте.
Не нужно ничего преувеличивать. Крупнейшие европейские державы не остались в стороне от этого украинского кризиса. Великобритания и Франция, в особенности, играют заметную роль: Лондон вызывает одобрение в Восточной Европе своей активной позицией, направленной на то, чтобы сделать любое вмешательство России как можно более болезненным, а Париж следует своим собственным путем, принимая у себя саммит украинцев и россиян в рамках многолетних переговоров «нормандского формата», в которые входит и Германия. На каждом этапе этого кризиса с крупными европейскими державами также консультировалась администрация США, которая, похоже, серьезно относится к их риторике об альянсах.
Тем не менее, если вы на мгновение отступите на шаг назад, ситуация предстанет для вас экстраординарной. Россия — это страна с населением 142 миллиона человек и неразвитой нефтяной экономикой размером с экономику Южной Кореи. Вместе три великие европейские державы — Германия, Франция и Великобритания — затмевают Россию по богатству и населению, вся демократическая Европа, делает это превосходство тем более подавляющим. И все же Европа в этом кризисе имеет второстепенное значение, хотя он и происходит на европейском континенте.
Для Запада очевидной реальностью является то, что Америка по-прежнему всем командует. Лондон, Париж и Берлин лоббируют Белый дом и, в зависимости от уровня понимания кризиса соответствующим лидером, пытаются оказать на Вашингтон реальное влияние. Но какой бы президент ни находился у власти, решение всегда в первую очередь принимают США. Америка всегда первая. В данном случае всей дискуссией руководит президент Джо Байден. Эта дискуссия по содержанию варьируется от утверждений традиционного внешнеполитического истеблишмента, проповедующего сдерживание, и выступлений все более влиятельных «ограничителей», которые утверждают, что США не могут позволить себе увязнуть в очередной войне на периферии своей империи.
Часть игры Путина, конечно, состоит в том, чтобы извлечь выгоду из этого разделения как внутри Америки, так и на всем Западе. Он нюхом чувствует эту нерешительность и стремится ею воспользоваться. По мнению некоторых экспертов, с которыми я беседовал на прошлой неделе, главное стремление российского президента состоит в том, чтобы полностью вытеснить Америку из Европы, договорившись о соглашении, которое признает Россию законным игроком в системе безопасности континента, и восполнить все потери, которые Москва понесла в 1990-е годы, когда ее вооруженные силы были вынуждены вернуться в пределы своих границ. Фиона Хилл, бывший советник Белого дома по России, сказала мне, что Путин, возможно, рассчитал, что Байден — последний президент, способный заключить такое официальное соглашение от имени Европы до возможного возвращения Дональда Трампа в 2024 году.
Другие аналитики, с которыми я общался, скептически относятся к возможностям Путина, указывая на то, что ни один из военных вариантов не может достичь его целей. Лоуренс Фридман, почетный профессор военных исследований Королевского колледжа Лондона, сказал мне, что российская риторика в последние месяцы позволяет сделать предположение, что Путин разочарован тупиком на востоке Украины и не может выйти из него без вооруженной силы, которая может только усугубить ситуацию для России.
В любом случае, что меня поражает — помимо монументальности преступления, которое, по-видимому, замышляет Москва, — так это степень геополитического позиционирования Европы, призванной повлиять не только на сам кризис, но и на будущий облик континента и Запада в целом, после того, как Путин сделает свой ход (или не сделает его).
Масштабы требований Путина — не только поставить под свой контроль Украину, но и вернуть большую часть Восточной Европы в сферу влияния России — и угроза существующему порядку, которую они представляют, бросают вызов основополагающим структурам западного альянса, вынуждая каждую страну в нем оценить, как наилучшим образом удовлетворить свои национальные интересы в будущем.
Кризис в большей степени укрепляет западный альянс, а не ослабляет его. Действия России активизировали главную военную силу Запада — НАТО. Впервые после окончания холодной войны НАТО столкнулась с реальной и непосредственной опасностью. И все же прошло всего два года с тех пор, как Трамп был главнокомандующим, и никто в Европе не является настолько наивным, чтобы не думать, что у него есть очень хорошие шансы возобновить свое президентство в 2024 году. А вспомните, что вся основа внешней политики Трампа, заключалась в том, что Европа и другие американские союзники обманывают США.
Он даже назвал НАТО устаревшей и без колебаний использовал гарантии безопасности США в качестве рычага в торговых переговорах с Германией и другими европейскими странами.
Таким образом, текущий кризис служит напоминанием о важности НАТО и, в более широком смысле, о важности возглавляемого американцами миропорядка. Но он же напоминает также и о его структурной слабости: американском общественном мнении. Как хорошо понимает сегодня Борис Джонсон, особенно учитывая вполне реальную угрозу его премьерству, вызванную неспособностью соблюдать собственноручно введенные им правила пандемии, самое главное в мировой политике — это дух времени (zeitgeist), независимо от того, верны ли лежащие в его основе идеи.
И когда вопрос доходит до того, что же Запад должен сделать, чтобы возродить самого себя, никто не может прийти к согласию. Эммануэль Макрон из Франции на прошлой неделе с невозмутимым видом заявил, что, по-видимому, настал момент для Европы заявить о своей «стратегической автономии» от США. По Макрону, континенту необходимо стать независимым игроком на мировой арене. В своем выступлении перед Европарламентом в Страсбурге Макрон заявил, что Европе пора вести собственный диалог с Россией и создать «новый порядок безопасности и стабильности для Европы».
Это тот «барабан», в который Макрон уже довольно давно стучит без особого эффекта. Он не мог бы выбрать худшего кризиса, в котором можно было бы требовать независимости Европы от Америки. В реальности без США можно было бы, наверное, возиться с регионом Сахель (Сахель — тропический саванный регион в Африке, который является своеобразным переходом между Сахарой на севере и более плодородными землями на юге. Включает двенадцать стран и 300 млн населения. Традиционный объект интереса Франции – Прим. ИноСМИ). Но без Америки нельзя иметь дела с ядерной Россией, которая, очевидно, настроена на вторжение в суверенное государство в Европе.
Хотя в целом и понятно, что Макрон воспользовался последним кризисом, чтобы снова прыгнуть на любимую лошадь, но он рискует выглядеть нелепо — не столько вдохновенным генералом верхом на вздыбленном маренго, сколько бессильным капитаном на упрямом шетлендском пони. В условиях, когда российская армия концентрируется у границ Украины, какая может существовать потенциальная причина для того, чтобы какое-либо восточноевропейское государство рассматривало вопрос о смене Вашингтона на Брюссель в качестве своего основного представителя по вопросам безопасности? Особенно учитывая, что Париж и Берлин не были самыми «ястребино-настроенными» в этом вопросе?
Дело в том, и Макрон это понимает, что у Европы нет стратегической автономии — ни в ее более широких рамках, включая и Великобританию, ни в рамках Европейского союза. Мало того, что у нее нет возможности полноценно использовать военную мощь, она не может даже должным образом патрулировать свои границы или гарантировать поставки энергоносителей, большая часть которых поступает из России. США даже разработали планы по увеличению поставок топлива в ЕС, если Россия ответит на западные санкции, прекратив подачу газа на континент. Но геополитическая слабость ЕС лежит глубже, чем его зависимость от энергетики и безопасности: у ЕС нет Кремниевой долины или Уолл-стрита, и он по-прежнему зависит от американской финансовой системы и китайской торговли.
Тем временем Великобритания, исключив себя из ЕС, проявляет гиперактивность в своих усилиях, чтобы напомнить союзникам о своей сохраняющейся актуальности. Лондон обнародовал разведданные о военных планах России, отправил оружие на Украину и продемонстрировал дипломатическую поддержку ряду восточноевропейских государств. Его усилия стали настолько заметными, что в Твиттере на Украине стал популярным хэштег #GodSavetheQueen после того, как туда на прошлой неделе из Великобритании прибыл самолет с оружием (облетевший воздушное пространство Германии, чтобы избежать дипломатических проблем, которые могли возникнуть из-за официальной политики Берлина не экспортировать оружие в зоны конфликтов). Цель этих усилий состоит в том, чтобы сохранить поддержку НАТО как основной организации западной безопасности и, в более широком смысле, гарантировать, что Великобританию нельзя будет игнорировать.
И хотя «ястребиная» политика Великобритании может быть отвергнута французами как позиция «гориллы, бьющей себя в грудь, но не собирающейся атаковать», битье себя в грудь не лишено для Британии определенных дивидендов. Никто в правительстве Великобритании не предполагает, что она реально ввяжется в военный конфликт, или собирается это сделать, но в Уайт-Холле довольны, что их заметили. Чем больше Великобритания сможет убедить европейские государства в том, что она остается серьезным партнером в области безопасности, тем меньше вероятность того, что она будет исключена из будущего порядка безопасности Европы. Что выиграют Польша или страны Балтии от поддержки альтернативных механизмов безопасности, которые могут бросить вызов верховенству НАТО, тем самым ослабив приверженность Великобритании и Америки европейской безопасности?
И все же для Великобритании факт остается фактом: она должна работать усерднее, чтобы сохранить свое влияние, потому что по состоянию на 31 января 2020 года она находится за пределами ЕС, и, чего бы Великобритания тайно ни желала, этот союз, скорее всего, будет только расти в силе в качестве независимого игрока в НАТО.
Тем временем Германия продолжает свою многолетнюю игру, притворяясь, что на самом деле она вовсе и не супер-держава. Несмотря на то, что это самая богатая и могущественная страна в Европе, она действует так, как если бы она была своего рода более авторитетной Швейцарией, мирной и нейтральной. Разочарованные официальные лица, с которыми я говорил, сказали, что Германия пытается получить свой западный пирог и съесть его, прочно закрепилась в НАТО и ЕС и полна решимости как можно дольше сопротивляться участию в геополитических расчетах Америки, чтобы «не запачкаться» любыми ненужными моральными или экономическими издержками, связанными со статусом сверхдержавы.
Ирония ситуации состоит в том, что позиция каждой страны из «большой европейской тройки», подрывает позиции двух других. Америка остается отцом-повелителем Европы, как это было, когда рухнули Балканы в начале 1990-х годов. Только на этот раз она является уже стареющим и более потрепанным защитником перед лицом врагов, которые кажутся сильнее, чем были ранее. Результатом является застой, который, если уж выражаться цинично, вполне устраивает всех в Европе: Америка продолжает платить, а европейцам не приходится сталкиваться с трудным выбором.
Проблема Европы заключается в том, что с каждым новым кризисом приверженность Вашингтона собственному гегемонистскому мировому порядку ослабевает, но никто не представляет, чем этот порядок заменить.
Что бы ни случилось дальше, нынешняя ситуация, похоже, являет собой поворотный момент в 21 веке. Страны, входящие в НАТО, остаются одними из самых богатых и передовых обществ на земле.
До сих пор Запад довольно впечатляющим образом объединялся перед лицом российской агрессии. Однако факт остается фактом: одна половина империи чрезмерно растянута, а другая остается недоразвитой. Голубю и ребенку может не понравиться жестокая геополитическая игра в шахматы, в которую играет Путин (или, если уж на то пошло, и Си), но пора им сесть за доску и заново выучить правила, прежде чем им будет поставлен мат.
Штатный обозреватель The Atlantic.
«Достаточно приличный цыпленок» — Кен Кларк. Соавтор книги Betting the House: Inside Story of the ’17 Elections [email protected]
Tom McTague
P.S.
Ну что сказать, «каша мёд гавно и пчёлы» — так можно назвать работу Тома выше, как обычно, всё привычно — русофобия N1 — Путин враг и бла бла бла…
Интересно, сколько платят за такие публикации таким вот журнашлюхам как ТОМ? — Понимают ли эти гоблины писатели, что своими публикациями вводят в блуд, массы людей читающих подобные материалы. Блудняк — да еще и какой, заказной с перчиком…
Похоже наглые до безумия англосаксы, пока не получат по зубам, да так что кровавые слюни брызнут, то не успокоятся!
Пора бы уже начинать бить мразей. Пора!