Почему ядерный удар это не обязательно тотальный Армагеддон?

Когда говорят о ядерном конфликте, обычно подразумевают, что в финале такой войны обязательно будет полное, тотальное уничтожение цивилизации, а то и вообще жизни на Земле.

Эйнштейн пошутил:

«Я не знаю, с каким оружием будет вестись третья мировая война, но четвертая мировая война будет вестись палками и камнями»

Почему ядерный удар это не обязательно тотальный Армагеддон?

Однако, на самом деле такой плохой финал лишь один из возможных. Самый печальный, однако, не самый вероятный.

В каком случае будет уничтожена цивилизация? Только если удары будут нанесены по сотням или даже тысячам крупных городов. Ведь даже если весь нынешний арсенал страны израсходуют «по полям» и военным целям, а не по мегаполисам, то гибели цивилизации не произойдёт.

Кстати, это хорошо понимают в штабах, именно поэтому к большому сожалению применение ядерного оружия не является полностью невозможным.

Только глобальное уничтожение гражданской инфраструктуры человечества может действительно нанести цивилизации непоправимый вред. А если мегаполисы останутся, нанесённый вред цивилизация переживёт.

Военный эксперт Виктор Кузовков пишет:

«На всякий случай отвечу и тем, кто заявит о принципиальной невозможности такого расклада, «потому что радиация! все сразу умрут! дети мутанты!». 

Как ни странно, все ядерные испытания, которые были проведены всеми странами, обладающими ядерным оружием, так и не привели к сколько-нибудь серьёзному изменению радиационного фона Земли».

Почему ядерный удар это не обязательно тотальный Армагеддон?

Дело в том, что если ядерная война это в первую очередь радиационные выбросы, то Земля уже пережила несколько «ядерных конфликтов».

Один Чернобыль по последствиям эквивалентен даже не маленькому конфликту с двумя или тремя ударами, а превышает возможности всего ядерного потенциала Великобритании или Франции или Китая:

«В результате взрыва Чернобыльской АЭС мощность радиоактивного выброса составила около 50 миллионов кюри, что эквивалентно взрыву 500 атомных бомб вроде тех, что были сброшены на Хиросиму и Нагасаки»

Почему ядерный удар это не обязательно тотальный Армагеддон?

А проведённые испытания ядерного оружия? Ещё более впечатляющие цифры. На одном только полигоне в Казахстане мы провели с сотню небольших «ядерных войн»:

«Семипалатинский ядерный полигон… функционировал с 1949 по 1989 год. За это время было произведено более 450 испытаний, в ходе которых взорвали около 600 как ядерных, так и термоядерных устройств…

Общая мощность зарядов, сброшенных на Семипалатинский ядерный полигон только с 1949 по 1963 год, в 2,2 тыс. раз больше, чем сила атомной бомбы, скинутой США в 1945 году на Хиросиму»

Понимаете? У нас в Казахстане уже взорвались тысячи «хиросим» и конца света не случилось.

Есть люди, которые

Почему ядерный удар это не обязательно тотальный Армагеддон?

значительную часть жизни прожилки так, словно ядерная война уже была.

Вот нашёл рассказ о себе москвича Геннадия Москалёва:

«Мой папа работал в этой сфере и регулярно ездил в Семипалатинск на испытания. Занимался двигателями для ракет, был начальником экспедиции на стендовом комплексе "Байкал-1". На своей одежде он привозил радиационную пыль. Ею дышали я, сестра и мама. Папа в итоге прожил всего 62 года, хотя его родители — больше 80.

Сам я учился на факультете двигателей летательных аппаратов МАИ. Служить срочную службу меня отправили как раз в район Семипалатинского испытательного ядерного полигона. Это были 1985-1987 годы. Наша часть стояла в степи. Мы ели, пили и дышали радиацией».

Это всё ужасно и некрасиво, но кроме прочего доказывает, что ядерная война совсем не обязательно полностью уничтожает цивилизацию.

Вы спали спокойно и думали, что конфликта с использованием такого оружия не может быть, потому что «никто не начнёт, ведь все понимают, что это конец цивилизации»? Я вас расстрою.

Почему ядерный удар это не обязательно тотальный Армагеддон?

Война с использованием ядерного оружия это не конец цивилизации и она возможна. Как теперь будете спать?

Что вы об этом думаете?