Дальнейшее существование НАТО становится для США дорогим и бессмысленным занятием

Скоро может оказаться так, что Украине уже некуда будет вступать — альянса НАТО может не стать. Для США дальнейшее существование НАТО становится экономически невыгодно. И потому альянс могут распустить.

Звучит очень сомнительно, поэтому давайте разберем это утверждение на конкретных цифрах, тогда и вы тоже придете к похожим выводам.

Для начала вспомним, что НАТО было создано не против России, а против Советского Союза. Это очень важное уточнение. Ведь между СССР и РФ существует огромная и принципиальная разница. Доля СССР в мировой экономике составляла около 20%. А доля современной России — около 3%.

От этой цифры зависит и мощь армии, т.к. любая страна тратит на свою армию определенный процент от ВВП. Соответственно, чем больше экономика — тем мощнее армия. США боялись Советского Союза, потому что он имел большую экономику, и, соответственно, мощную армию.

Скромная доля российской экономики хоть и позволяет нам содержать достаточную для обороны армию, но она явно не достаточна, чтобы пройти через всю Европу, переплыть океан и захватить Вашингтон.

Давайте будем реалистами в этом вопросе. У нас даже нет ни одного более менее современного авианосца, чтобы подогнать его к берегам США. У Китая и то их уже шесть, и строят седьмой. А у США — 11. Даже ракеты «Циркон» и те стоят огромных денег, и оснащение ими ВМФ России займет продолжительное время и потребует серьезных затрат.

Примерно в таком же соотношении, как количество авианосцев и других вооружений, выглядят доли в мировой экономике: у США (23,9%), Китая (15,9%) и у нас (3%). Из-за скромного размера нашей экономики мы также до сих пор не поставили в свои войска в большом количестве уже давно разработанные танки «Армата», истребители «Су-57» и другие новинки.

Обидно конечно, что талантливые конструкторы, способные придумывать лучшее в мире оружие, у нас есть, а возможности это оружие поставлять в войска ограничены. Играют свою роль и санкции США, ограничивающие продажу нашего оружия. Ведь на вырученные деньги мы и поставляем новинки в свои войска. Чем больше продадим — больше и себе поставим.

Пока что в войска были поставлены штучные экземпляры, на большие партии новых вооружений попросту нет денег. А потому США всерьез не рассматривают Россию как угрозу своей безопасности и как возможного агрессора. Если отбросить пропаганду, они знают, что мы ни на кого не собираемся нападать. Наш оборонный бюджет в десятки раз меньше, чем у одних только США, не говоря уж о бюджете всего альянса НАТО в целом.

Оборонный бюджет РФ — 66 млрд. долларов, США — более 700 млрд., а НАТО в целом — более 1 триллиона долларов. Побеждают, конечно, не только числом, но и умением. Но цифры слишком сильно отличаются, даже с поправкой на наши умения, новинки вооружений и храбрость.

А по прогнозам МВФ доля России в мировой экономике к 2026 году составит около 2,86%, т.е. на ближайшее десятилетие США не видят в России серьезного противника, если конечно сами на нас не полезут. Тогда нам будет чем ответить, РФ — ядерная держава, но победителей в такой войне не будет. Потому США и Россия не ищут конфликта.

И не являются конкурентами в экономике — мы не мешаем США продавать свои айфоны. А потому у США и нет целей ввязываться с нами в конфликт, у них сейчас есть куда более серьезный противник — это Китай. Доля в мировой экономике которого выросла примерно до уровня, которым когда-то обладал Советский союз. И который реально мешает США — он должен был собирать американские товары, но еще продает свои копии.

Также у Китая появились деньги на авианосцы и другие вооружения, которые реально могут угрожать безопасности и влиянию США в мире — для начала конкретно в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Вот где настоящий противник США. А самое опасное для Штатов во всей этой ситуации то, что силы США «размазаны ровным слоем» по миру.

Часть сил на Ближнем Востоке, огромные силы и ресурсы сосредоточены в рамках альянса НАТО против России, и только часть военной мощи США в данный момент сосредоточена и противостоит Китаю в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Потому-то США и создали новый альянс AUKUS.

В условиях, когда китайская экономика почти догнала экономику США, Байден просто вынужден бросать другие направления и сосредотачивать силы на Китае. Отсюда и новый блок AUKUS, и вывод войск из Ирака и Афганистана, и согласие на переговоры с Россией о гарантиях безопасности. Если бы не Китай, с нами даже не стали бы это обсуждать.

Просто отказались бы и все. Но диалог, хоть и со скрипом, но идет. Просто некоторые уступки США держат в тайне, чтобы сохранять свой имидж. Многие сейчас гадают, а с чего вдруг Россия вообще впервые за 30 лет эти требования вдруг озвучила? Ведь Украина стремится в НАТО уже не первый год. А озаботились мы этим почему-то только совсем недавно.

А потому и озаботились, что создался для этого благоприятный момент. Россия хоть и не сопоставима с США и НАТО по военным расходам, но вполне может испортить США всю стратегию сосредоточения ресурсов на китайском направлении. Например, активностью в Латинской Америке.

Или усилением своего присутствия в Восточной Европе — в Белоруссии, на границе с Украиной и Прибалтикой. Тогда придется увеличивать расходы НАТО на сдерживание России, и не получится сосредоточить силы на Китае. А расходы придется увеличивать в первую очередь самим США.

Из 1,1 триллиона военных расходов НАТО, больше половины — 784 млрд. это расходы непосредственно США. Эти расходы не отбиваются даже продажей в Европу американского оружия. Всего США продали своего оружия в другие страны в 2020 году на 175 млрд. долларов. И это на весь мир, т.е. конкретно на Европу сумма еще меньше. А расходы — больше.

Им бы эти деньги сейчас пригодились в новом альянсе AUKUS на сдерживание Китая, а потому не в интересах США на данный момент всерьез ввязываться в противостояние с Россией. Это знают и в России, поэтому именно в такой момент надавили на США по гарантиям.

Возникает логичный вопрос — а почему тогда НАТО не распустили еще раньше? Ведь экономика России уже как минимум лет 30 не конкурент американской. Но не стоит забывать еще о Европе. Которая получила огромные преимущества от развала СССР и запросто могла бы обогнать экономику США, будь она более самостоятельна в своей политике.

Но благодаря НАТО и вдобавок «зеленой энергетике», Штатам успешно удается сдерживать экономический рост Евросоюза и не давать ему вести слишком самостоятельную политику в своих собственных интересах, а не интересах США. Не будь НАТО и ЕС, как структуры, европейские страны действовали в своих интересах. Яркий пример, как это было бы — Венгрия.

Премьер Венгрии Виктор Орбан наплевал на «единую позицию Запада», прилетел в Москву и договорился с Путиным о взаимовыгодном сотрудничестве. А если бы тоже самое начали делать все остальные страны Европы? Тогда бы и СП-2 давно запустили и санкции против России себе в ущерб никто бы не стал вводить. Рост экономики Европы было бы никак не остановить. А так через НАТО и ЕС его сдерживают.

Кому бы тогда американцы продавали свое оружие, свой дорогой газ, если бы Германия давно бы запустила СП-2, а Макрон реализовал свою мечту о европейской армии, которой можно вместо Штатов продавать свое, французское, оружие? Но как раз к этому дело и идет. Европа все больше стремится к сотрудничеству с Россией несмотря на окрики США.

НАТО уже почти не сдерживает Европу от ведения самостоятельной политики. Европейская армия все же будет создана, а Германии все же придется запустить СП-2, потому что это в условиях текущего кризиса в энергетике вопрос выживания немецкого бизнеса. А если США теряют рынок сбыта своего оружия и возможность продавать свой СПГ в Европу, то им становится экономически невыгодно тратить 700 млрд. на НАТО.

В итоге я хочу сказать, что у всего в этой жизни есть свой смысл. Когда создавали НАТО, смысл альянса был в том, чтобы сдерживать СССР с его долей в 20% в мировой экономике. А затем Европу — в интересах американского бизнеса и ВПК. Сегодня нет СССР, а доля России в мировом ВВП не представляет угрозы для США. Зато за эти годы сильно поднялся Китай, и теперь вместо НАТО имеет смысл развивать AUKUS.