Как “партнеры” будут делить между собой ядерный потенциал России?

В последнее время всем членам НАТО рассылались запросы с предложением ответить на вопросы о том, как они представляют свою безопасность, которая не нарушала бы нашу безопасность. Очевидно, что для большинства малых и совсем малых “партнеров”, такие вопросы совсем не соответствуют их представлениям о том, как все должно быть. А какие у них были представления о своей безопасности? В основе этих представлений заложена ментальность зайцев – медведь должен сидеть в клетке на цепи, чтобы он не был страшен зайцам. Понятно, что вопрос о том, что это нарушение прав медведя, в этом случае не рассматривается. По их мнению, Россия должна быть лишена права на собственную безопасность и всех других неотъемлемых прав. Но… в этом случае возникает вопрос о том, как эти “партнеры” будут претендовать на свою долю в ядерном потенциале России, и по качественному составу этой доли. Понятно, что военные объекты НАТО являются целями для стратегических сил России, и если, например, Польше, Норвегии, Эстонии, Латвии и Литве зададут вопрос – насколько вы будете считать себя в безопасности, если военные объекты в этих странах будут являться целями для ядерного оружия?

У России есть самый большой в мире ядерный потенциал. Например, тактическое ядерное оружие небольшой мощности может доставляться минометным или гаубичным выстрелом на десятки километров. У такого оружия есть особенность – оно может быть нейтронным, и при его взрыве основная энергия выделяется в виде излучения, убивающего все живое. Другими словами, разрушений не будет, но и ничего живого не останется. Это такой биологический фильтр. Например, если войска НАТО стоят в 130 км от Питера в Эстонии, то нейтронная доля для них будет определяться так, чтобы Питеру не навредить. А нынешний глашатай НАТО, который будет на пенсии в Норвегии ждать свой доли, которую он сам себе и выпросил. Сколько таких снарядов у России – 500?700? 2000? А сколько нужно “партнерам” и как они их будут делить между собой? Понятно, что заморский ковбой хочет, чтобы весь ядерный потенциал был растрачен в Европе, и ему ничего не досталось.

Конечно, такую информацию нужно всем “партнерам” предоставить, чтобы они в случае размещения войск, радаров, ракет на своей территории сразу выбирали для себя ответ из предложенного меню опций от нейтронных до обычных боеголовок. Такая безопасность “партнеров” под прицелом, с зарезервированными для них ядерными боеголовками, должна быть осознана населением партнерских стран. Например, если такой вопрос выносить на заседания депутатов народных собраний у партнеров, то какой будет ответ? Что они выберут — размещение ракет у себя и претензии на нейтронную долю? Другими словами, медведь на цепи в клетке, из которой вылетают ядерные ракеты, совсем не понравится зайцам. Все должно быть, как в природе – медведь живет своей жизнью, а зайцы своей, и зайцам не нужно претендовать на медвежьи вотчины и права.