Историк — о речи Владимира Путина: за 30 лет Украина смогла целиком переписать свою историю

30 лет понадобилось для того, чтобы полностью перечеркнуть роль России и Советского Союза в формировании современной Украины. Об этом рассказал историк Евгений Гурьев в материале «Слово и Дело». kremlin.ru / Администрация Президента РФ

Накануне президент Владимир Путин выступил с обращением к гражданам России, в котором объяснил, в том числе с исторической точки зрения, свое решение о признании ЛНР и ДНР независимыми республиками. Большое внимание он уделил историческому аспекту создания Украины как отдельного государства.

Эта правдивая история идет вразрез с тем, в каком формате подает сегодня свое прошлое Украина. Об этом свидетельствует и уничтожение в недалеком прошлом памятников лидеру большевиков Владимиру Ленину на территории этой страны, хотя, по словам российского президента, именно Ленин был «автором и архитектором» советской Украины, в состав которой вошла территория Донбасса.

Издание «Слово и Дело» выяснило, как за такой небольшой временной период украинским властям удалось переписать историю в сознании, прежде всего, своих граждан, в беседе с историком Евгением Гурьевым.

Исторический контекст

Новая история Украины включает гордое упоминание о борьбе страны за независимость от СССР, об отстаивании своего решения выйти из состава Союза. Свою роль в формировании этого исторического «факта» сыграли антироссийские настроения украинских политических элит. Из выступления Владимира Путина ясно, что недосмотр советской власти, имевший место в период формирования государственного устройства, позволил республикам свободно, без какой-либо борьбы, выходить из состава СССР, причем забирая с собой исконно российские территории и коренное русское население.

Общественное движение «Асфальт 29»/

Историк Евгений Гурьев уточняет, что в планах большевиков не было намеренного разделения Союза, равно как никто из представителей советской власти не мог представить, что равно или поздно возникнет отдельное государство Украина.

«Президент России грамотно расставил акценты в истории существования Украины, с ним можно согласиться. Конечно, мы не можем говорить о каких-то целенаправленных ошибках большевиков. Сама идея большевизма интернациональна, и когда они строили Советский Союз, они не предполагали грядущего распада страны на республики, специально они не закладывали в конструкцию такие слабые моменты, которые впоследствии привели к социальному взрыву».

Распад СССР, по словам историка, действительно произошел из-за недооценки большевистским руководством исторической перспективы. Украинское же государство в его нынешних границах — это исключительно создание российской центральной власти, начиная с царей Российской империи.

«Значительная часть территорий нынешней Украины вошла в ее состав еще при правлении самых первых Романовых, при правлении которых в 1654 году Гетманщина вошла в состав царской России. И впоследствии, при Екатерине II, которая присоединила к России бывшие владения Крымского ханства, так называемую Новороссию (и тогда она была отдельной от Украины Новороссийской губернией), и западноукраинские земли, которые вошли в состав империи в результате раздела Речи Посполитой, и так далее. Вначале, с XVII века все эти земли были в составе России, а уже после были включены в состав малороссийских губерний».

Федеральное агентство новостей/Степан Яцко

Естественно, советская власть во главе с Лениным, а затем и Сталиным, в значительной степени способствовала расширению территории Украины. Более того, историк подчеркивает, что целенаправленной политикой советской власти была поддержка и развитие национальной культуры: сохранение языка, развитие литературы и образования на местном языке, театра, кинематографа — это касалось всех 15 союзных республик, в том числе Украины.

Решение развивать самобытную культуру, высокую культуру на уровне республик, не было ошибочным, однако и этот фактор частично сыграл свою роль в их отделении от СССР. Когда идеологическое единство Союза по мере развития все более колебалось с эпохи Хрущева и далее, национальная культура, по словам историка, стала основой в том числе и для национализма.

«После распада СССР и при формирования нового государства национализм вполне естественен — людям нужна какая-то объединяющая национальная идея», — отмечает Евгений Гурьев. — «Другое дело, если она принимает уже формы откровенного шовинизма и практически нацизма — это уже ни к чему хорошему не приводит».

Поэтому, по словам историка, с президентом России можно согласиться в том, что современная Украина — это щедрый дар советских и российских властей, которые позволили республикам стать независимыми и остаться в тех границах, в которых они существовали в составе Союза. В 1991 году было принято решение, что новообразованные страны расходятся по границам бывших республик — оказалось, решение не настолько мирное и бескровное, как себе представляла советская власть. Эти ошибки проявились в итоге в национальных спорах и территориальных конфликтах, которые продолжаются по сей день.

wikipedia.org/Kora27 / CC BY-SA 4.0 Каким образом была переписана украинская история?

«Времени для того, чтобы сформировать новое представление об истории Украины, было достаточно. Это ведь началось не в 2014 году, когда случился Майдан, воссоединение Крыма с Россией и сегодняшние события с ДНР и ЛНР, которые подаются украинскими СМИ как агрессия, что естественно таковой не является», — уточняет Евгений Гурьев. — «Перестраивание сознания, развитие национализма началось с обретением Украиной независимости».

В эпоху перестройки стало дозволено говорить о том, о чем ранее публично не говорил никто: и про особый путь западной Украины, и про отдельную церковь — все эти споры идут с концов 1980-х годов. Процесс украинизации идет вот уже 30 лет, за это время выросло не одно поколение, это люди, которые пребывают уже в абсолютно другом информационном поле и растут с другими ценностями.

«Несмотря на то, что окончательный разрыв связей между нашими странами произошел позднее, уже тогда Украина работала на воспитание уже не пророссийского, а отдельного украинского населения, уже тогда в обществе присутствовал национализм. 30 лет — это большой срок. Приведу еще один пример с национализмом — Гитлер у власти находился всего 12 лет, до мая 1945 года. И насколько за это время успело измениться сознание среднестатистического молодого немца? Нацистская идеология разделялась большинством среди населения Германии».

Общую идеологию, какой бы она ни была, по словам историка, к сожалению, можно воспитать довольно быстро. В противовес тому, уважение к своей истории и к общей истории воспитывается медленно. Советская власть внесла огромный вклад в автономизацию, развитие культуры советских республик. Но разрушить это, воздействуя на национальные чувства, спекулируя на образе врага, оказалось гораздо проще.