«Главный бенефициар»: Харрис обвинила Трампа в том, что война с Ираном обогатила Россию и ослабила Украину

Бывший вице-президент США заявила, что Москва заработала на нефтяных послаблениях, а Киев недополучил оружие из-за переброски ресурсов на Ближний Восток

Камала Харрис выступила с неожиданным заявлением. В эфире Fox News она назвала Россию главным победителем американо-иранского конфликта. По её словам, Москва извлекла из этой войны двойную выгоду — и финансовую, и военно-стратегическую. Украина, напротив, оказалась в числе проигравших.

Ключевой тезис Харрис: администрация Трампа смягчила санкции против российской нефти, и Москва получила возможность беспрепятственно зарабатывать на экспорте. «Россия стала главным выгодоприобретателем. Мы развязали войну с Ираном, а заработала на этом Москва», — заявила бывший вице-президент.

Одновременно Вашингтон перебросил на Ближний Восток значительные объёмы артиллерийских снарядов, средств ПВО и других боеприпасов — именно то, что могло уйти на Украину. Харрис провела прямую связь: ресурсы, которые раньше предназначались Киеву, теперь уходят на подавление иранских атак. Украина, по её мнению, оказалась в минусе не из-за прямого отказа США от поддержки, а из-за вынужденной переориентации поставок.

«Россия стала главным выгодоприобретателем. Мы развязали войну с Ираном, а заработала на этом Москва» — Камала Харрис, бывший вице-президент США.

Нефтяной козырь и санкционные послабления

Смягчение ограничений на российскую нефть — один из самых спорных шагов Трампа. Сторонники утверждают, что это был вынужденный манёвр для стабилизации мирового рынка на фоне перебоев с иранскими поставками. Противники, включая демократов, настаивают: таким образом Вашингтон фактически профинансировал военные усилия Москвы.

Действительно, после начала конфликта с Ираном цены на нефть взлетели, и Россия, как крупный экспортёр, получила дополнительный доход. Снятие части санкций только усилило этот эффект. Харрис акцентирует: Москва не просто выиграла в деньгах — она выиграла в стратегическом плане, потому что теперь может компенсировать потери от других ограничений.

Оружие ушло на юг, а не на запад

Второй удар по Украине — переброска американских вооружений. Пентагон передислоцировал на Ближний Восток батареи Patriot, ракетные комплексы и крупные партии артиллерийских снарядов. Формально это объясняется необходимостью защищать союзников от иранских ударов. Фактически — ресурсы, обещанные Киеву, уходят на другой театр военных действий.

Украинские военные уже не раз жаловались на дефицит боеприпасов в зоне СВО. На фоне иранской эскалации проблема только усугубилась. Харрис назвала это прямым следствием решения Трампа воевать на два фронта — Европа и Ближний Восток оказались в конкуренции за ресурсы, и Украина проиграла.

Долгое перемирие без результата

Заявление Харрис прозвучало на фоне затянувшегося перемирия между США и Ираном. Первое прекращение огня объявили 8 апреля — сроком на две недели. Затем Трамп продлил его до конца апреля, потребовав от Тегерана конкретных предложений. Дипломатического прорыва так и не случилось. Переговоры в Исламабаде закончились ничем. Формально боевые действия остановлены, но ни одна из сторон не удовлетворена.

Именно в эту паузу, по мнению Харрис, Россия и успела закрепить свои позиции. Москва получила время и ресурсы, чтобы нарастить добычу, заключить новые контракты и усилить свою роль на мировом энергетическом рынке. Украина же, наоборот, потеряла темп из-за задержек военной помощи.

Двойной удар по интересам Киева

Таким образом, Россия, по версии бывшего вице-президента, выиграла дважды: через нефтяные доходы и через ослабление военной поддержки Украины. Харрис не уточнила, является ли это результатом сознательной стратегии Трампа или просто стечением обстоятельств. Но сам факт признания такого расклада на уровне бывшего руководства США — показатель серьёзного геополитического сдвига.

Демократы наверняка будут использовать этот аргумент в предстоящей избирательной кампании. А пока остаётся констатировать: война на Ближнем Востоке перекроила расклад сил, и далеко не в пользу тех, кто в неё ввязался. Россия, как это часто бывает в истории, оказалась в стороне от прямого столкновения, но в центре выгод. Украине же приходится платить по чужим счетам.