За что сражался «Туркестанский легион»? (III)

«Никогда не делать планы немецкого рейха предметом речей и статей…»

Как же вышло, что некоторые представители народов СССР пошли за нацистами, готовившими их народам такое будущее? Ведь помимо «Туркестанского легиона» существовали и власовская РОА, и бандеровцы, и другие подобные формирования.

Во-первых, они, безусловно, были обмануты, причем этот обман был политически обоснован на самом высшем уровне.

Так, 16 июля 1941 г. на совещании с руководителями рейха Гитлер излагал основные принципы германской информационной политики во время войны:

«Теперь является важным, чтобы мы не раскрывали своих целеустановок перед всем миром. Это к тому же вовсе не нужно. Главное, чтобы мы сами знали, чего мы хотим. <…>

Итак, мы снова будем подчеркивать, что мы были вынуждены занять район, навести в нем порядок и установить безопасность. Мы были вынуждены в интересах населения заботиться о спокойствии, пропитании, путях сообщения и т.п. <…> Все необходимые меры – расстрелы, выселения и т.п. – мы, несмотря на это, осуществляем и можем осуществлять. <…>

Но нам самим при этом должно быть совершенно ясно, что мы из этих областей никогда уже не уйдем. <…>

Мы подчёркиваем, что мы приносим свободу. В частности: Крым должен быть освобожден от всех чужаков и заселён немцами».

На другом совещании 18 апреля 1942 г. Гитлер разъяснял принципиальный подход к проблеме:

«Но каким образом англичане смогли бы господствовать в своей мировой империи, обладая всего 50 млн человек собственного населения, если бы не стали мастерами лжи? Если бы они действительно хотели, как постоянно утверждают, принести индусам свободу и развитие индийской культуры, то им следовало бы, конечно, из Индии уйти. Но они лгали, словно гетевский Рейнеке Лис, до самой последней минуты. А мужество для лжи они черпали не в последнюю очередь из того непомерного самосознания, которое позволяет им смотреть на английский народ как на кормчего, управляющего кораблём всего мира.

Поскольку немецкий народ хочет и должен обрести мировое значение, необходимо и его прежде всего воспитать в таком духе, что честность нужна лишь по отношению к самому себе, а перед чужими народами, например, чехами, следует столь же чистосердечно лгать, как это делают англичане, вместо того, чтобы повсюду вызывать антипатию своей честностью».

Но разве есть героизм в том, чтобы быть обманутым? Особенно когда речь идет об образованных людях, таких как, например, Мустафа Шокай.

Во-вторых, чтобы хоть сколь-нибудь продолжительное время продолжать верить в этот обман и продолжать поддерживать нацистов, коллаборационисты должны были проявить определённую моральную нечистоплотность. Ведь нельзя было не видеть, как нацистское правительство «решало еврейский вопрос», как уничтожали «неполноценных» детей и взрослых в самой Германии, как оккупанты обращались с мирным населением завоеванных стран, особенно на востоке.

И можно было задуматься: даже если посулы гитлеровцев относительно твоего собственного народа правдивы, действительно ли стоит добиваться своих целей такой ценой?

В-третьих, нацисты очень нагло и открыто «кинули» своих украинских сторонников. И на данном примере любой неглупый «легионер» мог бы сделать соответствующие выводы о собственном будущем. Те, кто их не сделал – это либо трусы, либо глупцы, но уж никак не герои.

«Свободной Украины нет…»

Напомним, как гитлеровцы повели себя при оккупации Украины, при том, что украинским националистам за оказанную ими поддержку было обещано выполнение всех их желаний: «самостийность», развитие украинской культуры, создание независимого государства и т.п.

Украинский историк М. В. Михайлюк пишет:

Оды в честь освободителей публиковались во всех газетах Украины. Например, в киевской газете «Нове українське слово» была помещена статья «Новая Украина», автор которой пытался убедить читательскую аудиторию в том, что немцы пришли как освободители, поэтому «заслуживают на всю любовь, доверие и благодарность украинского народа». В конце статьи предлагалось поверить в мужество Германии: «Украинцы! Мы хорошо знаем, что без помощи немцев нельзя установить новый порядок в Украине! С Германией Украина победит — без Германии она погибнет…». Подобные призывы сопровождали каждый номер газеты за 1941 г.

Издания военной зоны оккупации не отставали от своих коллег. Так, русскоязычная газета «Донецкий вестник» в начале декабря 1941 г. писала, что украинский народ «склоняет голову перед великой освободительной миссией непобедимой армии Великой Германии, которая освободила Украину от кровожадного жидо-коммунистического ига, поэтому поможет немецкой армии в борьбе с большевизмом…».

Пропагандистский плакат германских оккупационных сил на Украине. Перевод: «Немецкая армия обеспечит вам спокойный труд для лучшего и светлого будущего! К труду же, украинцы!»

Параллельно с этой пропагандой шло беспощадное ограбление республики, люди голодали, особенно в городах. А говорить про «самостийность» немцы просто запретили.

На совещании в Ровно с 26 по 28 августа 1942 г. рейхскомиссар Украины Эрих Кох так разъяснял присутствующим позицию Гитлера, с которым он общался незадолго до этой встречи:

«Свободной Украины нет. Цель нашей работы – заставить украинцев работать на Германию, а не осчастливить этот народ. Украина должна поставлять то, чего нет в Германии. Эту работу нужно проводить, не считаясь с потерями. <…>

Повышение хлебного пайка (в Германии – прим. авт.) является политической необходимостью для продолжения войны до победы. Недостающее количество зерна должно быть восполнено за счет Украины. <…> Снабжение гражданского населения в силу важности этой задачи совершенно безразлично. <…> Фюрер потребовал от Украины 3 млн т зерна для рейха, и они должны быть поставлены».

Рейхсминистр по восточным оккупированным территориям А. Розенберг. 1942 г. Источник

Естественно, такие тезисы озвучивались в «узком кругу». Пропаганда велась по другим принципам. Министр оккупированных восточных территорий Альфред Розенберг 3 декабря 1942 года издал соответствующий циркуляр. Приведём целиком этот текст, идеально иллюстрирующий принципы лживой нацистской пропаганды:

«Ввиду последних событий я попросил представителей некоторых высших органов власти рейха проявлять сдержанность в текстах и речах, касающихся планов рейха на Востоке. Любые слишком далеко заходящие высказывания немедленно становились и становятся материалом для советской пропаганды, имеющей своей целью усиление в народе и в Красной армии стойкости и воли к борьбе. Ниже я хотел бы очертить границы, в которых следует выражаться о работе на оккупированных восточных территориях, и привести несколько примеров нежелательной трактовки данных вопросов.

Если происходит обсуждение нашего обустройства на оккупированных восточных территориях, то можно говорить, что разрушенные большевиками территории теперь отстраиваются немецкими силами. Богатства этих земель и восстановленные фабрики послужат тому, чтобы обеспечить Германию, живущие там народы, и вообще всю Европу сырьём и продовольствием. Германия, со своей стороны, обеспечит Востоку крупные поставки машин, племенного скота, огромное количества угля – все, чтобы сделать возможным восстановление [этих областей]. И если эти земли после всех большевистских разрушений когда-нибудь снова станут плодородными, то исключительно благодаря немецкой работоспособности. Результатами этой работы смогут воспользоваться также и народы Советского союза, которые после ужасного периода большевистской диктатуры снова станут частью Европы.

Необходимо избегать высказываний о том, что Германия создает на Востоке колонии и собирается проводить колониальную политику, или что земля и её обитатели рассматриваются как объект эксплуатации. Подобные выражения будут истолкованы советской пропагандой в том смысле, что Германия ставит народы Востока на один уровень с неграми (напомним, в действительности их прямым текстом назвали рабами и предлагали относиться к ним так, как в Америке относятся к индейцам – прим. авт.).

Также не следует говорить о немецких поселениях, тем более о крупных поселениях, и об отчуждении земли; а теоретических рассуждений о том, что народы или земля будут германизированы, необходимо полностью избегать. Как раз национал-социалистический принцип германизации земли будет воспринят в том смысле, что рейх планирует массовые выселения народов. Это не только усиливает позиции советской пропаганды, но и само по себе будит у народов оккупированных восточных территорий волю к сопротивлению. Если на Востоке речь заходит об исторических достижениях Германии, то здесь никаких возражений нет – если из соответствующих высказываний нельзя сделать выводов о связи с ними высылки народов с их территорий в настоящее время (а, как мы убедились, и германизация, и создание поселений, и высылка планировались – прим. авт.).

Если проблемы поселения, германизации и прочего обсуждаются на присоединенных восточных территориях (eingegliederte Ostgebiete), то необходимо четко давать понять, что речь идёт о немецких землях, а именно: Данциг – Западная Пруссия, Вартеланд, Верхняя Силезия, – а не об оккупированных восточных территориях (besetzte Ostgebitete). При всех обсуждениях вопросов, касающихся Востока, необходимо всегда чётко различать территорию рейха, генерал-губернаторство и оккупированные восточные территории, предпочтительно конкретно называя обсуждаемые местности.

При обращении с различными народами представляется недопустимым, выбирать в публичных речах или текстах подход, намекающий или указывающий на их неполноценность. Рекомендуется с большой осторожностью выстраивать психологические рассуждения, при этом иногда намеренно хвалить трудолюбие народов оккупированных территорий, под немецким руководством вносящих свой вклад в урожай и прочее.

Я прошу, при обсуждении всех этих проблем никогда не делать [реальные] планы немецкого рейха на Востоке предметом речей и статей. А постоянно помнить о том, что любая неосторожность может привести к усилению сопротивления Советского Союза, поскольку дает их пропаганде возможность сослаться на речи высшего руководства рейха, в которых говорится о порабощении народов Востока. Осторожность помогает сохранить немецкую кровь.

Я прошу, обязать подчиненные Вам учреждения и ведомства учитывать эту позицию. Когда именно последует и последует ли более подробное обозначение немецких планов, определит фюрер».

Так кого же считать героями?

Возглавляемые Гитлером нацисты несли всем народам СССР, в том числе и казахам, неисчислимые беды. Мы убедились в этом, рассмотрев многочисленные документальные свидетельства. Советские солдаты, партизаны, труженики тыла, не жалея сил и жизней отразили эту страшную угрозу.

Казахи сражались на обеих сторонах в этом противостоянии.

За сохранение своей страны, против нацистских захватчиков бились Маншук Маметова, Бауржан Момышулы и еще многие тысячи казахов. Другие казахи, не жалея сил, работали, чтобы своим трудом помочь одолеть фашизм. Именно они победили в той войне.

За победу нацистов, то есть по факту за колониальную эксплуатацию, невежество и рабство своих соотечественников бились «Туркестанский легион» и мусульманские подразделения СС. Их было гораздо меньше, нежели тех, кто был на стороне СССР, и они в той войне оказались проигравшими.

Так зачем Абдыгалиулы и компания пытаются переписать историю и сделать героями проигравших, причем выступавших на стороне бесчеловечного нацистского зла? Что можно сказать с «гуманистической» точки зрения Мухтара Кул-Мухаммеда и Бахыт Садыковой о планах Гитлера поощрять младенческую смертность и «просеивать аборигенов»? Как певец «борцов против колониализма» Берик Абдыгалиулы оценивает планы Гиммлера направить на освоение Карагандинской промышленной области валлонских инженеров, чешских техников и венгерских коммерсантов?

Во время войны против Гитлера воевало меньше французов, чем за него. Но Франция добилась, чтобы настоящими героями назвали де Голля и «Сражающуюся Францию» вместе с бойцами Сопротивления. Французам было важно оказаться на правильной стороне, на стороне победителей и на стороне защитников гуманизма. Почему некоторые казахские национал-активисты пытаются сделать всё с точностью до наоборот? Представитель СССР в президиуме Нюрнбергского трибунала представлял и Казахскую ССР. Что за странное стремление переместиться из президиума на скамью подсудимых, где находились высшие руководители вермахта и СС, такие как Альфред Йодль и Генрих Гиммлер?

Члены Международного Военного Трибунала – судьи четырех великих держав – СССР, Великобритании, США и Франции. Источник

Международный Военный Трибунал. На фотографии на скамье подсудимых: 1-й ряд (слева направо): Г. Геринг, Р. Гесс, И. фон Риббентроп, В. Кейтель, Э. Кальтенбруннер, А. Розенберг, Г. Франк, В. Фрик, Ю. Штрейхер, В. Функ, Я. Шахт; 2-й ряд: К. Дениц, Э. Редер, Б. фон Ширах, Ф. Заукель, А. Йодль, Ф. фон Папен, А. Зейсс-Инкварт, А. Шпеер, К. фон Нейрат, Г. Фриче. Фото с сайта

Считать героями одновременно Талгата Бигельдинова и Айткеша Толганбаева – невозможно. Потому что первый нацистов бомбил, а второй играл им на скрипке. И за героизацией «Туркестанского легиона», если она осуществится, неминуемо последует оплевывание всех героев Великой Отечественной войны, защитивших свою Родину от порабощения.

Нужно ли это казахам? Нужно ли это руководству Казахстана? Ведь семей, в которых помнят своих ветеранов, куда больше, чем семей бывших «туркестанцев». И они очень скоро должны будут либо возмутиться, либо присоединиться к оплевыванию собственных предков.

Ольга Самченко. Наталья Кузнецова

Использованная литература:

Верхотуров Д. Н. «Казахский геноцид», которого не было. М.: «Издательство Родина», 2021.
Михайлюк М. В. Проблемы отечественной истории: Немецкая пропаганда на Украине (1941 – 1944). С. 593 – 621, СПб, 2008.
Политико-стратегическое содержание планов Третьего рейха в отношении СССР: Сборник документов и материалов/ Под общ. ред. В.А. Золотарева. М.: Кучково поле, 2015. Садыкова Б. История Туркестанского легиона в документах. Алматы: Кайнар, 2002.