Ученые МГУ против инфляции: как новый «накопительный рубль» спасет ваши деньги «под подушкой»

В России вновь заговорили о защите сбережений простых граждан от вечного врага — инфляции. На этот раз предложение поступило из одного из ведущих вузов страны. Учёные Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова выступили с идеей, способной, по их мнению, кардинально изменить подход к сбережениям. Они предлагают разделить привычный всем рубль на две функциональные разновидности: платёжное средство для повседневных операций и особый, накопительный, индексируемый рубль для долгосрочного сохранения ценности. Этот финансовый инструмент, привязанный к стоимости реальных биржевых товаров, теоретически мог бы ежедневно немного расти, компенсируя общее подорожание жизни.

Суть концепции заключается в том, чтобы дать людям возможность конвертировать свои «рублевые» сбережения, лежащие без движения, в специальные защищённые активы. По сути, деньги «под подушкой» трансформировались бы в государственные облигации особого типа, стоимость которых не обесценивалась бы со временем. Покупательная способность таких накопительных «рублей» должна была бы оставаться стабильной, что решило бы главную проблему всех отечественных вкладчиков, десятилетиями наблюдающих, как их капиталы тают даже при, казалось бы, надёжном хранении.

Такая практика уже прижилась в ряде зарубежных стран, — сообщают «Известия».

Как мог бы работать этот механизм? Индексируемый рубль не был бы просто цифрой на счёте. Его стоимость предлагается привязывать к корзине биржевых товаров, например, включающей зерно, нефть, металлы и другие ресурсы. Поскольку цены на эти товары на мировом рынке в долгосрочной перспективе имеют тенденцию к росту, условная стоимость «накопительного рубля» также увеличивалась бы. Таким образом, человек, положивший сегодня эквивалент, скажем, тонны пшеницы, через год получил бы обратно сумму, на которую всё так же можно купить тонну пшеницы, несмотря на общую инфляцию. Центральный банк, выступая гарантом, мог бы обеспечивать надёжность такой системы для всех экономических агентов — от рядовых граждан до крупных компаний.

Две стороны одной медали: какие риски несёт «второй рубль»

Однако у каждой, даже самой привлекательной, инновации есть обратная сторона. Эксперты сразу же указывают на серьёзные риски, которые может повлечь за собой создание по сути параллельной валюты. Первый и, пожалуй, главный барьер — психологический. Любые манипуляции с термином «рубль» традиционно вызывают настороженность и недоверие у широкой публики, которая справедливо боится финансовых потерь в периоды экспериментов. Введение сложного дуализма «платёжный — накопительный» может вызвать путаницу, особенно у старшего поколения, и создать почву для махинаций.

Второй комплекс проблем носит макроэкономический характер. Появление на рынке сразу двух рублёвых инструментов с разной динамикой стоимости может негативно сказаться на стабильности финансовой системы в целом. Возникает множество сложных вопросов, на которые у сторонников идеи пока нет однозначных ответов. Кто будет нести риски, если инфляция всё же обгонит рост индекса корзины товаров? Какова будет реакция классического валютного рынка на подобное нововведение? Не приведёт ли это к оттоку капитала из традиционных банковских инструментов и дестабилизации кредитной системы?

«Любые манипуляции термином «рубль» вызывают недоверие широкой публики и боязнь финансовых потерь. Появление нескольких инструментов может негативно сказаться и на экономике в целом. Непонятно, кто будет нести риски в случае роста инфляции», — отмечают аналитики, обсуждая потенциальные угрозы.

Третье существенное препятствие — правовое. Реализация подобной инициативы потребует глобального изменения существующего законодательства, в том числе валютного и налогового. Потребуется создание сложной регуляторной и технологической инфраструктуры для выпуска, учёта и обращения индексируемых рублей. Это многолетний процесс, сопряжённый с высокими административными издержками.

Именно поэтому многие финансовые эксперты скептически оценивают перспективы и своевременность такого предложения. Их главный контраргумент звучит убедительно: зачем запускать сложный и рискованный механизм, когда традиционный рубль демонстрирует впечатляющую стабильность? Как напоминают аналитики, российская валюта второй год подряд показывает лучшие результаты по укреплению среди всех мировых валют. В таких условиях любые радикальные изменения могут принести не пользу, а излишнюю турбулентность, подрывая достигнутое доверие к национальной денежной единице.

Таким образом, идея учёных МГУ, безусловно, интересна и указывает на желание найти нестандартное решение старой проблемы. Она заставляет задуматься о будущем денег и способах защиты благосостояния граждан в долгосрочной перспективе. Однако, как и многие смелые проекты, она пока выглядит скорее концепцией для профессионального обсуждения, чем готовым к реализации планом. Более вероятным сценарием на ближайшие годы представляется не революционное разделение рубля, а эволюционное развитие уже существующих инструментов сбережения — от банковских вкладов с повышенной ставкой до государственных облигаций для населения, которые также призваны дать ответ на вызовы инфляции. Время для «второго рубля», судя по всему, ещё не пришло.