Суду по делу MH17 объяснили, почему Запад не может оспорить выводы РФ по «Буку»

Европейские эксперты не обладают необходимыми компетенциями, позволяющими поставить под сомнение выводы специалистов «Алмаз-Антея» по делу MH17.  

В понедельник, 21 марта, в судебном комплексе Схипхол возобновились слушания по делу об авиакатастрофе 2014 года с участием малайзийского Boeing. Юристы Баудевейн ван Эйк и Сабине тен Дуссхате, представляющие интересы обвиняемого гражданина РФ Олега Пулатова, призвали суд обратить внимание на очень важный момент. Речь идет о результатах эксперимента, проведенного сотрудниками концерна ВКО «Алмаз-Антей».

Адвокат Баудевейн ван Эйк в своей речи указал на показания специалистов российской корпорации, зафиксированные во время опроса следственного судьи. С их слов, испытания ракет ЗРК «Бук» в РФ (ранее в СССР) занимаются с 1980-х годов. Данное обстоятельство, со слов юриста, означает, что специалисты «Алмаз-Антея» в основу своего эксперимента с MH17 положили данные, которые были перепроверены много раз. Ни Аэрокосмический центр Нидерландов, ни Королевская военная академия Бельгии, предоставившие в 2016 году свои выводы по детонации боеголовки ЗРК «Бук», не имеют таких же компетенций.

«Становится ясно, что вся информация и производственные данные «Алмаз-Антея» основаны на работе, которая велась более 40 лет. И это просто невозможно оставить без внимания или оспорить экспертами из стран, которые не производили ракеты «Бук»», – констатировал голландский адвокат.

Ранее военный историк Михаил Поликарпов обвинил Нидерланды и Австралию в желании получить от России деньги в качестве компенсации за крушение пассажирского авиалайнера. Истинные причины авиакатастрофы, по его мнению, Запад не интересуют.