У России свой исторический путь, он отличается от Западного

Предыдущая статья «Байден атакует Путина, лично» очень важна.
Она о том, что расхождения между Россией и США с Западом имеют мировоззренческий и исторический характер.

Попытки все списать на одного только Путина…
Или на группу людей со злой волей, захвативших власть…
Или на эпохальную борьбу добра со злом, демократии с диктатурой, авторитаризмом…
Эти попытки глубоко ошибочные, все гораздо сложнее.

Ну, это приблизительно как объяснять действия Байдена тем, что он выжил из ума, ничего не понимает и не помнит.
А провал политики Зеленского тем, что он клоун и наркоман.
Результаты правления Ельцина — его увлечением спиртным.
Крах Януковича – тем, что он бывший уголовник.
Действия Путина – его гэбэшник прошлым, которого, как известно, не бывает.
Поведение Макрона — тем, что он подкаблучник.
И так далее.

Социальная жизнь – штука сложная.
У России и первых стран Запада – США, Великобритании, Франции, Германии – совершенно разная историческая судьба.

Мы младше по возрасту.
Даже США старше нас, ведь они не являются совершенно новым молодым государством.
США — продолжение британской социальной традиции, ветвь английского государственного дерева.

У нас совершенно другая историческая последовательность деятельностных циклов, не европейская, а азиатская.
Запад идет по пути медленно восхождения: военное государство – военно-торговое государство – торговое государство.
Россия развивается скачками: военно-торговая Киевская Русь до монголо-татар – военные Владимиро-Московская Русь, Российская империя и сталинский СССР – торговое государство, формирование которого началось при Хрущеве и, будем надеяться, заканчивается сейчас.
У верхушки России, у российского народа до сих пор преобладает военный, а не торговый менталитет.
Поэтому Россия поддерживает Путина, а не пацифистскую антипутинскую оппозицию.

Печально, что мы – Россия, как народ, так и правящая верхушка — еще не навоевались, что мы верим в это средство.
Но это не отменяет самого факта.
Это нужно понимать и учитывать.

Запад не хочет ничего знать, он хочет насадить свои правила.
Причем готов это делать любыми, даже точно такими же военными средствами.
Справедливо это, демократично?
Конечно, нет.

Байден ведь не только за ценности, он еще и за интересы.
Статус-кво США устраивает, при нем они лидеры.
А если бы речь шла о том, что ради демократии Байден и США должны пожертвовать своим местом первой мировой державы?
И интересами своих бизнесменов, американской верхушки, рядовых американцев?
Боролись бы они за такую демократию?

Нет, они и сейчас не согласны.
Демократия, в которой учитываются не только ценности и интересы Запада, но и России, их не интересует.

Но тогда это совсем не демократия.
Демократия – это не просто доминирование большинства, это учет интересов всех.