Античная наука vs классическая наука. Как объяснить их мировоззренческий конфликт

Есть античная наука, цветущая в древней Греции и Риме (примерно 5 в. до н.э. – 5 в.). Есть классическая наука, появившаяся в начале нового времени в западной Европе (с 17 века). Между античной и классической наукой – мировоззренческая пропасть.

Центральный предмет античной науки — это иной (потусторонний) мир. Как результат, важнейший научный труд древности, созданный в афинском Лицее, носит название «Метафизика», по-русски – «Сверхъестественное». Античный ученый исходит из того, что кроме нашего физического мира, есть еще мир духовный, божественный по своей природе. В ином мире сосредоточена суть земных вещей. Когда Платон говорит о мире божественных мыслей о вещах (о мире идей), он имеет в виду именно это обстоятельство.

Для античности духовный мир существует независимо от человека, иными словами, он существует объективно. Античный ученый считает, что он с помощью своего ума может попасть в этот духовный мир. Там он может наслаждаться его совершенством, последовательно созерцая божественные мысли (то есть – размышляя). В этом случае для ученого изучать наш физический мир непосредственно, опираясь на чувственный опыт, не имеет большого смысла. Чтобы познать подлинную суть вещей ученому нужно просто размышлять о них, а не проводить с ними эксперименты.

Показателен и арсенал методов в античной науке, описанный, например, в трактате Аристотеля «Органон» (4 в. до н.э.). Это, прежде всего, логические методы, то есть методы, организующие правильное мышление ученого.

Центральный предмет классической науки нового времени – это наш физический мир. В классической науке доступ ученого к иному (потустороннему) миру принципиально закрыт. Считается, что знать иной мир нельзя, в него можно только верить. Что касается мыслей о вещах, то они, с этой точки зрения, имеют не божественное, а человеческое происхождение. Поэтому, эти мысли не объективны (как считали в античности), а субъективны, они придуманы людьми в ходе исторического развития. Классический ученый считает античного ученого — того же Платона — наивным человеком, который воображает, будто имеет доступ к божественному мышлению, а на самом деле обожествляет свое собственное.

Объективным для классического ученого считается только наш физический мир, отсюда его высокий онтологический статус. Если мы хотим иметь истинное знание о вещах – так считает классический ученый — то мы должны нашу субъективную мысль о вещи подтвердить в ходе эксперимента с самой вещью.

Показателен и соответствующий арсенал методов, представленный классической наукой, например, в трактате Ф. Бекона (17 в.) под названием «Новый органон» (очевидно, что в этом названии заключен намек на «преодоление» Аристотеля). Арсенал классической науки есть, прежде всего, эмпирические методы, помогающие организовать ученому свой чувственный опыт.

И да, предмет современной науки отличается от предмета как античной, так и классической науки. Продолжение следует.