Проблема сохранения американского «арсенала демократии»

Соединенные Штаты и их союзники по НАТО играют решающую роль в Восточной Европе, обеспечивая снабжение украинских вооруженных сил и экономическую функциональность украинского государства. Однако США больше не являются ни «арсеналом демократии», каким они были в 1940-х годах, ни индустриальной державой, какой они были до 1980-х годов. Более того, Россия — не единственная угроза американским и союзническим интересам. Китай представляет собой равную, если не большую угрозу. По мере того, как война на Украине переходит в длительную фазу, США должны убедиться, что у них есть возможность поддержать Киев, сохраняя при этом поставки для противодействия Китаю в будущей войне на Тихом океане.

В фундаментальном отношении администрация США провела перекалибровку, перейдя к новой стратегической эвристике. Это замечательно, как в целом, так и при данных конкретных обстоятельствах. Вся политика проистекает из мировоззрения, ряда общих предположений о природе человека и политического взаимодействия, а также конкретных предположений о политических акторах и их интересах. Инерция движет американским политическим истеблишментом, особенно в сфере иностранных дел.

Президенты обладают уникальной способностью менять повестку дня, хотя их власть не безгранична. Например, бюрократическое сопротивление Госдепартамента долгосрочному планированию администрации Джорджа Буша-младшего в отношении Ирака. Это больше, чем карикатура на неоконсерватизм, которая была в моде в то время, эта прозаическая политическая борьба поставила США в крайне неблагоприятное положение после вторжения 2003 года. Некоторые руководители могут преодолеть инерцию и навязать новую политику: Ричард Никсон сделал это в отношении Китая, Рональд Рейган провел аналогичный сдвиг в отношении Советского Союза. В каждом случае рассматриваемый президент устанавливал новую стратегическую эвристику.

Однако, как только стратегическая эвристика определена, она не меняется, даже если вытекающие из нее политики терпят неудачу. Как правило, преобразующие события меняют стратегическую эвристику. Дуайт Эйзенхауэр, несмотря на свою стратегическую иррациональность во время Суэцкого кризиса, изменил курс в последние три года своей жизни, расширив явные советские стратегии сдерживания на Ближнем Востоке. Джимми Картер, столкнувшись с иранской революцией и советским вторжением в Афганистан, возродил программы военной помощи на Ближнем Востоке и в Латинской Америке и, по иронии судьбы, подготовил политический истеблишмент к радикальным переменам Рейгана в 1980 году. Барак Обама, напротив, в Евразии придерживался курса, последовательно уступая инициативу противникам Америки и отказываясь изменить свое мировоззрение.

Байден и Украина. Президентство Джо Байдена показало его не как великого государственного деятеля, а скорее как рефлексивного антиинтервенциониста, глубоко скептически относящегося к американской мощи. Это никого не должно шокировать, учитывая его послужной список в сенатском комитете по международным отношениям и то, что мы знаем о его роли в администрации Обамы.

Точно так же команда Байдена, похоже, не смогла выработать последовательную стратегию. Это неудивительно, учитывая внешнеполитический штаб Байдена: за исключением Ллойда Остина, который до 2016 года был армейским офицером, все они зарекомендовали себя в годы правления Обамы. Можно было бы ожидать, что Байден отреагирует на ввод войск России на Украину в 2022 году так же, как его предшественник-демократ в 2014 году: кратко риторически предупредит Россию, введет символические санкции и бросит Украину на произвол судьбы. Команды Байдена не этого сделала.

Она подготовила пакет санкций и заставила непокорных союзников, а именно Германию и Францию, подчиниться. Она направила разведку США для поддержки Украины, наращивая украинскую боевую мощь. Что наиболее важно, с конца 2021 года администрация Байдена, за которой следует не менее хрупкое правительство Бориса Джонсона в Великобритании, перебросила военную технику в Украину. Первоначально предлагались легкие системы, такие как переносные противотанковые и зенитные ракеты. Затем предлагались барражирующие боеприпасы и беспилотные боевые летательные аппараты (БПЛА). Затем передача тяжелой техники советских времен, в частности средств противовоздушной обороны. Теперь обеспечивается полевой артиллерией и боеприпасами натовского уровня, противобатарейными радарами, старой бронетехникой и, возможно, противокорабельными ракетами.

Администрация Байдена явно осознает возможность эскалации. Но, в отличие от шести недель назад, она больше не верит, что обширная военная поддержка Украины со стороны НАТО спровоцирует ядерный ответ России. Возможно, США скоро дадут зеленый свет продаже МиГ-29, что было публично отменено в начале марта. Более того, США обучают украинцев пользоваться их новыми системами. Очевидно, эвристика изменилась. Администрация Байдена больше не считает поддержку Украины подстрекательской. Скорее, это морально и стратегически важно.

США и Организация Североатлантического договора обеспечивают Украине решающую стратегическую глубину. Если западная помощь продолжится, Украина продолжит борьбу. Ее обширная территория и качество вооруженных сил по-прежнему препятствуют быстрому прорыву России. Вооружая Украину и оказывая ей экономическую поддержку, США и их союзники вынудили Россию бороться с гораздо более опасным противником, чем тот, с которым Кремль столкнулся ожидал противостояния.

Западная поддержка должна быть устойчивой, чтобы быть эффективной. Все оперативные и стратегические реалии украинской войны указывают на продолжительный конфликт, который продлится как минимум до 2023 года, а возможно, и дольше. Интенсивные наземные бои утихнут через несколько недель, как только российское наступление на Донбассе либо стабилизирует новую линию фронта, либо будет отбито украинской контратакой. Но Путин не уйдет. Украина останется под постоянным военным давлением в течение лета, а Россия вернется для очередного раунда боевых действий осенью или зимой. Американская и союзническая поддержка должна продолжаться, возможно, бесконечно долго, чтобы Россия не ослабила со временем украинское сопротивление и не подчинила себе страну.

Тайваньский вопрос. США и их союзники столкнулись также с не менее значительным противником, который еще не сделал своего геополитического хода. Китайский вопрос остается полностью нерешенным. Си Цзиньпин и Коммунистическая партия Китая (КПК) по-прежнему присматриваются к Тайваню, надеясь поглотить «отступническую провинцию». Решение тайваньского вопроса в пользу Си поднимет его до статуса Мао Цзэдуна. Более того, Тайвань имеет стратегическое значение.

В большей степени, чем Украина по отношению к России, его суверенное существование препятствует гарантированному доступу Китая к Мировому океану и дает США и их союзникам господствующее положение в западной части Тихого океана. В свою очередь Си и партия считают, что США и их союзники будут возражать против имперского завоевания по стратегическим и идеологическим причинам. Конфликт по обе стороны пролива несет в себе все надежды стать всеобщей войной. Си вряд ли сделает свой ход в ближайшие девять месяцев. До октября-ноября 20-й съезд партии будет находиться в центре его внимания. Это последняя возможность, которой обладают враждебные элементы внутри КПК, чтобы отстранить Си от власти.

Если он будет переизбран на пост верховного лидера Китая, он будет править бессрочно, осуществляя абсолютный контроль над партией и страной. Это помогает объяснить настойчивость КПК в отношении драконовских мер контроля над Covid и ее политику «ноль Covid». Как и Путин в отношении Украины, Си потратил так много политического капитала на победу над Covid-19 с помощью централизованного партийного контроля, что он должен придерживаться курса, иначе он потеряет доверие. Однако после партийного съезда Си может вернуться к внешним проблемам. Народно-освободительная армия (НОАК) не полностью готова к нападению на Тайвань. Но если не считать американского коллапса, у Китая есть относительно короткое окно возможностей.

США находятся в процессе модернизации своих военно-морских сил, переориентации своей военной позиции на Китай и создания прочной системы альянсов для сдерживания китайской военной угрозы. Война на Украине расколола внимание Америки, вернув его к западной, а не к восточной Евразии. Это не будет длиться бесконечно. НОАК хотела бы подождать, пока она не модернизируется и не расширит свои традиционные морские десантные возможности, чтобы атаковать Тайвань. Тем не менее, на саммите политика и стратегия едины.

Напряженное предложение. Председатель Си может счесть более разумным воспользоваться американским невниманием сейчас, чем ждать еще пять-семь лет, рискуя создать более слаженную коалицию во главе с США, которая противостоит китайской агрессии, и более эффективную американскую армию, которая сможет отразить вторжение НОАК. Чтобы поддержать Украину в затяжной войне, необходимо получить доступ к американским запасам высококачественного оружия, которые накапливались годами или десятилетиями. У США достаточно запасов, чтобы прокормить Украину в течение следующих 9-12 месяцев. Но запасы сокращаются.

США уже отправили в Украину треть своих запасов противотанковых ракет Javelin — около 7000 единиц, 5500 из которых были доставлены после 24 февраля — и четверть запасов переносных зенитных ракет Stinger. Предприятие Lockheed Martin в Трое, штат Алабама, которое производит Javelins, может производить 2100 штук в год. Raytheon произвела лишь ограниченное количество Stinger с 2000 года, когда Пентагон купил последнюю партию. Ни одно из этих видов оружия не будет столь важным в ближайшем будущем. Следующие этапы войны будут включать либо статическую оборону, либо широкомасштабные общевойсковые действия, в которых решающую роль играют бронетехника и тяжелая артиллерия. Тем не менее, «Стингеры» и «Джавелины» все равно будут нужны, равно как и боеприпасы и системы тяжелого вооружения. Расходы Украины на снаряды уже увеличились, и она потеряет часть своей новой артиллерии из-за контрбатарейного огня России.

Более того, наиболее важное оружие, которое могут предложить США, противокорабельные ракеты, которые позволят Украине прорвать российскую блокаду Одессы и оспорить ее контроль над Черным морем, находится в ограниченном количестве. Их запасы также понадобятся в китайско-американском конфликте, который будет войной на море, а не на суше. Кроме того, союзники Америки полагаются на оборонно-промышленный потенциал США в мирное время. Европа будет стремиться к перевооружению. Японии нужны ракеты, Австралии подводные лодки. Тайваню нужны бронетехника, ракеты, артиллерия и авиация. Эти требования создадут нагрузку на, и без того, хрупкую оборонно-промышленную базу. Задержки уже начались: на этой неделе Тайвань объявил, что будет искать промежуточные варианты, поскольку гаубица M109 будет отложена не раньше 2026 года, а не в следующем году.

Путь вперед. Если мы, американцы, хотим бороться и побеждать в глобальной конфронтации с Россией и Китаем, США должны снова стать арсеналом демократии. Для этого необходимы три шага. Во-первых, США должны поощрять более мелких производителей вступать вместе с мегаконгломератами, которые в настоящее время доминируют в западном оборонном производстве. В 1990-х годах США сознательно сократили свою промышленную базу, создав санкционированную правительством олигополию. Разбивать крупных оборонных компаний нецелесообразно. Скорее, правительство США должно стимулировать крупных оборонных производителей к работе с новыми более мелкими фирмами, а также спонсировать некоторые более мелкие компании, подобно венчурному финансированию стартапов.

Во-вторых, США должны работать со своими союзниками над выявлением инфраструктуры двойного назначения. На протяжении всей холодной войны американская оборонно-промышленная база полагалась на дополнительные мощности гражданской промышленности, наследие национальной мобилизации, которая выиграла мировую войну. Современное оборонное производство более сложное. Однако есть некоторые отрасли, особенно подходящие для производства двойного назначения. Яркими примерами являются верфи и автомобильные заводы. Дополнительным результатом этого станет привлечение новых талантов и смягчение проблем стареющей рабочей силы.

В-третьих, США и их союзники должны обеспечить, чтобы старое оборудование оставалось на достаточном уровне готовности для покрытия дефицита. Украина, например, с большим успехом использовала 200 подаренных бронетранспортеров M113, хотя они старые и легкобронированные. Аналогичное оборудование следует поддерживать в качестве резервной мощности на случай конфликта высокого уровня. Успешная оборона зависит от множества факторов: политической воли и лидерства, дипломатии, союзников, стратегии, соответствующих технологий, решительных командиров, мощной оборонной промышленной базы и безупречной логистики — и это лишь некоторые из них.

Кроме того, как напомнил Уинстон Черчилль Франклину Д. Рузвельту, она опирается на «инструменты» войны. «Дайте нам инструменты, — сказал премьер-министр Великобритании в своей речи в парламенте в феврале 1941 года, — и мы закончим работу». Несмотря на надежды и прогнозы, мир снова сталкивается с перспективой крупных сражений на море и на суше. Не только ради своих союзников, но и ради собственной безопасности США должны восстановить свой арсенал.

СЕТ КРОПСИ, президент Йорктаунского института.