Зачем США убивают современную международную политическую архитектуру. Часть первая

Рост кризисных явлений в экономике и политике США вошел в качественно новую фазу

В современных условиях изменения ситуации в мире происходят стремительно. Зачастую, уже сегодня обыденностью становится то, что вчера ещё представлялось маловероятным, или даже – невозможным.

Ещё в декабре – январе Россия предпринимала попытки разрешения назревшего кризиса дипломатическим путём, но её усилия не принесли положительного результата, а обоснованная озабоченность в получении гарантий безопасности – высокомерно проигнорирована Коллективным Западом.

Ныне Россия поставлена в такие условия, когда вынуждена прибегнуть к крайним мерам по обеспечению не только собственной безопасности, но и безопасности людей, считающих себя русскими, а русский язык родным. Людей русских, которые восемь лет подвергаются планомерному геноциду на территории соседнего, некогда братского административно-территориального образования.

К сожалению, назвать Украину государством в полном смысле этого слова не представляется возможным, исходя из оценки внутриполитической ситуации в стране и действий лиц, пришедших к власти в результате государственного переворота 2014 года.

Решение о проведении специальной войсковой операции по денацификации и демилитаризации Украины, принятое Президентом России, было вынужденным, хоть и долгожданным, так как его необходимость стала очевидной давно.

Цинично-наплевательское отношение Соединённых Штатов и их сателлитов к озабоченности России происходящим из года в год приближением НАТО к её границам, целенаправленное создание ими вокруг нашей страны антироссийских анклавов, основным из которых как раз и является бывшая УССР, геноцид русских на Украине, а также прямо выраженные намерения её нацистского руководства вернуть стране ядерный статус, стали последней каплей, переполнившей чашу терпения.

Иметь в непосредственной близости никем не контролируемый и неуправляемый антироссийский анклав, созданный и используемый вероятным противником как плацдарм для дальнейшей экспансии не только в ментальное, но и в территориальное пространство России, да ещё и такой анклав, обладающий ядерным оружием, – роскошь, которую в здравом уме себе не может позволить никто.

Впрочем, цели, задачи и ход специальной войсковой операции, так же, как и неоднозначная реакция на действия России со стороны зарубежных государств, освещаются нашим Институтом в иных публикациях в достаточной мере широко и оперативно.

Здесь же представляется целесообразным обратить внимание на иные аспекты глобальной игры, которую ведет англосаксонский мир против мира русского не первый десяток, а то и не первую сотню лет.

Так, анализируя сегодня новостные ленты, высказывания политологов и политических деятелей во всём мире, невозможно не обратить внимание на всеобщую озабоченность возможностью перерастания ситуации в полномасштабный общеевропейский, если не в общемировой, вооружённый конфликт.

Подобная вероятность отмечается даже здравомыслящими зарубежными деятелями масс-медиа.

В пятницу, 25 февраля 2022 года обозреватель Fox News Такер Карлсон отметил: «Американские СМИ в свойственной им лживой манере стали использовать украинский кризис ради извлечения политической выгоды». При этом Такер считает главной задачей предотвращение экономического кризиса и войны с ядерной державой — Россией. Но, утверждает он, похоже, что в Вашингтоне мало кто этого хочет.

В качестве доказательства своих слов он приводит заявление американского бизнесмена и политика, сенатора США от штата Вирджиния Марка Роберта Уорнера:

«Один из моментов, которые серьёзно меня беспокоят, так это то, что Россия может задействовать всю свою кибермощь против Украины. Выпущенное на свободу вредоносное ПО не будет знать границ. Если, к примеру, Россия решит отключить электроэнергию на всей территории Украины, это вполне может распространиться на восточные части Польши и Румынии и затронуть наши собственные войска…

Если закроются больницы, или кто-то из солдат НАТО или американских солдат вдруг попадёт в автокатастрофу из-за неработающих светофоров… Гипотетически мы окажемся в зоне применения 5 статьи (5 статья Устава НАТО о коллективной безопасности. Прим. ред.), которая предусматривает помощь стран — членов НАТО друг другу в случае нападения на одну из них», — заявил сенатор.

Подобные «опасения» публично озвучены уже несколькими деятелями из США и ЕС. Такие высказывания одиозных политиков можно было бы принять за пустую болтовню, если бы не один факт: в пятницу же, 25.02.2022 г. состоялась чрезвычайная встреча глав государств и правительств стран-членов НАТО для выработки единого подхода к событиям на востоке Европы. По итогам встречи было решено, что Североатлантический альянс перебросит силы быстрого реагирования на свой восточный фланг для сдерживания РФ.

Члены НАТО в принятом по итогам видеоконференции совместном заявлении выразили твердую приверженность статье 5 Устава НАТО о коллективной безопасности.

С учётом таких решений, высказывания сенатора и ему подобных деятелей представляются неслучайными.

В этой связи интересен тот факт, что вольно или невольно американским сенатором указан возможный сценарий осуществления русофобскими «ястребами» с берегов Потомака или Темзы провокации, имеющей целью втягивание Европы в «большую» войну с Россией.

Лиц, способных осуществить подобную провокацию, можно, при желании, немало найти среди украинских националистов, польских, литовско-латышско-эстонских или иных русофобов. Тот факт, что в силу пробелов в образовании и слабого знания истории, таким лицам просто не дано понять всю пагубную суть иезуитских замыслов американского истеблишмента, не отменяет всей серьёзности ситуации.

Так почему же, со слов Такера Карлсона, в Вашингтоне мало кто хочет купировать развитие кризиса?

Не потому ли, что очень многие современные политические деятели и активисты различных движений, поддерживающие инициативы США и ратующие за жёсткие меры в отношении нашей страны, не желают, а кто и не в состоянии, сопоставить происходящее сейчас с историческими примерами?

Вместе с тем, на основании такого сопоставления, с высокой степенью вероятности, можно сделать следующие выводы:

1. Намерения США расшатать ситуацию до уровня общеевропейского/общемирового конфликта уже давно видны любому здравомыслящему человеку. С упорством, достойным лучшего применения, Штаты тратят колоссальные ресурсы на создание очагов напряжённости как в Европе, так и по всему миру. И что, кто-то из вашингтонских «ястребов» допустит, чтобы такие деньги были потрачены впустую?

По всей видимости, в Белом доме рефлекторно считают, что в случае возникновения полномасштабной общеевропейской войны, единственным выгодополучателем останутся США, которые, как и в прошедших в ХХ веке двух мировых конфликтах, смогут переждать основные события за океаном. То есть, по их мнению, в недосягаемости.

При этом, предполагается, что, не допустив ущерба своей территории, экономике, промышленности и инфраструктуре, они под занавес появятся на руинах Европы в ореоле миротворцев-избавителей, вновь стяжав себе все возможные преференции.

Как пример: доллар стал резервной мировой валютой именно в результате Второй мировой войны, когда американская денежная единица вытеснила фунт стерлингов, ранее неофициально считавшийся таковой, и в 1944 году на конференции в Бреттон-Вуде получила статус мировой резервной валюты. Ибо «Money loves silence» (деньги любят тишину), и мировой валютой не может быть денежная единица государства, подвергающегося риску иностранного военного вторжения.

2. Заинтересованность в подобном развитии ситуации обусловлена так же тем, что в США скрупулёзно просчитывают возможные итоги такого столкновения, и совершенно справедливо полагают, что все страны – активные участники конфликта, понесут колоссальные демографические, инфраструктурные и экономические потери. При этом, с учётом современных технологий, такие потери могут достигнуть уровня, который поставит под сомнение сам факт существования участников конфликта не только как самостоятельных субъектов международного права, но и вообще. Физически.

3. Как и в случае прошедших мировых войн, Штаты надеются решить за счёт старушки Европы свои насущные внутренние и внешние политические и экономические проблемы. Как минимум:

— преодолеть стремительное падение рейтингов обеих партий власти и, как следствие, назревающий системный внутриполитический кризис, грозящий привести к развалу собственно американской государственности;

— свести к минимуму обострение ранее вялотекущего межрасового кризиса в стране, недальновидно подстёгнутого некими заинтересантами в целях отстранения Трампа от власти в 2020 году;

— нивелировать огромный внешний государственный долг США посредством устранения кредиторов с карты мира;

— восстановить стремительно утрачиваемое сейчас господствующее положение в мире, но уже на более высоком уровне, практически делающем их недосягаемыми для потенциальных конкурентов. Тут уж, как говорится, даже не «теория золотого миллиарда», а теория «золотой страны».

Горячие головы из Белого Дома даже не останавливает прямое предупреждение Президента России о том, что в этот раз удары будут нанесены не только по исполнителям, но и по центрам принятия решений. Заявление это они, видимо, не принимают всерьёз. А зря. Лучше бы им, да и их сателлитам, к нему прислушаться.

Исходя из изложенного, можно сделать обоснованный вывод, что, с высокой степенью вероятности, развитие ситуации с Украиной по такому сценарию, который мы наблюдаем сейчас, не то, чтобы точно предсказано США, но и не слишком сильно повлияет на их планы сдерживания России. Суть в том, что в данной «шахматной партии» Штаты играют беспринципно, наступательно, «вдолгую» и многовекторно.

При этом, оправившись от неожиданного удара, они всегда пытаются извлечь выгоду из любого варианта развития событий. Хотя, скорее всего, не такого уж и неожиданного, ибо в данном случае были возможны, по большому счёту, всего два весьма предсказуемых способа реагирования на действия США со стороны России. В этой связи представляется, что соответствующим профессионалам, упорно пытающимся загнать Россию в положение, в шахматах называемое цугцванг, совсем не трудно просчитать эти способы, и выработать алгоритмы реагирования и на тот, и на другой случай.

Итак, были возможны следующие варианты реакции России на антироссийские действия США:

1. Россия не вмешивается в развитие событий, и не предпринимает мер по активному противодействию усилиям США и НАТО по установлению и закреплению на Украине нацистской идеологии в качестве государственной, продолжая безуспешные попытки разрешить кризисную ситуацию дипломатическим путём.

2. Российская Федерация не оставляет без внимания формирование у своих границ потенциального плацдарма для агрессии в своем отношении, и превентивно предпринимает необходимые исчерпывающие меры противодействия планам США по устранению России как геополитического конкурента, что сейчас и происходит.

В первом случае, в непосредственной близости от границ нашей страны, в ближайшее время был бы окончательно сформирован (психологически) русофобский нацистский анклав. Необходимая для этого пропагандистская работа странами Запада ведётся ещё со времён СССР, а уж последние 30 лет – вообще практически на уровне государственной идеологии.

При такой интенсивности «промывки мозгов», лет через 10 – 15 мы получили бы в соседней стране ситуацию, когда от активных дел практически отошли бы те, кто осознанно помнит СССР и «братство народов», а на ключевых постах, в том числе в государственных органах, в СМИ, в СБУ и ВСУ, находились бы духовные последователи Бандеры и Шухевича, жизненное кредо которых – «москаляку на гиляку». Это при том, что даже уже сейчас значительная часть молодёжи ВСУ «повязана кровью» посредством 8-ми лет безнаказанного геноцида на Донбассе. Такая ситуация рано или поздно всё равно привела бы к неизбежному военному столкновению.

Как видим, Штатами осознанно и целенаправленно создавалась именно такая ситуация, когда военное вмешательство со стороны России становилось просто неизбежным. Ибо прогнозы развития российско-украинских отношений в данном направлении таковы, что России всё равно пришлось бы либо по своей инициативе проводить такие же как сейчас специальные мероприятия, направленные на обеспечение собственной безопасности, либо она была бы, рано или поздно, по указанию из Вашингтона, целенаправленно спровоцирована на вооружённое противостояние перенасыщенной западным оружием соседней страной. Что, в принципе, одно и то же.

Разница в том, что в первом случае специальная войсковая операция проводилась бы в условиях, много более невыгодных для России. Внутриполитическая ситуация на Украине была бы такова, что перед нами уже стояла бы задача не денацификации страны, значительная часть населения которой не приемлет нацизм и лояльно относится к России, а полномасштабного уничтожения нацистского анклава, в подавляющем большинстве настроенного к русским и России враждебно. Подобно 1941–1945 годам со всеми вытекающими последствиями.

Во втором же случае, Россия сама выбрала время вмешательства, с учётом готовности страны и её Вооружённых Сил, уровень которой позволяет проводить специальную войсковую операцию в самом щадящем её варианте для обеих сторон конфликта.

Следует отметить, что в обоих случаях возможно возникновение направления развития событий, при котором самими США или по их указанию будут осуществлены попытки втягивания России и стран Европы в полномасштабный конфликт, посредством провокаций, подобный той, сценарий которой расписал в своём заявлении Уорнер.

С одним уточнением, что во втором случае, когда инициатива принадлежит России, вероятность такого конфликта убегающе мала. Ибо Россия готова, и США наверняка об этом осведомлены. И не все там оголтелые «ястребы». Есть и сугубые профессионалы, которые, как раз, про недвусмысленные предупреждения Президента Путина помнят прекрасно. И знают, чем это грозит непосредственно США.

Такое предположение могло бы показаться одной из версий «теории заговоров», если бы не реальные исторические примеры, наглядно показывающие, как посредством двух мировых войн англосаксы решали свои внутренние и внешние проблемы и избавлялись от кризисов, подобных, например, «Большой депрессии».

Возникает закономерный вопрос: каким образом взаимосвязаны возможность возникновения полномасштабного конфликта в Европе сейчас, и события давно минувших дней, которые, как указано выше, мы полагаем целесообразным проанализировать в этой связи?

Продолжение следует.

Институт РУССТРАТ