Ключевую роль в новом мировом порядке должна играть Индия

Чтобы неприсоединение было эффективным, оно не может ограничиваться деловыми отношениями или простым моральным позерством. В первой половине апреля министр иностранных дел Индии Субраманьям Джайшанкар сделал несколько показательных заявлений на пресс-конференции в Вашингтоне. Он стоял рядом с госсекретарем США Энтони Блинкеном и министром обороны Ллойдом Остином. Отвечая на вопрос о закупке Индией российской нефти, Джайшанкар сказал: — «Если вы рассматриваете закупки энергоресурсов в России, я бы посоветовал вам сосредоточить свое внимание на Европе. Мы покупаем энергию, необходимую для нашей энергетической безопасности. Но я подозреваю, что, глядя на цифры, наши общие покупки за месяц будут меньше, чем Европа делает за половину дня».

Заявление Джайшанкара не было чем-то необычным. Он и его коллеги выступали против «озабоченности» и «советов» Запада Индии по поводу ее позиции в отношении России и конфликта на Украине, включая ее отказ голосовать против России в Организации Объединенных Наций, а также дискуссии Индии с Россией по создание платежного механизма в обход санкций, введенных Западом. Визиты западных дипломатов в Индию не помогли изменить действия индийского правительства.

Индия при правительстве премьер-министра Нарендры Моди твердо стоит на стороне США, приняв участие в возрождении Quad и подписав три основополагающих оборонных соглашения с Соединенными Штатами. Эти шаги предполагают, что Индия полностью согласна с акцентом Соединенных Штатов на сдерживании Китая. Отошла ли затем Индия от этого союза с Соединенными Штатами, основанного на ее отношениях с Россией? Неприсоединение снова на столе? Ответ на эти вопросы гораздо сложнее, чем может показаться на первый взгляд.

Экономика. Отчасти недавний ответ Индии можно объяснить простыми экономическими соображениями. Для правительства, имеющего дело с растущей инфляцией, перспектива получения нефти по сниженным ценам из России была слишком хороша, чтобы сопротивляться ей. Кроме того, Россия продолжает оставаться крупнейшим поставщиком оружия в Индию, хотя эта зависимость, похоже, снижается (за последние 30 лет резко вырос импорт из Израиля и США). Гораздо менее заметным фактом является то, что Индия также зависит от России в плане удобрений, жизненно важных для ее сельскохозяйственного сектора. Эти экономические связи слишком прибыльны, чтобы их разрывать. Для этого тоже есть прецеденты. Ведь Индия не поддалась давлению США и даже угрозе санкций, когда речь шла о закупке у России ракетного комплекса С-400.

В геополитическом плане Россия остается ключевой фигурой, если Индия хочет вступить в контакт со своим ближайшим соседом, например, во время кризиса в Афганистане. Однако в настоящий момент чисто экономические и геополитические перспективы, пожалуй, недостаточны.

Стратегическая автономия. Подход Индии после окончания «холодной войны» часто определяется как стратегическая автономия, которая охватывает такие разнообразные группировки, как альянс БРИКС, состоящий из Бразилии, России, Индии, Китая и Южной Африки; Шанхайская организация сотрудничества; и Quad, включающий США, Индию, Японию и Австралию.

Однако внешняя политика Индии в последние несколько десятилетий характеризовалась более транзакционным подходом, использующим преимущества того, что имело финансовый и стратегический смысл в конкретный момент, а не любую долгосрочную перспективу. Реакция Запада и его союзников на войну в Украине свидетельствует об ограниченной полезности такого подхода.

Санкционный режим, арест активов и замораживание резервов и атака на российскую валюту — это не просто ответ на вооруженный конфликт. Отмечаются и действия, которые ранее были развернуты против таких стран, как Куба, Венесуэла и Иран, являющиеся предупреждением для всех, кто стремится бросить вызов гегемонии Соединенных Штатов и их союзников. Они являются признаком того, что любой существенный вызов нынешнему мировому порядку будет встречен жестким ответом. Целью является сегодняшняя Россия. Может ли это быть Китай завтра? Индия на следующий день?

Надежное неприсоединение. Текущий момент требует свежего подхода, и именно здесь всплывает предложение о неприсоединении. Хотя это не новая идея, возможно, сейчас она нашла свою актуальность. Генезис Движения неприсоединения лежит в традициях антиколониальной борьбы. Например, зарождающееся Движение неприсоединения критически вмешалось в освободительные движения в Африке. В отличие от колониализма, который развивался и продолжал свою хищническую деятельность, Движение неприсоединения было сведено к моральному голосу, а его члены были изолированы и стали добычей неолиберального глобального порядка, возникшего в 1970-х годах.

Так что же означает неприсоединение сегодня, когда несколько мужчин и женщин одним росчерком пера могут завладеть миллиардными валютными резервами и запретить торговлю между двумя суверенными странами? Ясно, что для того, чтобы неприсоединение было эффективным, оно не может быть ограничено деловыми отношениями или простым моральным позерством. Также ясно, что неприсоединение сегодняшнего дня должно основываться на требовании трансформации миропорядка, что повлечет за собой отказ от диктатуры Всемирного банка и Международного валютного фонда и непреходящее влияние долга, отмена санкций как инструмента войны и более справедливая Организация Объединенных Наций.

Это требует создания структур, для которых есть прецеденты. У стран БРИКС была правильная идея с Новым банком развития, ранее называвшимся Банком развития БРИКС, который может стать образцом для будущих блоков. Такие организации, как Союз южноамериканских наций (УНАСУР) и Сообщество государств Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК) в Латинской Америке, представили примеры таких группировок в действии.

Однако такие структуры не строятся изолированно или только потому, что так решили несколько лидеров. В их основу должна быть положена двуединая стратегия отдельных стран. Одним из направлений должен быть новый акцент на опоре на собственные силы в экономическом развитии и научно-технических исследованиях. Возможно, это то, что потеряла Индия, когда отказалась от централизованного планирования и, в конечном итоге, стала поставщиком квалифицированных человеческих ресурсов и простым получателем как технологий, так и товаров.

Другим аспектом должны быть экономические отношения, которые играют на сильных сторонах каждой из стран и могут быть достигнуты, несмотря на политические и дипломатические разногласия. Торговые и коммерческие блоки в Юго-Восточной Азии, Африке и Латинской Америке намекают на то, что это может означать и насколько сильно это может повлиять на глобальный порядок.

Для Индии и других стран Глобального Юга этот момент бросает огромные вызовы и дает проблески возможности появления нового мира. Преодолеет ли Индия свой переходный подход и воспользуется ли такой возможностью? Мало оснований ожидать какого-либо желания перемен от правящего класса, но их возможность является неотъемлемой частью повестки дня народных движений.

ПРАСАНТ РАДХАКРИШНАН, журналист Newsclick и Peoples Dispatch. Эта статья была подготовлена ​​газетами Morning Star и Globetrotter, которые предоставили ее Asia Times.