Украинизация Европы: почему нам выгоден план по отказу ЕС от российских энергоносителей

Еврокомиссия опубликовала план полного отказа от российских энергоносителей.

Так как России в этом уравнении нет, то стоит сходу очертить то, от чего планирует отказаться Европа. Речь идёт о 25% импорта нефти, 45% импорта угля, 45% импорта газа.

Евробюрократия планирует удвоить долю возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в общем энергобалансе ЕС, доведя её до 45%, и диверсифицировать поставки газа. При этом комплекс данных мероприятий планируется увязать с реализацией курса на декарбонизацию Евросоюза. Завершить работы по тотальному «озеленению» Европы оценивается в 210 млрд евро, срок реализации – к 2027 году.

ЕС хочет экономить энергию (56 млрд евро) и модернизировать энергосети (29 млрд евро), ускорить переход на экологические виды топлива (86 млрд евро на ВИЭ, 27 млрд евро на водородную инфраструктуру, а также построить СПГ терминалы (10 млрд евро). Плюс на модернизацию нефтяной инфраструктуры выделят 2 млрд евро.

И если раньше ЕС планировал наращивать импорт газа – он рассматривался в качестве переходного топлива, – то теперь импорт планируют сократить на 30% к 2030 году. Если предположить, что Еврокомиссия реализует план, то до 2030 года она сократит импорт газа на 100 млрд м3.

Всё это звучит как приговор, но не России, а Европе.

Залог экономического роста – дешёвая энергия, ведь вся история человечества – это поиск и освоение новых, более удобных и калорийных источников энергии, которые постепенно вытесняют старые источники. Так древесину заменили углём в силу сокращения площади лесов, от угля стали отказываться в пользу нефти и газа из-за удобства их использования, большей калорийности и экологичности. Уран как ядерное топливо обеспечивает работу АЭС, которые способны производить самую дешёвую электроэнергию по сравнению с другими источниками генерации.

И, что не маловажно, новые источники энергии должны быть удобными (лучше всего, когда их можно хранить в жидком виде при комнатной температуре) и давать предсказуемые объёмы выработки. Для последнего даже есть такой термин как «коэффициент использования установленной мощности» (КИУМ): у тепловой и атомной генерации он максимальный – мощность реактора стабильная и не «скачет», у «зелёной» энергетики, наоборот, непредсказуем из-за природных факторов.

План по озеленению европейской экономики – это не просто отказ от экономического роста, а деиндустриализация Европы. Логика простая: дорогая энергия – увеличение доли себестоимости – снижение конкурентоспособности – утрата внешних рынков – сдача внутреннего рынка. Отказ от газа – это приговор индустрии по производству удобрений (для выпуска азотных удобрений по циклу Габера-Боша нужен метан), тепличному хозяйству (нужно обогревать теплицы), стекольной промышленности (нужен для выплавки стекла), кондитерской промышленности (выпечка хлеба и тортов). И сбой в одной из перечисленных выше отраслей автоматически ударит по смежным отраслям экономики: нет доступных удобрений – снижение урожайности в с/х, нет дешёвой тары – дорожают напитки (пиво и вино), а вместе с ними снижается спрос и идут под нож виноградники и насаждения хмеля.

И, главное, для производства водорода всё равно необходимо ископаемое топливо: на одном электролизе далеко не уедешь – стоимость кВт*ч будет запредельной.

И даже если принять этот план в качестве дерзкого вызова России, то без России его реализовать всё равно не выйдет: потребуются металлы (алюминий, сталь, медь, никель), катализаторы (палладий) и первичные энергоносители.

А ещё очень много денег так как эмиссия в 2020–2021 гг. 12 трлн долларов Центробанками развитых стран мира (за 2008–2020 гг. напечатали 12,2 трлн долларов) разогнала цены на все сырьё без какого-либо исключения.

Впрочем, это всё лирика: Украина уже отказывалась от энергоносителей из России и всем прекрасно известно, к чему это привело. Теперь Евросоюз решил украинизироваться. Туда ему и дорога: даже если не выйдет заработать на газе, получится на металлах, удобрениях, продовольствии и остальных энергоёмких товарах.