Что будет делать НАТО на основе Мадридской стратегической концепции?

Что будет делать НАТО на основе Мадридской стратегической концепции? Будет ли оно выступать против диктаторских администраций? И с кем в партнерстве оно собирается это сделать?

В конце июня в столице Испании Мадриде завершилась трехдневная встреча НАТО. В связи с войной в Украине интерес общественности и других сил к этой встрече был больше обычного. Очевидным вопросом было вступление Швеции и Финляндии в НАТО. На этом фоне также частично были на виду Турция и ее президент Реджеп Тайип Эрдоган. Конечно, в какой-то степени в связи с этим также был поднят вопрос и о курдах.

После прошлогодней встречи было заявлено: «В новом видении НАТО мы планируем в ближайшие десять лет восстановить мир». За год на этом фоне произошло два важных события. Сначала Соединенные Штаты Америки отступили из Афганистана. Конечно, вывод сил США означал вывод и сил НАТО. Затем произошел российско-украинский конфликт. Таким образом, противостояние между НАТО и Россией стала напрямую затрагивать Украину.

Встреча НАТО в Мадриде пошла чуть дальше и практически объявила официальную войну России и Китаю. НАТО увеличили готовую боевую мощь с 40 тысяч до 300 тысяч. Они практически приняли членство Швеции и Финляндии. Более того, в качестве новых врагов они обозначили «диктаторские режимы и терроризм». Под «диктаторским режимом» подразумевались Россия и Китай. Дискуссия о «терроризме» велась в контексте Северной Африки. Таким образом, это было похоже на объявление войны Америки и Европы, Азии и Африки.

Конечно, мы не знаем, насколько это обсуждалось в официальной встречи, но курдский вопрос в прессе до и во время встречи часто был на повестке дня для обсуждения. На этом фоне Комитет по внешним связям Рабочей партии Курдистана (РПК) даже сделал пресс-релиз. Сопредседатель Партии «Демократический союз» Салих Муслим также сделал заявление по этому поводу. Были ли курды победителями или проигравшими на встрече НАТО, в прессе обсуждалось довольно много. На самом деле, дискуссии по этому поводу все еще продолжаются.

Необходимо сразу обозначить, что на этой встрече НАТО курдам нечего было выиграть, чтобы они оказались проигравшими, если не смогут этого получить. Потому что НАТО, которая проводила встречу, была организацией, которая в течение 73 лет поддерживала систему геноцида против курдского народа. С 1985 года НАТО официально и де-факто ведет войну против партизан Освободительного движения Курдистана. Государства, входящие в НАТО, были государствами, которые раскрыли курдскую проблему, то есть поставили курдов под геноцид. Так что же тогда могло быть позитивного для курдов из такой организации? Если бы и было там что-то позитивное, то это решение о том, что НАТО будет соблюдать военное право и прекратит использование химического и тактического ядерного оружия против курдов. Но, конечно, о такой дискуссии даже не было и речи.

С другой стороны, ситуация в шведском государстве и его соглашение с турецкой Партией справедливости и развития (ПСР) о вступлении в НАТО являются предметом широкого обсуждения общественности. Предполагалось, что шведское государство поддерживает курдов и ведет переговоры с турецким государством о вступлении в НАТО. Более того, после этих переговоров с Турцией Швеция заключила соглашения, где обещала не поддерживать курдов! Вот что было по истине удивительно. Разве это не Швеция, которая с 1986 года является центром нападения в Европе на курдское движение за свободу? И как быстро это было забыто? Очевидно, что НАТО использовала Швецию против курдов в течение 36 лет на основании убийства Олофа Пальме, и с этого момента оно будет делать то же самое на основании членства Швеции в НАТО. В общем, в этом тоже ничего нового.

Что касается ситуации с Реджепом Тайипом Эрдоганом и Турцией, то, как отмечают некоторые круги, ситуация несколько запутанная. Время покажет, что выиграет и потеряет Турция на недавней встрече НАТО с Тайипом Эрдоганом. Потому что Тайип Эрдоган выступал в коридорах НАТО и радовал своих сторонников. Но это не значит, что фашистская диктатура его Партии справедливости и развития не будет разрушена. Потому что НАТО не разрушило бы фашизм ПСР и Партии националистического движения (ПНД). Фашизм ПСР-ПНД уничтожат народы Турции и Курдистана, и они еще не сказали своих последних слов. Но в этом вопросе был сделан последний поворот. Очевидно, что народы и все угнетенные скоро произнесут свои исторические слова. Тогда даже НАТО не сможет спасти фашизм ПСР от разрушения. Возможно, это разрушение станет началом окончательного разрушения капитализма, который НАТО как раз пытается защитить всеми своими силами.

На самом деле американо-китайскую войну начал экс-президент США Дональд Трамп. То, что сделала администрация Байдена, состояло в том, чтобы добавить к этому Россию и убедить всю Европу в войне против Китая и России. Интересно, действительно ли вся Европа искренне в этом убеждена? Смогут ли европейские государства, например, действительно вступить в войну с Китаем? Даже если их ужалили, как долго это будет продолжаться? Все эти вопросы не дают нам жизнерадостных ответов, потому что Европа за пределами Великобритании, похоже, не очень готова к такой ситуации.

Похоже, что, продвигая украинскую войну вперед, нынешняя администрация США согласилась на это с европейскими государствами. Потому что это сильно напугало Европу из-за войны в Украине. Я надеюсь, что администрация Путина также предоставит США в этом вопросе больше удобства. Именно из-за этого Швеция и Финляндия вступили в НАТО через 73 года, из-за этого Европа участвовала в войнах России и Китая. Однако нынешняя ситуация не будет длиться так долго, потому что европейские государства в такой целостности как у них есть сейчас, не смогут так легко и долго воевать против России и Китая.

Отсюда мы в основном исходим от того, кто развязал войну в Украине. Как правило, можно сказать, что это сделал тот, кто больше всего выигрывает от этой войны. Итак, кто в нынешней ситуации больше всего выигрывает от войны в Украине? Очевидно, что США выигрывают больше всего. И эта война им достаточно полезна, чтобы втянуть всю Европу в войну против России и Китая. Те, кто вчера обсуждал необходимость организации европейских сил обороны, заявив, что «НАТО умирает», сегодня в условиях войны в Украине, пристегнувшись к хвосту США или попав под его командование, практически отправляют свои силы в Россию и Китай.

Очевидно, что США не могли создать такую ситуацию ни при каких других обстоятельствах. Ирак, в котором они воевали тридцать лет, Афганистан, в котором они воевали двадцать лет, мало что принесли США. Только после распада Советского Союза удалось продлить жизнь капиталистической системы на тридцать лет. Но мы все равно также дошли до того, что лидерство США в капиталистической системе серьезно пошатнулось. Если бы еще несколько лет продолжались войны в Афганистане и Ираке, как это было, у США не было бы никакой активности над европейскими государствами и НАТО. Но когда США вышла из Афганистана и начала войну в Украине, она привлекла к себе даже европейские государства, не входящие в НАТО, и превратила их в антироссийские и китайские.

И как долго эта ситуация может удержать США и их лидерство в капиталистической системе? Насколько она может предотвратить крах капитализма в условиях глубокого кризиса и хаоса? Независимо от того, сколько усилий США приложит, похоже, что нынешняя ситуация не продлится долго. Чтобы продлить срок службы системы и собственные руководящие должности, некоторые круги говорят, что США применили три формулы НАТО.

Первой из них был нынешний европейский НАТО. Очевидно, это приведет к войне против России. Во-вторых, против Китая идет «Тихоокеанское НАТО». Две недели назад США сформировали «Тихоокеанский альянс пятерки» с тремя тихоокеанскими государствами, в состав которого входит Великобритания. В-третьих, против Ирана выступает «Ближневосточное НАТО». В основе этого лежит Израиль и некоторые арабские государства. На самом деле в Турции заявляют, что здесь будут размещаться их базы. С ростом дипломатического движения на Ближнем Востоке в последнее время связаны переговоры между Израилем, Турцией и Саудовской Аравией. Отмечается, что США хотят сохранить на этой основе три кризисных региона и управлять ими в условиях войны.

Несомненно, если бы это было так, это мог быть законопроект Белого дома. Но уровень применимости такой стратегии крайне слаб. Даже нынешнее противостояние Европы с Россией в основном можно отнести к ошибкам Администрации Путина. Гораздо сложнее на таком уровне противопоставить Европу Китаю. Что касается Ирана, то, несмотря на все усилия, которые США приложили за сорок лет, европейские государства, в первую очередь Германия и Франция, не смогли ослабить свое отношение к Ирану. Даже войны в Ираке и Афганистане в этом отношении не дали США того, чего они хотели. Невозможно, чтобы европейские государства дошли до того момента, когда против Ирана хотят выступить США. А региональному иранскому противостоянию во главе с Израилем трудно выйти за рамки нынешнего. В общем, «Три формулы НАТО» кажутся проигрышными с самого начала.

Если мы вернемся к результату встречи: что будет делать НАТО на основе Мадридской стратегической концепции? Будет ли оно выступать против «диктаторских администраций»? И в союзе с кем оно собирается это делать? С диктатором Реджепом Тайипом Эрдоганом и государством Бахчели? То есть с диктаторами Турции после Ханаан-Аврена! Что еще будет делать НАТО? Оно собирается бороться с «терроризмом». Совместно с кем? С Реджепом Тайипом Эрдоганом, который является наставником ИГИЛ* и руководит террористической организацией «Братья-мусульмане»*, совершает военные преступления против курдов и применяет государственный террор и геноцид?