Все: Турция больше не помощник НАТО

Альянс борется за свое выживание, за свое новое будущее, а Турция хочет, чтобы ее уважали как члена НАТО. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган изначально заблокировал вступление Финляндии и Швеции в НАТО. Можно было слышать ликование в Турции, когда президент Реджеп Тайип Эрдоган перевернул консенсус НАТО, заявив, что не поддержит заявки Швеции и Финляндии на членство в альянсе. Для турецкой политической элиты это было не сложно не из-за того, что президент вдруг закапризничил, а из-за того, что турецкий лидер отказывался поддакивать Европе.

«Они едут в Турцию, чтобы попытаться убедить нас?» — спросил Эрдоган после того, как обе страны отправили переговорщиков в Анкару, чтобы успокоить президента. «Тогда им не стоит беспокоиться», — заявил он. После нескольких недель переговоров и Швеция, и Финляндия, похоже, предложили достаточно гарантий по двум вопросам, которые беспокоили Анкару: поддержке курдских боевиков и ограничениям на продажу оружия, чтобы Турция уступила. Во вторник утром обе страны Северной Европы подписали протоколы о присоединении и официально начали процесс ратификации.

Для сторонников Эрдогана это была общая победа. Для них не имело значения ни то, что Турция продемонстрировала нежелание поддержать альянс в момент серьезной опасности, ни то, что некоторые открыто спрашивали, не пора ли исключить Турцию из альянса. «Для НАТО Турция — разрушительный союзник», — заявила The New York Times. Воинственный президент Турции, конечно же, не возражает против того, чтобы быть лишним; он часто, кажется, наслаждается этим. Однако редко задают вопрос, почему Турция так разрушительно действует на альянс, и действительно ли это разрушение идет на пользу Эрдогану.

У турецкой разрушительной деятельности есть и прошлые, и настоящие причины. Причина прошлого в том, что вплоть до момента ввода войск России на Украину Организация Североатлантического договора находилась в эпицентре экзистенциального кризиса и не знала, за что она выступает и за что должна бороться. Явная причина его создания, советская угроза, давно миновала, и альянс спотыкался, даже был объявлен президентом Франции Эммануэлем Макроном «мертвым мозгом» и открыто раскритикован предыдущим американским президентом.

В апреле этого года Дональд Трамп хвастался, что пригрозил не защищать союзников по НАТО от нападения России в 2018 году, что, по сути, подорвало пункт статьи 5 о коллективной обороне, лежащий в основе альянса. У НАТО были вот такие друзья, но не было явного врага. На этом фоне Турция могла бы следовать своей собственной повестке дня, которая, по-видимому, заключалась в основном в стычках с другими членами НАТО — с Грецией из-за островов в Эгейском море и с США из-за покупки ею российских систем противоракетной обороны С-400.

В отсутствие явного врага у альянса не было четкой стратегии, поэтому Турция могла использовать его просто как еще один политический форум для достижения своих целей. Турцию нельзя было обвинить в подрыве безопасности альянса, потому что не было врага – было несколько угроз, но эти угрозы не всегда воспринимались членами НАТО одинаково, что способствовало ощущению раздробленности и дрейфа. Но, все это было раньше. После ввода войск России НАТО вновь обрело идейную опору. Действительно, эти несколько месяцев были столь же важными для самоощущения альянса, как последствия распада Советского Союза или годы его рождения. Появляется обновленное чувство цели, угрозы, миссии.

И все же Турция сейчас другая. Турция, присоединившаяся к альянсу в 1952 году, была жизненно важным бастионом на южном фланге альянса с самой большой армией в Европе. Она должна была быть первой в очереди против гипотетической советской угрозы. Но Турция изменилась. Это уже не страна с доходом ниже среднего, готовая посылать своих призывников на чужую войну. Турция гордится своим оборонным потенциалом, а ее беспилотные технологии уже доказали свою способность переломить ход войны. Турция хочет, чтобы ее уважали как члена НАТО в тот момент, когда альянс борется за новое будущее. Отсюда разрушение, порожденное желанием считаться равным, а не поддакивать.

Дает ли такой подрыв Турции желаемый статус? Это сложный расчет. В мирное время или, по крайней мере, во время стратегической стабильности быть командным игроком — лучший вариант. Но во времена перемен подрыв может привести и к стратегическим выгодам. Это, безусловно, похоже на расчет Эрдогана. Война на Украине привела к поразительному сейсмическому сдвигу на европейском континенте, тем более удивительному, что на него почти не обращают внимания.

Впервые за несколько десятилетий Германия перевооружается, создав специальный фонд в размере 100 миллиардов евро для модернизации своих вооруженных сил. «Нам нужны самолеты, нам нужны корабли, нам нужны солдаты», — сказал канцлер Германии Олаф Шольц своему парламенту под одобрительные возгласы и аплодисменты. Когда-то вид перевооружения крупнейшей экономики Европы мог вызвать страх на континенте, но с 1945 или даже с 1952 года мир изменился.

Для Эрдогана это момент действовать, а не просто тихо сказать «да». Это азартная игра, которая на данный момент окупилась, и она соответствует его решительному, хотя и не всегда взвешенному характеру. В конце концов, из перестройки конфликта на севере Сирии он понял, что тот, кто действует быстрее и решительнее, формирует местность.

Фейсал АЛЬ ЯФАИ. Эта статья была предоставлена ​​Syndication Bureau, которая владеет авторскими правами.