«Почему Россия не шла на радикальные меры с Прибалтикой? Надеялась экономически решить вопросы. Но сильно ошиблась»

Прибалтика со своим русофобским отношением отличалась не только в последние годы, а с самого начала своего суверенного существования. Достаточно вспомнить «паспорта неграждан», которые были введены еще в девяностые годы для русских и русскоговорящего населения. Но Россия все это «проглатывала» и особо не возражала. Впрочем, в девяностые ей было не до «сестер». Но и в нулевые политика не поменялась. Почему?

На этот вопрос отвечает известный политолог С. Михеев:

У нас я всегда слышал следующие аргументы по поводу, почему нельзя делать резких движений в отношении Прибалтики. Потому что, мол, превалировать во всем должен экономический подход. Мы, говорили мне, выстраиваем экономические связи, и эти связи, а также рыночная экономика сами будут создавать благоприятное положение, и таким образом общая заинтересованность бизнеса, цепочки поставок, доходы создадут соответствующую благоприятную политическую обстановку. И это я слышал практически по всем странам СНГ

Кстати, этого же мнения придерживался и Батька со своей Белоруссией, до последнего поставляющий удобрения и нефтепродукты через литовскую Клайпеду в расчете, что, мол, литовцы никогда не откажутся от тех транзитных доходов, которые они с этого получали.

Но и в итоге оказалось, что и российское и белорусское руководство ошибалось. Прибалтика наплевала на экономику и пошла по пути «нагнетания страстей» в политике. Вот Михеев и пишет дальше:

Мы считали, что важны только две вещи: хорошие взаимоотношения двух лидеров и заинтересованность нескольких финансово-промышленных групп, которые сидят на торговле. А все остальное – ерунда. Во-вторых, мол, не надо про русских говорить и помогать им. Ты же можешь кого-то обидеть здесь. Давай за права человека вообще… К сожалению, внутренняя установка у находящихся здесь людей сыграла отрицательную роль во всем, что мы делали на постсоветском пространстве, потому что это косвенно стимулировало этнический национализм

Кстати, отрицательный эффект от такой политики мы видим и в Средней Азии, особенно в Казахстане, где этнический национализм давно уже превалирует в политике этой страны. А про хорошие отношения с Назарбаевым и нефтяными финансово-промышленными группами России и Казахстана уже никто не вспоминает.

И что делать?

В отношении ответа на недружественные шаги нужен детальный аудит возможных экономических ответов, а все фразы типа «А давайте не будем» – должны быть отодвинуты в сторону. Второе: надо разработать политический ответ, то есть статус неонацистского государства. Третье: вернуться к тому, что нам делать, как нам помочь или как использовать людей, симпатизирующих нам и остающихся на территории Прибалтики и стран СНГ

Все верно. И ответ должен быть жестким и однозначным. Россия должна отстаивать свои интересы по всему своему периметру. Да и за ним тоже.