Третья мировая, империалистическая

Притчей во языцех стала способность западных политиков менять свою риторику и, рассуждая о международном положении, называть вещи своими именами сразу же (или некоторое время спустя) после того, как они уходят на заслуженный (или не вполне) отдых и удаляются от дел. Накануне в интервью второму германскому каналу ZDF (главному рупору трансатлантической пропаганды и либеральной повестки в ФРГ) бывший министр иностранных дел Германии (2017—2018 гг.) в правительстве Ангелы Мергель и однопартиец нынешнего бундесканцлера Олафа Шольца Зигмар Габриэль рассказал о тающей поддержке позиции Запада по Украине среди остальных стран мира.

«На фоне роста инфляции и цен на энергию позиция Запада по Украине уже не пользуется такой популярностью в мире, как раньше. Многие страны видят в происходящем не агрессию Кремля, а опосредованную войну двух старых империалистов: США и России. А страдают от неё другие государства. Рост стоимости энергоресурсов загоняет их в бедность и продовольственный кризис. И, в конечном счёте, наряду с русскими виноватыми у них окажутся и немцы с американцами, – убеждён экс-глава МИД Германии. – Я не думаю, что если бы сегодня мы провели голосование в Организации Объединённых Наций, то на нашей стороне снова бы выступили 144 страны».

По поводу 144 стран, это Габриель вспомнил о голосовании на Генассамблее ООН, которое под жёстким давлением США и при откровенных шантаже и угрозах с их стороны состоялось 2 марта 2022 года. Но даже тогда Западу не удалось добиться желаемого единодушия в деле осуждения российской СВО и помимо 5 стран, проголосовавших против, нашлось и ещё 35 воздержавшихся, среди которых были члены БРИКС: Китай, Индия и ЮАР.

И вот теперь, по словам немецкого политика, повтори Запад попытку голосования, он остался бы в меньшинстве. Что, впрочем, неудивительно. Удивительно другое: насколько трезвым, чётким и, главное, искренним, оказался анализ ситуации со стороны бывшего главы германской дипломатии.

И он абсолютно прав. То, что происходит сейчас на Украине – это действительно не агрессия, не аннексия и даже в какой-то мере не освобождение. Это восстание. Восстание против тирании мирового гегемона. Восстание тех, кто сам претендует на возрождение былого могущества и на свою собственную сферу влияния в этом мире.

А то, что под этот замес попали «посторонние», о чём не без грусти говорит Зигмар Габриэль, обусловлено лишь их собственным выбором стороны в этом противостоянии. Увы, но желающих быть по-настоящему нейтральными, по сути, не нашлось даже среди тех, кто столетиями кичился своим нейтралитетом. Да и вариантов остаться в стороне от конфликта практически не осталось, хотя очень многие уже пытаются, и ещё будут пытаться в последний момент соскочить с этого несущегося в пропасть поезда.

Как вполне справедливо заметили в британской Guardian, цель Путина – не только нейтрализовать режим в Киеве, но и показать бессилие НАТО. Об этом, анализируя мотивы решения Кремля начать СВО, пишет местный журналист и писатель Филип Шорт, автор вышедшей три недели назад биографии президента России.

Нет, никто, конечно, не утверждает, что Владимир Владимирович только о том и думает, как бы поставить на место зарвавшуюся натовскую военщину. Но задача преподать им (в первую очередь, естественно, американцам) урок – вполне вписывается в общую концепцию того самого восстания.

По мнению Шорта, борьба с украинским национализмом и полная деконструкция нынешнего киевского режима, а равно и всей украинской государственности, которые непременно станут итогом освобождения Украины – это не самоцель, а в каком-то смысле приятный бонус в более глобальной борьбе между Россией и Западом.

И если бы задача заключалась только в том, чтобы слегка уязвить Штаты и показать, что статус их вассала отныне не обеспечивает достаточной безопасности и не является гарантией прикрытия любых творимых тем или иным проамериканским режимом преступлений, то России для этого вполне хватило бы освободить весь Донбасс и прекратить водную блокаду Крыма, взяв под свой полный контроль сухопутный путь на полуостров.

А если к этому ещё и присовокупить моральное и экономическое унижение европейских союзников США, оказавшихся совершенно неспособными что-либо противопоставить лёгкому движению российского газового вентиля по часовой стрелке, то картина представляется вполне себе удовлетворительная.

«Но Путин, – как полагает британский эксперт, – определенно хотел бы большего. Если российские войска возьмут Одессу и прилегающее побережье Черного моря, это превратит Украину в вассала России. Но даже куда более скромные успехи показали бы, что могущество США имеет пределы».

Но даже это не самое печальное для Запада. Дело в том (и в этом смысле Шор и Габриэль весьма единодушны), что война на Украине не происходит изолированно от всего остального мира. В то время как Россия оспаривает установленный США порядок безопасности в Европе, Китай бросает Вашингтону вызов в Азии.

«Начался геополитический процесс, итоги которого не проявятся в полной мере в течение десятилетий. Но мировой порядок последних 30 лет, установившийся после холодной войны, подходит к концу. Мир ждет новый баланс сил», – резюмирует колумнист Guardian.

Так или иначе, но перед нами классическая война за передел сфер влияния, настоящая Третья мировая, просто в новой прокси-форме. Убеждён, что большевики точно так же окрестили бы её «империалистической», как они это сделали по отношению к Первой мировой. И, скорее всего, были бы правы.

Увы, это реальность – борьбу за место под солнцем никто не отменял. И это надо чётко осознавать. Это вовсе не значит, что наша Специальная военная операция какая-то неправильная или, тем паче, ненужная. Нет, у нас не было другого выбора и мы здесь в своём праве. Мы и так, на мой взгляд, слишком долго тянули с её началом, хотя и не без причины.

Просто стоит понимать, что и мотивы, и основания, приведшие к нынешней ситуации, гораздо глубже простого человеческого желания помочь жителям Донбасса избавиться от постоянных бомбёжек со стороны Украины. Глубже и намного глобальнее. И осознание этого факта там, на Западе, весьма вероятно, поможет кое-кому сделать, в конце концов, правильный выбор.

источник