Враги без причины? Об отношениях России и США

Вы, возможно, удивитесь, но не все люди на Западе, в том числе и среди бывших и нынешних чиновников самого высшего ранга, настроены враждебно по отношению к России. Более того, многие из них весьма критично относятся к политике США и их союзников, обвиняя именно Вашингтон в том, что ситуация в мире стала далека от спокойствия и стабильности.

Так, бывший министр обороны США при президенте Билле Клинтоне Уильям Дж. Перри написал статью о том, что Россия вовсе не враг Америке и Белый дом должен признать свою вину в том, что сломал наши отношения и поставил мир на планете под угрозу ядерного конфликта.

«Сегодня мы сталкиваемся с Россией, столь же враждебной, как Советский Союз во времена холодной войны, – пишет Перри в материале под названием «Как США потеряли Россию и как мы можем восстановить отношения», – У этой опасной проблемы нет простого решения. Тем не менее, первый шаг в поиске решения – это признание проблемы и осознание того, что наши действия способствовали этой враждебности. Нет органических причин, по которым Россия должна быть нашим врагом. Мы должны работать над восстановлением связей с Россией, относиться к российскому народу с уважением и восстанавливать наши отношения в надежде, что мы снова сможем вернуться на путь дружбы».

По словам Перри, в наши дни эпоха позитивного диалога двух стран начала 90-х, к сожалению, забыта. И причиной тому, в том числе и нынешним событиям на Украине – безумное и бездумное расширение НАТО, ставшее, как считает бывший шеф Пентагона, «критической провокацией».

Но дело не только в самом факте приближения натовской инфраструктуры к границам России, но и в том, что собой представлял и до сих пор представляет Североатлантический альянс. Главная проблема в общей неспособности западных правительств уважать жизненно важное значение России для мирового порядка. Когда в своё время Москва выразила свои возражения против предлагаемых изменений в структуре военного блока, её мнение было попросту проигнорировано.

«А ведь до расширения НАТО, – сокрушается Перри, – наши две страны находились на пути к развитию отношений, которые могли бы привести к настоящему глобальному партнерству».

Что же мы имеем теперь? А нынешнее положение довольно чётко описал президент РФ Владимир Путин во время своего сегодняшнего выступления в рамках Восточного экономического форума во Владивостоке: «Происходит определенная поляризация и в мире, и внутри страны, но я считаю, что это пойдет только на пользу. Потому что все ненужное, вредное, мешающее нам идти вперёд будет отторгнуто. Мы будем набирать темпы развития, потому что современное развитие может быть основано только на суверенитете. Все наши шаги направлены на укрепление суверенитета. Это первое. А второе и самое главное – мы ничего не начали с точки зрения военных действий, а пытаемся только закончить. Начали военные действия в 2014 году после госпереворота на Украине те, кто не хотел мирного развития и стремился к подавлению собственного народа, проводя одну военную операцию за другой и подвергая геноциду людей на Донбассе восемь лет. Россия приняла решение ответить зеркально, мы это сделали сознательно, все наши действия направлены на помощь тем, кто проживает на Донбассе. Это наш долг, и мы исполним его до конца. В конечном итоге это приведет к укреплению нашей страны, и изнутри, и с внешнеполитических позиций».

По сути, российская СВО – это ответ Западу и в первую очередь США, на то самое расширение НАТО на восток без учётов интересов России. Более того, отныне и впредь Москва намерена проводить свою политику без оглядки на мнение, желание или возражения бывших западных партнёров. То есть действовать зеркально, как сказал Путин. Как вы к нам, так и мы к вам.

И всё же посыл, содержащийся в статье Перри, на самом деле намного более глубокий, чем может показаться на первый взгляд. Он как бы исподволь задаёт очень правильные вопросы. А почему, собственно, США относятся к нам как к врагу? Только ли отголоски прошлого противостояния с СССР тому причиной, или в большей степени это наследие британского имперского мышления, всегда враждебно относившегося к России?

И ведь, что интересно, не воюя с нами (пусть даже и опосредованно, как сейчас), Штаты добились бы гораздо больших успехов в своём соперничестве с Китаем, чем в нынешней ситуации. Весь наш ресурсный потенциал был бы к их услугам, если бы они просто относились к России как равному партнёру.

Сегодня наша экономическая элита, скрепя сердце, разворачивается в сторону Пекина и вообще в Азию, даётся ей это довольно тяжело. Впрочем, не только ей. Даже в сознании обывателя российский двуглавый орёл всё же больше западная птица, чем восточная. Мы природно нацелены на Европу и хотим быть именно частью Запада, а не Востока.

В начале 90-х в лице России Штаты имели максимально лояльное государство с не менее лояльными населением и элитой, желавшей окончательно закопать топор «холодной войны». Профукать такое преимущество надо было умудриться. США это удалось.

Более того, своими действиями они пробудили в России страсть к доминированию. До недавнего времени у нас не было амбиций становиться мировой сверхдержавой. Нам вполне хватало нашего собственного «огорода», в котором мы потихоньку и копошились. Но Западу непременно нужно было влезть в этот самый огород и порушить там всё. Теперь вот плачутся – зачем?

Тем не менее, даже сейчас, находясь в ситуации горячей войны, пусть и через «украинскую прокладку», Москва и Вашингтон не хотят бить последние горшки.

Буквально накануне стало известно, что Белый дом отказался от идеи признать Россию страной-спонсором терроризма. Отвечая на соответствующий вопрос журналистов, президент Джо Байден заявил чёткое «нет». Причём, по словам неназванного представителя американской администрации, это решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Казалось бы, почему? Понятно, что идея с подобным «признанием» изначально была ущербной и чисто пропагандистской (на этом больше всего настаивали в Киеве и примкнувших к нему прибалтийских столицах). Впрочем, в нынешней войне такими приёмами давно уже не брезгуют. Ничего доказывать никто бы не стал – просто заклеймили бы и всё. Но в том-то и дело, что «просто» не получится.

«Спонсор терроризма» – это вполне конкретный юридический статус, который влечёт за собой самые суровые ограничения, вплоть до запрета на любые коммерческие отношения с данной страной. То есть продолжать санкционную игру по принципу «здесь играем, здесь не играем», Запад бы не смог. Любые вопли европейцев по поводу газа сошли бы на нет, ибо покупать газ у «спонсора терроризма» нельзя, вообще ничего нельзя, ни при каких обстоятельствах.

Кроме того, в Москве недвусмысленно заявили, что если в Вашингтоне решатся на такой безумный шаг – это будет означать полное прекращение любых дипломатических отношений. Сначала со Штатами, а там по цепочке и со всем Западом, причём, как и от нынешних экономических санкций, ещё не известно, кому в результате было бы хуже.

Исходя из всех этих размышлений, в Белом доме и приняли соответствующее решение, продемонстрировав тем самым пределы возможного в противостоянии Запада и России. Нынешний конфликт не перерастает в большую войну не потому, что не имеет достаточного потенциала, а потому что никто этого не хочет. Каждая из сторон пытается добиться успеха малой кровью, в прямом и переносном смысле. Используя спортивные метафоры, можно сказать, что перед нами даже не бокс, а скорее армрестлинг.

Означает ли это, что шансы всё переиграть и вернуться к уважительному диалогу, как к тому призывает Перри, ещё есть? Не знаю, выглядит сомнительно, слишком уж много копий сломано и мостов сожжено. Что будет дальше? Найдутся ли в США здоровые силы, которые захотят отвести ситуацию от опасной черты или Запад станет жертвой собственного высокомерия и необузданной жажды власти? Полагаю, скоро узнаем. Ждать, по историческим меркам, осталось не так долго.

источник