Западу не понравится ответный шаг России

Официальные представители НАТО и западные СМИ не скрывают ликования по поводу успешного контрнаступления Украины в районе Харькова. Похоже, оно на самом деле застало Москву врасплох. Российские лидеры ожидали, что основное наступление будет на юге. Так или иначе, это поражение является серьезным ударом по авторитету российского командования и правительства Путина.

Восторженные сторонники Украины в Европе и США торжествуют и утверждают, что нынешний успех предвещает общее поражение России в войне. По их словам, президенту Путину придется подписать мирное соглашение на условиях, совершенно не соответствующих целям Кремля. Лучшее, на что он может надеяться, это изначальный статус-кво: Москва не получает никакой территории, а Украина вольна вступить в НАТО. Еще более оптимистичные фигуры полагают, что столь впечатляющий провал после огромных потерь и материальных затрат вполне может привести к свержению Путина.

Между тем, это ликование весьма преждевременно. У России имеется несколько вариантов ответных действий, которые должны серьезно обеспокоить США и их союзников по НАТО.

Вариант 1: Москва может начать наступление на Одессу. Этот город является последним выходом Украины к Черному морю, и его захват фактически превратил бы ее в сухопутную страну. Кроме того, Россия могла бы вцепиться мертвой хваткой в главную артерию украинской экономики, поскольку большая часть внешней торговли проходит через Одессу. Наконец, потеря города стала бы колоссальным психологическим ударом для Украины.

Вариант 2: Хотя это выглядит крайне амбициозно, русские могли бы предпринять операцию «захвата в клещи», направив свои войска на север из существующих плацдармов на юге и одновременно начав новое наступление из России на северо-восток Украины с целью окружения победоносных украинских войск под Харьковом. Хотя успех такой операции мог бы стать смертельным ударом по Киеву, она потребовала бы слишком сложной логистики. Таким образом, этот вариант является наименее привлекательным для Кремля.

Вариант 3: Путин мог бы отдать приказ о полной мобилизации. До сих пор Россия воюет ограниченными средствами. Скорее всего, это объясняется чрезмерным оптимизмом Кремля по поводу слабости противника и готовности пророссийских сил на юго-востоке Украины объединиться на стороне России. Ничего подобного не произошло. Кроме того, в Кремле недооценили решимость НАТО предоставить Киеву колоссальное количество современных вооружений. Теперь Путин мог бы исправить свою первоначальную ошибку. А поскольку население России почти втрое превышает население Украины, маловероятно, что Киев сможет выдержать длительную войну на истощение.

Вариант 4: Россия могла бы решиться на применение тактического ядерного оружия. Такой удар сразу уничтожил бы значительную часть украинских вооруженных сил и привел бы к резкому ослаблению военного сопротивления. Применение ядерного оружия было бы чрезвычайно опасным шагом, и Путин это хорошо понимает. Тем не менее, если он придет к выводу, что единственной альтернативой является принятие унизительного мирного соглашения, которое поставит под угрозу его власть, глупо рассчитывать на то, что он не пойдет на риск.

Соединенные Штаты и их союзники в течение многих лет беспечно игнорировали предупреждения Кремля о том, что Москва не позволит, чтобы Украина превратилась в политическую и военную пешку НАТО. Это высокомерное неуважение к интересам безопасности России стало основным спусковым крючком для вторжения в Украину.

Применение ядерного оружия спровоцировало бы конфронтацию между Москвой и Вашингтоном, сравнимую с Карибским кризисом. Однако возможные варианты ответа НАТО существенно ограничены, если только США не захотят рискнуть всей человеческой цивилизацией.

Аплодисменты по случаю недавних успехов Украины являются как преждевременными, так и чрезмерными. Лидеры НАТО и западные СМИ должны осознать, что они, возможно, празднуют сейчас прелюдию к длительной и кровопролитной войне, или даже к ядерной катастрофе.