Несмешной фарс: Дмитрий Быков верит в своё «отравление» только на словах

«Расследование» о том, как писателя Быкова пытались отравить «Новичком» вышло чрезмерно халтурным даже по меркам «Беллингкэт».

В мире информационной войны и большой политики, разумеется, нет и не может быть случайностей. Поэтому своевременное появление «расследования» сливного бачка британских спецслужб «Беллингкэт» в преддверии встречи Владимира Путина и Джо Байдена об «отравлении Дмитрия Быкова» – как нельзя более объяснимо. Лондону категорически не нравится, что США, кажется, готовятся «заключить сепаратный мир» с Россией, и они всячески пытаются подменить повестку дня на такую, где американскому президенту пришлось бы измученно впрягаться за очередного потерпевшего российского оппозиционера вместо обсуждения куда более важных и наболевших вопросов между двумя великими странами.

Поэтому расследование случая аж 2019 года старательно ждало своего часа, чтобы выстрелить не вхолостую, а с пользой. И вот, пальнули. Но – попали ли?

И вот здесь мы погружаемся в чудесную атмосферу сюрреалистического идиотизма! Она так гротескна, что на фантазёров даже как-то сердиться всерьёз не получается – они, пожалуй, даже сделали полезное дело: поставили остатки российской оппозиции перед крайне неприятным выбором – либо открыто признать себя слепоглухими и умственно-отсталыми людьми, которые поверят хоть в плоскую Землю, если «Беллингкэт» не поленится сделать и об этом расследование, либо… «пойти против линии партии», сохраняя остатки самоуважения.

За всех своих коллег по цеху очень обтекаемо высказался колумнист «Эха Москвы» Антон Орех:

«Дмитрий Быков – не политик. Никуда баллотироваться не собирался, партий не создавал, Акт Магнитского не лоббировал, не проводил расследований и не вскрывал тайных механизмов режима… Попытка убить Быкова невероятно расширяет зону поражения. То есть, теоретически в прицел может попасть любой заметный публицист, журналист или писатель, артист – короче говоря, любой более или менее заметный публичный человек, который не согласен с властью и позволяет себе ее критиковать».

Это типичное «да… но нет!». За «признанием» слышится вполне ощутимое недоверие: «зона поражения» расширяется уже ну настолько неприлично, что того и гляди – «Новичком» будут травить всех, вот вообще всех!

А что? А давайте поиграем в эту игру!

Чем Дмитрий Быков так мешал Путину, который (это не шутка) может и не быть в курсе о его существовании? Чем хуже Быкова Борис Акунин? Почему он до сих пор не отравлен? Почему до сих пор живы и здоровы Борис Гребенщиков – автор песни про «вечернего перезвона», Юрий Шевчук – автор песни «Путин едет по стране», Владимир Котляров из группы «Порнофильмы», который вообще весь такой на всю голову революционный трибун?  Почему до сих пор не почувствовали вкус «Новичка» Владимир Сорокин, который, как считается, в «Дне опричника» предсказал современную Россию и какой-нибудь Андрей Макаревич… или Алексей Серебряков… или десятки других русофобов, либералов и путиноненавистников? Чем Быков так выделяется на их фоне?

А ответ прост: ничем. Более того, САМ БЫКОВ этого не понимает: «Я задавал вопрос накануне публикации господину Быкову. Он сам говорит: «Я не могу понять. Скорей всего, мы не понимаем, как они думают»  – это слова самого Христо Грозева, который и сляпал своё «расследование», в котором отсутствует главное в любом расследовании – МОТИВ! Мотива нет! Как можно говорить о преступном умысле, если нет МОТИВА?!!

Дмитрий Быков вот ни на столечко не мешал «кровавому режиму». Он никогда не призывал к насильственным действиям, никогда не лез в какую-то конкретику по тактике и стратегии, более того – всегда вообще придерживался пораженческой точки зрения: мол, нам власть не победить, надо ждать, пока оно само как-то поменяется, а если и надо что-то делать, то только для самоуважения, формально. Вот кто-то серьёзно полагает, что этот беззубый экземпляр из вольера травоядных стоил затрат на длившуюся год спецоперацию?

С Навальным – окей, формально мотив есть – как-никак «лидер оппозиции». С Кара-Мурзой – тоже, формально что-то такое признать можно, непростой человечек. Кого там ещё «травили»? Скрипали, Гебрев – да, ок, выглядит не так уж абсурдно, хотя и натянуто. Но Быков?! Кто следующий – Божена Рынска?!..

Но это ещё полдела. А вторая половина заключается в том, что в своё отравление не верит и сам… Дмитрий Быков! То есть, он имитирует на словах убеждённость, но тут же проговаривается, когда доходит дело до конкретики – до мер предосторожности.

– Вы верите, что на улице дождь, гроза и град?

– Конечно, конечно, верю! Вы просто посмотрите за окно! Буря!

– А зонтик брать с собой сейчас будете? Дождевик? Резиновые сапоги?

– Э… нет. Это лишнее. Не приставайте.

Примерно такой очень настойчивый диалог состоялся на том же «Эхе» между «отравленным писателем» и ведущей:

«М.Майерс― А вы предполагаете для себя возможность отъезда из страны?

Д.Быков― Ну, мечты об отъезде — русский национальный спорт. Но вообще-то, пока ничто в моей биографии не указывает на то, что я собираюсь уезжать.

М.Майерс― Пока нет. Но я же просто спрашиваю вас на фоне того, как бы вы на себя применили, какой бы вы ответ дали, если бы вам был задан этот вопрос?

Д.Быков― Я бы отказался от участия в этом опросе. С какой стати я должен каким-то иноагентам раскрывать свои интимные планы».

«Не приставайте»… Ну отравили, да, но уезжать-то зачем? Как одно с другим связано? Подумаешь, было разочек. Тоже мне, повод для опасений. Именно так себя ведут люди, которые почувствовали, что за ними по пятам ходит смерть! Именно так!

Более того, у Быкова недавно родился ребёнок. Как известно из «расследований», «Новичок» так опасен, что им могут отравиться сразу все, кто контактировал с жертвой. И дети, само собой. И жена. И много кто ещё. Почему Быков не задумывается если не о своей, то об их безопасности? А?

Впрочем, там в интервью вообще масса интересного. Вдруг оказалось, что здоровье господина Быкова вообще никакого ущерба не претерпело: «Старый человек никогда не уверен, что он восстановился до конца. У меня не с чем сравнить. Если бы не было этого отравления, я бы, наверное, чувствовал себя лучше. Хотя я, в принципе, ни на что не жалуюсь».

Всего один вопрос Христо Грозеву – один, но очень тяжёлый. А почему бы ему не попросить господина Быкова выехать в какую-то нейтральную страну и там пройти обследование на присутствие в организме следов этого самого «Новичка» – они вроде как очень долго сохраняются? Может быть, потому что Быкову и Грозеву это категорически не нужно?..

Плохо работаете, товарищи. Не скоординировано, халтурно, показания не умеете согласовывать, легенда отсутствует. Не информповод, а кадавр какой-то, наскоро сшитый из кусков чужих случаев. Так вы вряд ли кого-то убедите.