Краткий очерк. Средневековый номинализм и модерн

Хаос в понимании Модерна приводит к тому, что под него сейчас могут подвести любое культурное явление. Хотя в философской литературе у Модерна есть достаточно ясное онтологическое определение. Оно, в частности, дается в серии работ по истории и философии науки П.П. Гайденко, члена-корреспондента РАН. Ценность определения отечественного философа заключается в серьезной исторической аргументации. Но обо всем по порядку.

Обычно понятие Модерн образует категориальную пару с понятием Традиция. В Традиции признается возможность связи человека с потусторонним миром, соответственно, в рамках Модерна такая связь отрицается. В ретроспективе модернистская установка настолько оригинальна, что еще в начале 20 века Макс Вебер предлагал рассматривать Модерн как «всемирно-историческую проблему». Ведь отрицание указанной связи вело к перевороту взглядов на природу, общество и человека. Именно Модерн причастен к появлению классической науки, капитализму, буржуазным революциям/конституциям и многому другому, что в итоге вывело западную Европу в лидеры мировой цивилизации.

Для решения «проблемы», обозначенной Максом Вебером, то есть для объяснения произошедшего мировоззренческого сдвига, современные исследователи акцентировали внимание на эпохе, ему предшествующему — на последние столетия средневековья. В западной Европе 14 – 15 веков кипела насыщенная интеллектуальная жизнь. По своему характеру она была чрезвычайно религиозна, что вполне естественно для того времени, ведь ее носителями были монахи. Если рассматривать научную повестку эпохи, то в ней центральное место занимал спор «об универсалиях», иначе, об онтологическом статусе понятий. Дискуссия разворачивалась относительно того, что первично – вещь или мысль о ней.

Ведя указанную дискуссию, ученые монахи придерживались, в основном, двух позиций. Первая позиция, получившая парадоксальное с нашей точки зрения название «реализм», заключалась в том, что понятие вещи «реальнее» самой вещи, то есть — предшествует ей. Приведем пример. В пруду плавает лебедь. По мнению реалистов, наша мысль о лебеде предшествует его появлению. Искать здесь какое-то двойное дно не нужно, все очень просто. Реалисты были глубоко верующими людьми и поэтому не сомневались в существовании Бога. Бог же для них был существом не только творческим, но и разумным. Следовательно, перед тем как создать лебедя, Бог думал о нем. Мы — люди, как разумные существа, можем понять, о чем думал Бог, когда создавал лебедя. Конечно, это трудно понять, но возможно. Так, отец церкви Василий Великий еще в 4 веке в своем трактате «Шестоднев» пришел к выводу, что образующие моногамные пары лебеди созданы Богом для иллюстрации христианам красоты супружеской верности. Такова их подлинная суть. Иными словами, для реалистов возможность понимания хода рассуждений Бога в процессе Его творчества, как бы уравнивает человеческую мысль с божественной. В этом смысле наша мысль предшествует вещи.

Вторая позиция носила название «номинализм» и, наоборот, утверждала первичность вещи: сначала – вещь, а только затем понятие о ней. Номиналисты были тоже глубоко верующими людьми. Однако они считали, что если Бог – это уникальная личность, единственное в своем роде существо, то причины его творчества для людей принципиально непознаваемы. Бог абсолютно закрыт для человека. В случае с лебедем, который был нам примером ранее, это означает следующее. Люди его могут сколько угодно думать о нем, но зачем Бог создал лебедя, то есть, подлинный смысл этой птицы, они никогда не узнают. Мысли человека не имеют отношения к сознанию Бога, вот о чем говорили номиналисты: сначала в природе появляется вещь (как результат божественного творчества), а затем появляется мысль о ней (как результат человеческого мышления).

В ходе более чем столетнего спора о статусе понятий отличия позиций реалистов и номиналистов приобрели принципиальный вид.

Позиция реалистов была традиционной, ведь, как мы видим, из нее же исходил за тысячу лет до них Василий Великий, а, значит и остальные представители патристики. Более того, примерно также рассуждали и древние мыслители, хотя они и не были монотеистами. Так, Платон утверждал, что в основе мира находятся божественные по статусу мысли (мир идей) и человек ими пользуется, когда правильно думает.

Что касается номиналистов, то их позиция – человек не имеет доступа в потусторонний мир — была инновационной и ранее никогда и нигде в мировой культуре не озвучивалась. Номиналисты определяли свою позицию как новую, современную, по латыни — как «модерн». «Не случайно – пишет в связи с этим П.П. Гайденко — по отношению к номинализму утвердилось название "новой школы" (via Moderna): здесь пересматривается не только прежняя средневековая, но и античная философская традиция».

Таким образом, мы можем дать онтологические определения как Традиции, так и Модерна. Для Традиции и духовный, и материальный мир имеют объективный, не зависящий от человека характер. Для Модерна – объективен только материальный мир, духовный же мир отражает его и имеет субъективный характер, то есть, является продуктом сознания человека. Если же в данном случае говорить о потустороннем мире, то человеку знать о нем ничего нельзя (но можно верить в него).

В соответствии с указанными критериями Традиции и Модерна мы и должны классифицировать современные культурные явления.

И да, есть еще Постмодерн.