Лекция А. Б. Орлова «Человекоцентрированный подход от психотерапии к психопрактике» — часть восьмая
Лекция А. Б. Орлова «Человекоцентрированный подход от психотерапии к психопрактике» — часть восьмая
И стало быть, Роджерс первоначально понимая свою психотерапию, как недирективную, делает вот такой сильный акцент, и, по сути дела, противопоставляет две терапевтические формы: директивную традиционную и недирективную нетрадиционную.
Если сказать о том, что, собственно, входит в то, что я обозначил, как медицинская модель? Я сказал, что это система отношений, но она предполагает отчётливые и абсолютно понятные процедуры. Что это за процедуры? Их можно по пальчикам назвать:
- 1. это анамнез, то есть сбор информации о пациенте;
- и 2. это диагноз — абсолютно железная, необходимая вещь.
И к какому бы специалисту-медику вы не пришли, во всём диапазоне специализации, без диагноза никто вас лечить не будет и, соответственно, без анамнеза, даже если это просто элементарные анализы крови и всего прочего, что там может быть — всё равно это нужно сделать, эти справки вы должны получить, эти анализы вы должны сдать, иначе никакой серьёзный медик не приступит к лечению.
Без анамнеза невозможен диагноз,
- а без диагноза невозможно назначение,
- а без назначения невозможно лечения,
- а без лечения невозможен прогноз.
Вот все эти основные процедуры, которые составляют плоть и кровь медицинской модели.
И представляете себе ситуацию, когда в почтенное психотерапевтическое общество приходит человек, который говорит: нужно от всего этого отказаться? Радикально. Уже никаких пациентов нет, никакого анамнеза делать не нужно, никаких диагнозов ставить не нужно, никаких назначений делать не нужно.
Я думаю, что серьёзные специалисты не могли без иронии и возмущения, наверное, на всё это смотреть, потому что это какая-то профанация. Только шарлатан может озвучивать такого рода дикие идеи.
И вы можете спросить: откуда такая дичь? Откуда появилась сама такая странная фантазия?
Я помню приезд Роджерса, когда он делал публичную лекцию в теперешнем ПИРАО, потом проводил в малой аудитории — энкаунтер-групп до почти сорока участников.
Был ажиотаж дикий совершенно. А потом читал публичную лекцию в первом гуманитарном корпусе МГУ, на Лен. горах.
И там его спрашивали, в том числе были вопросы: откуда всё это взялось? И там даже были озвучены мнения: может быть, это из Евангелия? Где-то корни должны быть. На что он сказал совершенно в его манере, в его логике, что всё что есть в моей теории, взято из практики, только из практики и не откуда боле.
То есть вот это его идея, что диагноз не то что не полезен, а даже вреден, он извлекает из своих взаимоотношений с клиентами. Он извлекает это из тех находок, которые он осуществляет именно в практической части своей работы, где он, в частности, обнаруживает, что элементы оценочности со стороны психотерапевта-консультанта, скажем так — это всегда негативные формы воздействия на динамику процесса.
А что может быть более оценочным чем диагноз? Это воплощенная оценка. Да, можно сказать, она медицинская, она объективная — неважно. Всё равно это оценка. И иногда это очень жёсткая, иногда это очень травмирующая в психологическом смысле оценка.
(продолжение следует)
Источник:
лекция в МГУ
