Новости России сегодня 22.05.2023: законопроект о самозапрете кредитов, в УК РФ появится новая статья для коллекторов, кто будет отвечать за пропажу изъятого имущества приставами, процедура банкротства для пенсионеров — актуальные новости к этому часу 22 мая 2023

Читайте самые интересные новости России в нашем дайджесте от «Правда-ТВ» к этому часу на 22 мая 2023 года: доработка законопроекта о самозапрете кредитов; новая статья в УК РФ для коллекторов; кто ответит за пропажу изъятого имущества коллекторами; как будет происходить  процедура банкротства для пенсионеров

Оглавление:

• Доработка в Госдуме законопроекта о самозапрете кредитов
• В Уголовном Кодексе РФ появится статья для коллекторов-нарушителей
• Исчезновение имущества, изъятого приставами: кто ответит?
• Пенсионерам разрешат в упрощённом порядке списывать долги
• Пенсионер сможет подать в МФЦ заявление, чтобы начать процедуру личного банкротства

Доработка в Госдуме законопроекта о самозапрете кредитов

Будет предоставлено два дня для того, чтобы люди могли оценить необходимость получения кредита. В течение этого времени они смогут тщательно обдумать свои финансовые обязательства, преимущества и риски, связанные с кредитными средствами. Это позволит им принять более информированное решение о том, нужен ли им данный кредит и какие будут его последствия.

Разворот России на Восток и необходимость стимулировать иностранные инвестиции привели к необходимости развивать партнерское финансирование в стране. О том, как продвигаются законопроекты о внедрении механизма исламского банкинга, самозапрета на кредиты и возмещении средств, украденных мошенниками со счетов россиян, рассказал в интервью «РГ» глава Комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков на полях форума «Россия
Исламский мир: KazanForum».

Анатолий Геннадьевич, какие вопросы еще нужно решить для внедрения исламского банкинга в России?

Анатолий Аксаков: Сейчас законопроект готовится ко второму чтению. Есть несколько существенных поправок в законопроект. Например, перечень возможных сделок участника эксперимента стал закрытым. Участники эксперимента теперь могут привлекать денежные средства и путем размещения облигаций. Также устанавливается, что будет с договорами партнерского финансирования в случае окончания эксперимента. В случае исключения сведений о юридическом лице из реестра участников эксперимента это лицо продолжает исполнение договоров, заключенных на момент окончания эксперимента до истечения срока самих договоров.

Участники — те же, но банк должен иметь структурное подразделение в регионе эксперимента, а участники эксперимента должны соблюдать требования 115-ФЗ. Если они до этого не были субъектами 115-ФЗ, то теперь будут обязаны соблюдать его требования как иные лица (нотариусы, адвокаты) и представлять информацию в Росфинмониторинг. Кроме того, участники эксперимента должны подавать информацию в Бюро кредитных историй. Гражданин, заключивший договор купли-продажи жилого помещения с отсрочкой (рассрочкой) платежа с участником эксперимента, являющегося банком, будет иметь возможность использовать средства материнского капитала. Ранее территория проведения эксперимента могла быть расширена правительством РФ по согласованию с Банком России, теперь — по предложению Экспертного совета при правительстве РФ.

Какие нововведения предполагает законопроект о внедрении механизма самозапретов на кредиты?

Анатолий Аксаков: Установить или снять запрет можно будет бесплатно, подав соответствующее заявление во все квалифицированные бюро кредитных историй либо в дистанционном варианте через портал «Госуслуги», либо в обычном — через МФЦ столько раз, сколько потребуется.

Вновь брать кредиты можно будет только спустя два дня после снятия запрета. Двухдневный «период охлаждения» позволит гражданину принять взвешенное решение — нужно ли ему заключать договор потребительского займа и в чьих это будет интересах.

Законопроект направлен в рассылку. Срок представления отзывов, предложений и замечаний в наш комитет — 22 июня 2023 года. Полагаю, что мы успеем принять его в первом чтении в эту сессию.

Россияне смогут устанавливать и снимать запреты на кредиты бесплатно через бюро кредитных историй, портал «Госуслуги» или МФЦ

Как продвигается законопроект о возмещении банком украденных средств со счета клиента?

Анатолий Аксаков: Законопроектом устанавливается, что банк обязан осуществить проверку на наличие или отсутствие признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента.

В связи с тем, что деньги у граждан похищают чаще всего методами социальной инженерии, предусматривается два специальных «периода охлаждения» — базовый на два дня при наличии признаков совершения перевода без согласия плательщика и дополнительный, тоже двухдневный, в случае получения банком информации из базы ЦБ о наличии в ней данных получателя или его карты. Как правило, за это время клиент осознает, что деньги перечисляются мошеннику.

В Уголовном Кодексе РФ появится статья для коллекторов-нарушителей

Депутаты Госдумы предложили внести законопроект об уголовной ответственности для коллекторов-нарушителей.

Правительство России подготовило поправки к законопроекту, который вводит уголовную ответственность для коллекторов-нарушителей. Сейчас соответствующая законодательная инициатива готовится в Госдуме ко второму чтению. Правительство предлагает конкретизировать документ, например, усилив наказание для коллекторов, применяющих насилие к должникам.

Инициатива была внесена в Госдуму группой депутатов. Как рассказал председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев, в целом проект предлагает установить уголовную ответственность за незаконную деятельность в сфере возврата просроченной задолженности физических лиц. За обычные для коллекторов безобразия — поугрожать, что-то разбить, оклеветать — предлагается отправлять в казенный дом на срок до 5 лет. Если же коллекторы действовали организованной преступной группой, срок возрастает до 10 лет.

Согласно предлагаемым поправкам, до пяти лет колонии будет грозить за безобразия без насилия: распространение порочащих сведений или какие-то угрозы. Например, господа взыскатели могут сесть за то, что начнут развешивать на заборах листки с фамилиями должников.

1. Если же коллекторы распустят руки, что-то разломают или побьют, но не сильно, то есть без вреда здоровью должника, то срок вырастет. Предлагаемый правительством пункт в УК предусматривает срок от трех до семи лет. Самый же большой срок — от пяти до десяти лет — будет предусмотрен за опасное для жизни и здоровья должника насилие. «В действующем законодательстве установлены правила, которыми должны руководствоваться лица, занимающиеся взысканием просроченной задолженности, — напомнил председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. — Например, ограничение количества звонков. Нельзя звонить третьим лицам. И многое другое. Однако существующих мер ответственности коллекторов сегодня недостаточно».

Как рассказывают инициаторы проекта, теоретически сегодня коллекторам могут вменить такие статьи УК, как «Клевета», «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью», «Нарушение неприкосновенности частной жизни», «Нарушение неприкосновенности жилища», «Вымогательство», «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» и «Самоуправство». То есть формально Уголовный кодекс готов к встрече с коллекторами. Однако, продолжают инициаторы проекта, на практике применение всех этих статей в отношении коллекторов вызывает затруднения.

«Одна из основных проблем уголовного законодательства применительно к лицам, использующим незаконные способы осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, связана с тем, что уголовная ответственность наступает только за возможные последствия их действий, — говорится в пояснительной записке. — При этом реакция правоохранительных органов возможна только после совершения одного из указанных деяний, что может привести в итоге к необратимым последствиям преступления».

Проще говоря: есть нюансы, из-за которых сегодня привлечь коллекторов к уголовной ответственности сложно, хотя подходящие для них статьи вроде бы есть. Исправить ситуацию поможет появление в УК специальной «коллекторской» статьи. Тогда уже никаких вопросов не возникнет ни у теоретиков, ни у практиков.

Принятие закона о правилах взыскания долгов сыграло положительную роль, коллекторы стали работать более цивилизованно .

Кстати, на прошедшем недавно Петербургском международном юридическом форуме директор Федеральной службы судебных приставов Дмитрий Аристов сообщил, что профессиональные коллекторы основную свою прибыль получают, взаимодействуя с судебными приставами. Поэтому глава ведомства выразил сомнение в необходимости существования института коллекторов. Иными словами, если коллекторы выбирают действовать в белых перчатках, они выбирают обращение в службу судебных приставов. То есть идут в суд, потом с исполнительными листами обращаются к приставам.

Исчезновение имущества, изъятого приставами: кто ответит?

Верховный суд РФ объяснил, как должен поступать гражданин, у которого пропало имущество, арестованное приставами за долг. К сожалению, подобная ситуация не является большой редкостью. Особенно остро это касается владельцев транспортных средств. Машины чаще всего арестовываются Службой судебных приставов. Ведь это такое имущество, которое легче всего продать и вернуть деньги взыскателю.

Все дело в том, что имущество должника хранится не у тех, кто его арестовывает, не у судебных приставов. Его отправляют в ту коммерческую структуру, с которой у приставов заключен договор об ответственном хранении.

Вот только «ответственным» оно получается далеко не всегда. Да и время на погашение долга иногда затягивается. Но если арестованное имущество исчезло, кто ответит за его пропажу ? Можно ли компенсировать потерю за счет государства, взыскав стоимость пропавшего с приставов? Есть ли опасность того, что должнику придется еще раз заплатить долг, ведь его автомобиль продать не успели?

Именно такой спор гражданина и приставов решал Верховный суд, а заметил это решение портал Право ru.

Гражданин задолжал своему знакомому 1,5 миллиона рублей, а вернуть деньги не смог. Прошло несколько лет. И после того как кредитор получил на руки решение суда, против должника было возбуждено исполнительное производство. И пристав арестовал автомобиль должника, который оценили в 400 000 рублей. Машину передали на хранение в некую фирму . Прошел год после ареста и оказалось, что автомобиля нет на месте.

По факту хищения машины возбудили уголовное дело. Но его позже приостановили, так как полиция не смогла определить, кого надо привлечь в качестве обвиняемого. Ну а исполнительное производство против должника было завершено по заявлению взыскателя. Год спустя производство снова возобновили.

Гражданин, у которого пропала машина, обратился в суд с требованием к приставам заплатить ему полмиллиона рублей. Это была компенсация — 295 000 рублей и 200 000 рублей за моральный вред. Но местные суды ему отказали. Суды заявили, что исполнительное производство не окончено. А то, что изъятое имущество исчезло, «не свидетельствует о нарушении прав взыскателя и не означает, что ему положена денежная компенсация». То есть, по мнению приставов, деньги с должника можно взыскать еще раз. А коли так, то ССП ничего платить не должна.

Мужчина оспорил эти решения в Верховном суде, и там не согласились с мнением коллег.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что вред, который причинили гражданину госорганы, надо возмещать за счет казны. А еще суд разъяснил, что взыскатель имеет право предъявить иск к приставам, не обеспечившим сохранность имущества. То, что с должника можно взыскать дополнительные средства, должна доказать Служба судебных приставов. Но вот таких доказательств в деле ВС не обнаружил. Поэтому спор придется решать по новой.

Кроме того, ВС разъяснил, кто и на что в таких ситуациях имеет право. Вот главные положения. Если пристав изъял имущество и передал его на хранение, но оно пропало, то получить компенсацию можно со Службы судебных приставов.

Верховный суд: вред, который причинили гражданину госорганы, надо возмещать за счет казны

Но платить за пропавшее имущество Служба приставов будет не во всех случаях. Государство возместит вред только тогда, когда у самого должника нет другого имущества, за счет которого можно удовлетворить требования по исполнительному листу. Такие разъяснения есть в постановлении Пленума Верховного суда РФ (N 50). Также вред возместят взыскателю, если пристав незаконно снял арест с имущества, которое потом забрал должник, а другого у него нет.

Для взыскателя, по мнению Верховного суда, самым верным способом защиты права будет взыскание убытков с приставов. Это решение Верховного суда, по мнению экспертов, наглядно показывает, что приставам будет нелегко уйти от ответственности за убытки при наличии вины в утрате арестованного имущества, например при передаче имущества на хранение «безответственному хранителю», как конкретно в этом деле.

Еще суд разъяснил такую правовую коллизию: а если полученная взыскателем сумма окажется больше, чем долг? Деньги придется вернуть? По мнению юристов, на практике такая ситуация маловероятна, но в этом случае у должника или у приставов возникнет право взыскать с кредитора «неосновательное обогащение».

А должник может подать в суд, если его изъятое имущество исчезло? Такое тоже возможно — приставам предъявляется иск о взыскании убытков из-за утраты арестованного имущества. Для удовлетворения такого иска гражданину нужно будет доказать, сколько денег могло бы быть выручено от имущество утраченного по вине Службы судебных приставов имущества.

Определение Верховного суда N 78-КГ18-24

Пенсионерам разрешат в упрощённом порядке списывать долги

Инициатива о расширении применения внесудебной процедуры личного банкротства, одобренная Правительственной комиссией по законопроектной деятельности, имеет значительное значение для защиты интересов граждан, которые оказались в тяжелом финансовом положении.

Внесудебная процедура личного банкротства предоставляет возможность физическим лицам, находящимся в затруднительном финансовом положении, урегулировать свои долговые обязательства без обращения в суд. Она позволяет должнику и кредиторам достичь добровольного соглашения относительно погашения долгов или реструктуризации платежей.

Расширение применения внесудебной процедуры личного банкротства означает, что больше людей смогут воспользоваться этой процедурой для улучшения своей финансовой ситуации. Это может включать более широкий круг категорий граждан или расширение условий и критериев, по которым можно применять эту процедуру.

Основная цель такой инициативы заключается в том, чтобы помочь должникам избежать банкротства и предоставить им возможность вернуться к устойчивому финансовому положению. Это также может способствовать ускорению процесса урегулирования долгов и уменьшению нагрузки на судебную систему.

Однако, для полного понимания и деталей инициативы, рекомендуется обратиться к официальным источникам, таким как официальное заявление Правительственной комиссии или связанные законодательные документы.

Правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила инициативу, расширяющую применение внесудебной процедуры личного банкротства. Первое: повышается до миллиона рублей порог, когда гражданин сможет пройти в упрощенном порядке — то есть без суда — процедуру личного банкротства. Второе: воспользоваться упрощенными механизмами смогут пенсионеры.

«Законопроект предусматривает целый ряд мер, которые позволят расширить применение внесудебной процедуры банкротства физических лиц, — прокомментировал инициативу председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. — В первую очередь возможность избавляться от долгов в упрощенном порядке получат социально незащищенные категории граждан, чьим единственным доходом являются пенсии или социальные пособия».

Он добавил, что в настоящее время пенсионеры не могут воспользоваться внесудебной процедурой банкротства. При этом взыскание в рамках исполнительного производства в таком случае, по сути, становится бессрочным. Предлагаемые нормы предусматривают, что если у человека единственным источником дохода является пенсия, то он может подать заявление о признании банкротом во внесудебном порядке. Обратиться с таким заявлением гражданин сможет через год после того, как ему был выдан и предъявлен для исполнения исполнительный документ.

Пенсионер сможет подать в МФЦ заявление, чтобы начать процедуру личного банкротства

«Выполнение условия о том, что единственным доходом гражданина является выплата социального характера, носит декларативный характер и не требует дополнительного документального подтверждения. Человеку достаточно заявить об этом, представлять доказательства не потребуется. Упомянутым выше законопроектом также повышается до миллиона рублей максимальный размер задолженности для инициирования гражданином процедуры внесудебного банкротства. Одновременно предлагается снизить до 25 тысяч рублей минимальный размер долга, по которому гражданин будет вправе инициировать во внесудебном порядке процедуру банкротства», — подвел итог глава правления АЮР.

Напомним, сегодня, если долг гражданина не превышает 500 тысяч рублей, но расплатиться нет возможности, человек может подать заявление в МФЦ о личном банкротстве.