Адвокаты против юристов — кто побеждает…
Добрый день, дорогие подписчики и читатели моих статей! Сегодняшняя статья будет о том, как адвокатское сообщество, хочет получить монополию на рынке юридических услуг и при этом не стыдится переступать через «Кодекс профессиональной этики адвокатов»!
Все чаще и чаще в СМИ рапортую о том, что скоро практикующих юристов запретят и представительство в судах будут вести только адвокаты. С одним из таких выступлений в новостях был показан Всероссийский съезд адвокатов. С каким презрением и негодованием они выступали в открытую по телевизору, что все вопрос решен, скоро они станут единственными представителями доверителе… И на этом съезде было видно: Как они готовы были расчленить юристов зато, что те до сих пор у них отнимают хлеб». Ладно, погалдели и заглохли и так до сих пор все осталось по прежнему.
Я как-то и забыла об этом выступлении, хотя за последний год они галдят не впервые! Но совсем недавно, я наткнулась на статью одного адвоката в Дзене, который не стесняясь нарушать этику профессиональной деятельности адвокатов, очень рьяно пытался доказать, что юристы ничто, просто бумажка об образовании и теоретические знания. А вот они… И начал перечислять нормативную базу Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности»… Меня конечно — это все таки задело и я оставила ему комментарий, не опускаясь до его уровня «Бабки на базаре»!
Я ничего не имею против адвокатуры и адвокатов. Далеко не все адвокаты, работая в адвокатуре теряют «лицо адвоката» и опускаются до «грязного белья»! Я и сама не прочь получить статус адвоката. Сразу оговорюсь это не касается денег. При хорошей работе, деньги на хлеб с маслом можно получать и работая частно практикующим юристом и адвокатом. Но данный случай меня вынудил написать данную статью!
P/S Единственное в чем я себя ругаю это, то что я не скопировала статью этого адвоката, чтобы показать некоторые выдержки, для ясности того что он написал. Но в кратце я расскажу. Конечно без сарказма не обойдется. Так что извините, если кому не понравится сарказм!
Данный адвокат считает, что такого специалиста, как юриста человека не существует. Есть только слово «юрист» в дипломе и теоретические знания, как специализации. Этим он сразу отвергает факт существования юристов на предприятиях и организациях, их просто нет, а стаж он и многие другие адвокаты зарабатывали из воздуха, для того чтобы получить статус адвоката. Получается так. Не парадоксально ли? Не правда ли? Дальше, этот адвокат пытается доказать, что адвокаты, вот они именно есть и их можно лицезреть. Они настоящие и их можно пощупать, и только они квалифицированные юристы, доказывая это выдержками из Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». А именно, что адвокатом может быть лицо, имеющее высшее юридическое образование, стаж работы не менее 2-х лет, прошедшее успешно испытания и получившие статус адвоката.
Тогда сразу же встает вопрос: А где взять стаж? Если юристов не существует, это всего лишь бумажка? Может этот адвокат, трудился секретарем судебного заседания, чтобы заработать стаж, что мало вероятно. Это не мужская работа:). Может он работал следователем или дознавателем в правоохранительных органа? Тогда понятно, почему он написал такую статью. Некоторые выходцы из правоохранительных органов, не желают пользоваться «Кодексом профессиональной этики адвокатов» и им больше всего не хватает денег, которые они не смогли заработать из-за «путающихся под ногами юристов». Или все таки, он был юристом предприятия и сейчас открещивается от своего прошлого.
Таким образом, возникает вопрос: Что движет такими адвокатами? Может нам поведуют сами адвокаты?
Что касаемо общей картины отрицательного отношения адвокатского сообщества по отношению к юристам, можно сделать вывод, что Адвокатская палата РФ:
1. Хочет установить монополию на оказание юридических услуг, как это было в царские времена и СССР. То есть вся слава им и деньги тоже. Если ситуация сдвинется в пользу адвокатского сообщества, то не будет юристов и юрисконсультов на предприятиях и организациях и скорее всего прием в адвокаты изменится и будет аналогичен правилам царских времен, что закроет доступ к статусу детям обычных людей и это не демократический шаг, а капиталистический.
2. Хочет, чтобы все доходы от представительской деятельности поступали только в кошелек адвокатского сообщества. Это основание связано с тем, что авторитет адвокатуры падает из-за дороговизны оказываемых адвокатами юридических услуг, которые далеко не каждый может себе позволить, а юристы те же самые услуги, предоставляют дешевле, что не могут позволить себе адвокаты.
Юристы не платят взносы и отчисления в адвокатскую плату и в коллегию адвокатов. Многие юристы частники, получили статус самозанятого, что им позволяет не платить пенсионные и страховые отчисления. Всего этого адвокаты себе позволить не могут. Да еще адвокатские палаты устанавливают рекомендуемый прайс на услуги, который вроде как не обязателен для исполнения, но на самом деле снизить ценник адвокат не может, потому что ему платить отчисления, а в прайсе все уже заложено, чтобы адвокатская палата «голодная не осталась» :)).
3. Еще одной важной причиной для гегемонии адвокатуры, является тот факт, что качество оказываемых услуг у адвокатуры упал, что также является упадком авторитета адвокатуры. Но, конечно адвокатская палата это пытается скрывать и валит все на юристов, что они не компетентны. Но мы же с вами знаем, что в семье не без урода и это касается не только юристов, но и в адвокатуру такие тоже проскакивают, и это стало учащаться. Когда уберут юристов, адвокатура ужесточит требования к кандидатам.
Мнение автора:
Конечно мечты мечтами, но на данный момент мечты для адвокатского сообщества не исполнимы, просто потому что те люди, которые не могли воспользоваться услугами адвоката, они так и не смогут ими воспользоваться и количество клиентов у адвокатов резко не увеличится. Так и будет к ним обращаться элита, что автоматически нарушает нормы Конституции РФ. Все это приведет к отмене демократии и вернет империю. На что наше государство пойти пока не может, но потихоньку движется в этом направлении, а модель СССР, капиталистов и адвокатов не устроит. Кто захочет работать за зарплату:).
Вот и все, на сегодня окончена первая часть «Марлезонского балета». Желаю всем Удачи! Всех жду почитать новую статью!
Уважаемые адвокаты, жду ваших тухлых помидор, а может здорового, конструктивного общения. Кто знает!
С Уважением, Ваш юрист Соловьева Наталья Евгеньевна!