«На пороге беды. И положение ухудшается». Кедми сравнил Путина и Сталина
Яков Кедми уже выступал с критикой политики Владимира Путина совсем недавно. На этот раз именитый и уважаемый эксперт сравнил Путина со Сталиным. А знаете, почему со Сталиным? Не только потому что оба — главные руководители. И не только потому, что оба попали в самый тяжелейший для нашего государства исторический период.
Сравнил, скорее всего еще и потому, что «рейтинг поддержки» Сталина вот-вот сравняется с рейтингом Путина. Если еще год или два назад я писал, что вопрос со Сталиным — очень тонкий, половина страны его считают величайшим руководителем в нашей истории, а половина — палачом и тираном, и высказываться по этому поводу надо крайне осторожно, то теперь…
В июле Левада-центр (и это иноагент, замечу) провел очередное социологическое исследование под названием «Отношение к Сталину». Знаете, сколько за него? 64%. А против? 8.
Здесь прям совсем нелишним будет напомнить, как все начиналось. Первый такой опрос «Левада-центр» провел в 1994 году. Положительно оценивали Сталина 27%, отрицательно — 47%.
Ну а теперь — к Кедми. Это интервью он дал в эфире YouTube-канала «Линия Вальдмана«.
Кедми дейтвительно подчеркнул, что Владимир Путин сегодня оказался в ситуации, в которую в свое время попал «вождь народов». И президент России находится сегодня в очень зыбкой балансировке — любое ошибочно принятое решение способно повлечь за собой крайне непредсказуемые последствия.
Кедми заявил, что страна находится сейчас «на пороге беды«, и у Путина в этой ситуации нет права даже на одну ошибку.
Кедми поясняет:
Сегодня коллективный Запад, невзирая на все существующие внутренние проблемы, представляет самую грозную силу современности, которая намного превосходит немецкую угрозу конца 1930-х». Объединенный Запад давно нацелился на ослабление России, а сегодня приступил к активной фазе реализации своего замысла — уничтожению нашей страны.
А вот у Сталина изначально было существенное преимущество — в 40-х годах прошлого века врагом СССР была вся порабощённая Германией Европа, а сегодня к этой коалиции присоединились США и Великобритания, которые в прошлом веке поддержали СССР в борьбе с Германией.
Другую проблему — по сравнению со Сталиным — Путин, к сожалению, создал собственными руками. А именно — это та кадровая политика, которая на протяжении 30 лет проводилась в России.
У Сталина в этом плане имелось весомое преимущество – Иосиф Виссарионович имел возможность безболезненно «обновлять и ротировать топ менеджмент». Индустриализация, которая была произведена в СССР, дала уникальную возможность выявить тысячи и тысячи талантливых организаторов, ученых, инженеров и руководителей разного уровня.
У Сталина в распоряжении было огромное число талантливых и проверенных на деле специалистов, что давало ему возможность назначать их на ключевые должности, а в случае неудачи можно было менять на более эффективных.
В современной же России подобную систему в принципе создать не было возможности. И отсутствие внутренней мобильности создаёт президенту большие проблемы.
Прошло потора года с того момента, как президент анонсировал новую стратегию развития, которая нацелена на полный суверенитет и независимость от Запада. Но к сожалению, большинство простых граждан, так и не заметили кардинальных изменений в действиях наших чиновников в реализации столь амбициозного сценария.
И все из-за того, что на протяжении трех десятилетий власть делала вид, что либеральная экономическая модель и приверженность к капитализму это истинное благо и лишь оно может продвинуть Россию вперед. Помните, как Путин когда-то сказал: «Рыночные отношения и капитализм стягивают и сплачивают народы цивилизованных стран».
Вот этот тезис и рассматривался руководством страны долгие годы в качестве непререкаемой аксиомы. Оно сознательно отстранилась от создания иных экономических моделей и беспрекословно следовало принципам, озвученным почившим Гайдаром и сбежавшим Чубайсом.
Любое инакомыслие и выражение сомнения в правильности либерального пути, всё это время было под строжайшим запретом».
Ещё одна ошибка Путина, по мнению Якова Кедми, состоит в том, что он остался глух к тем, кто говорил о том, что наша страна в силу своих исторических и географических особенностей, это отдельная цивилизация. Мало того, те экономисты, которые утверждали, что для России крайне вредно держаться за эту модель, навязанную в 90-е годы Западом, тут же от подконтрольных этому же самому Западу СМИ и прочих социальных институтов, получали по рукам и вносились в список «политических маргиналов».
Кедми соглашается с Путиным по поводу объявленного курса на полный суверенитет, но задается при этом очень важным вопросом. Он даже выражает недоумение:
Почему президент России даже не рассматривает предложения о возвращении социалистической модели для отечественной экономики»? На данном этапе, говорит Кедми, это стало бы настоящим спасением для России.
Но к сожалению либеральные экономические аксиомы, многократно демонстрировавшие свою бесполезность в условиях ослабленной российской экономики и фактически полного отсутствия своей собственной промышленности, до сих пор стоят во главе угла. И судя по тенденции, сдавать свои позиции не собираются. А те, кто предлагает и настаивает на внедрении социалистической модели, отмечается клеймом коммуниста.
«И в связи с этим к президенту возникают большие вопросы по поводу его провальной «кадровой политики».
Итог всему сказанному Кедми подвел такой:
Для России капитализм и либерализм не подходят в качестве основы для её гармоничного развития, и этот неопровержимый факт, с которым не хочет смириться нынешнее руководство страны, оставшееся по сути либеральным. Власть всегда это отлично понимала, но признаться в этом, так и не смогла.
Отсутствие понимания сути дальнейшей политики и привело Россию к тем событиям, которые мы можем наблюдать сегодня. Целых тридцать лет власть молчала о том, что капиталистическая система крайне пагубна для России. Именно это, заключает Кедми, стало главной ошибкой руководства страны, которую ни сегодня, ни в ближайшей перспективе, никто признавать не станет, тем самым усугубляя положение России.
Владимир Путин сегодня остается лидером нашей страны лишь потому, что именно он решился первым из всей действующей власти признать, что его стране необходим свой, собственный путь и начал делать решительные шаги по его построению. Но к глубокому сожалению, современная система, по сути являющаяся неофеодальной, изначально созданная его же собственными руками, ставит крест на всех его начинаниях. Этим надо было заниматься много лет тому назад, а сегодня у Путина просто нет времени.
А на вопрос о том, есть ли у Президента чёткое понимание будущего нашей страны и то, каким путем Россия будет к этому будущему идти, слова Кедми оказались такими — к сожалению, пока следует ответить, что нет.
Да, все правильно говорит, Кедми. Не придерешься. Но только к тому — как должна быть устроена наша страна. Но не поводу Путина. Поясняю.
Вы знаете, есть идеальная картина — эксперт ее изложил, а есть — реальная. А реальная заключается в том, что когда 24 года назад Путин пришел во власть, он и близко не был политическим тяжеловесом. Он не мог сказать «нет» на выдвигаемые ему требования, не мог позже порвать «кондиции», как сделала это триста лет назад Анна Ионновна.
Потому что Путин — не Анна Ионновна, он не взбалмошная обитательница Курляндского замка, а человек слова.
Вот скажите, как бы к нему отнеслись все те, кто окружают его во власти, если бы увидели, что он разорвал данные обещания. Да он бы уже не был бы Президентом. Скинули бы, подставили, уговорили уйти, в конце концов, предали бы.
Это не Путин, как говорит Кедми, создавал нынешнюю действительно ужасную кадровую систему. Это создавала сама «система», навязанная ему при передаче власти. Вот вы, правда, считаете, что Путин должен был взять и сломать все эти договоренности? Или это сделать сейчас — во время СВО. Только тогда потом не говорите ничего, когда страна посыпется и все побегут в разные стороны…
Подпишитесь, поставьте лайк) Я буду вам очень признателен.
Бочкарев Александр