Американский дипломат по картинам И. Репина установил, что между русскими и украинцами нет ничего общего

После выхода статьи президента России «Об историческом единстве русских и украинцев» появилось огромное количество желающих высказать своё особое видение по её содержанию. Конечно же, не обошёл её своим вниманием и.о. временного поверенного в делах США в Украине Джордж Кент.

Джордж Кент. Взято из открытых источниковДжордж Кент. Взято из открытых источников

Понятно, что в его понимании никакого единства между русскими и украинцами нет и в помине. В качестве аргументации он сослался на картины величайшего русского живописца Ильи Репина — «Бурлаки на Волге» и «Запорожцы пишут письмо турецкому султану».

По мнению американского знатока российской истории и ценителя творчества И. Репина, картина «Бурлаки на Волге» демонстрирует тяжёлую судьбу русских, а вторая картина — бесшабашную вольницу украинцев.

В принципе, ничего удивительного в том, что американский дипломат абсолютно не знает предмета своих суждений, нет. Ну кого ещё могут прислать в качестве главы дипмиссии в «страну-лимонию»?

Приходится просто поражаться, как Джордж Кент не побоялся выставить на всеобщий показ своё невежество. Во-первых, живописец Илья Репин уроженец Харьковской губернии, входившей на тот момент в состав Российской империи, поэтому у него и в мыслях не было разделять народ страны по национальному принципу.

Во-вторых, украинцы были как в артелях бурлаков, также как беглые русские крепостные в войске Запорожском. Историками давно уже высказана мысль о том, что казачество порождено не южнорусской культурой, а татарской, и слово «казак», вообще-то, тюркского происхождения. Очень странно, что американец об этих и других исторических реалиях не осведомлён.

Ещё более удивительным и несостоятельным выглядит утверждение американского дипломата, что у бурлаков – тяжёлая и незавидная доля. Так вот, вопреки расхожему мнению, бурлаки на Волге зарабатывали очень даже неплохо.

И. Репин «Бурлаки на Волге». Взято из открытых источниковИ. Репин «Бурлаки на Волге». Взято из открытых источников

И это были не несчастные и полуголодные бедняки, работающие за три копейки, тягая судна по реке. Работа их выглядела совсем по-другому. По берегу они особо ничего не таскали. На трудных участках судоходного пути, где парусные и весельные торговые корабли шли против течения, вперёд посылали лодку, которая бросала якоря.

От лодки на корабль тянулись тросы, которые крепились к барабану.
Бурлаки были сильными и здоровыми мужиками, которые, стоя на корабле, тянули тросы от носа к корме, наматывая их на барабан, тянувший кораблик вперёд, преодолевая течение. На берег бурлаки сходили редко, обычно, чтобы снять корабль с мели или вытащить поломанное судно.

На картине Репина бурлаки как раз вытягивают судно, севшее на мель.
Причём для этого рода работ, сходя на заболоченный илистый берег, бурлаки, чтобы не испачкать обычную одежду, надевали рванину и старьё.

В середине 19 века обычный бурлак зарабатывал в месяц 60-80 рублей, а старший артели бурлаков — 100-120 рублей. Для сравнения земской врач и учитель гимназии, средний класс тогдашней России, получали около 80 рублей в месяц, а фельдшер — 35-40 рублей. По сути, рядовой бурлак зарабатывал на уровне среднего класса, а бригадир артели и вовсе был обеспеченным человеком.

В судоходный сезон бурлаков кормили за хозяйский счёт, то есть, деньги они свои не тратили, и могли потом полгода на них жить. Да, труд у них был тяжёлый, но хорошо оплачиваемый, приемлемый вариант для здорового мужика, не чурающегося физической работы.

Бурлаком пару лет проработал писатель Владимир Гиляровский, отпрыск зажиточной дворянско-казацкой семьи. Зажиточность бурлаков доказывает и другой факт, что многие роскошные церкви, стоящие вдоль Волги-матушки, были построены на деньги бурлацких артелей.

Кстати, картину про бурлаков И. Репин писал три года, а продал за 3000 рублей, что равносильно заработку небольшой бурлацкой артели на Волге за 2 месяца. Если бы Дж. Кент, прежде чем «нести околесицу» в комментариях к президентской статье, немного «проштудировал» историю, то и глупости на весь свет белый говорить не стал.

Теперь на счёт запорожских казаков, о которых с таким фанатизмом и воодушевлением современные украинцы «спивают» в своём национальном гимне. Во-первых, на картине И. Репина изображён исторический момент, когда запорожцы выступали на стороне Московского царя.

И . Репин «Запорожцы пишут письмо турецкому султану». Взято из открытых источниковИ . Репин «Запорожцы пишут письмо турецкому султану». Взято из открытых источников

Во-вторых, фразу из гимна «Мы — братья казацкого рода» сейчас поют не только полтавчане, а и гуцулы, бойки и украинцы Галиции и Волыни, чьи предки преимущественно не были никакими казаками.

При этом про принадлежность к казацкому роду также поют и граждане Украины, являющиеся этническими поляками, евреями (как нынешний президент В. Зеленский или предыдущий — П. Порошенко), татарами, немцами, грузинами, армянами и представителями многих других национальностей. А они с какого боку казаки?

Получается, что казацкий миф — одна из основ украинского национализма и идеологии современной Украины. Украинскому казацкому мифу и национализму, скорее всего, очень повезло, что Екатерина II в 1775 году уничтожила Запорожскую Сечь.

В основной своей массе запорожские казаки были ею переселены на Кубань, где приняли участие в войне с кавказскими горцами, а после этого в «усмирении» непокорных царскому режиму мусульман на юге современной Украины, а позже при присоединении к Империи территорий в Средней Азии.

Что было бы, если запорожские казаки, как имперское казачье войско остались на территории современной Украины со своей территориальной, административной и военной автономией, как донские, оренбургские и прочие казачьи формирования?

Запорожские/украинские казаки против Империи восставать вряд ли стали бы. Как и донские казаки на своих землях, в XIX — в начале ХХ веков, вероятнее всего, они угнетали бы «иногородних» украинцев, то есть «неказаков». В таком случае, насколько счастливым выглядел бы простой украинский люд?

Они собирали бы с них в свою пользу налоги, дискриминировали бы в правах на владение землёй и вообще открыто считали бы «неказаков» на своих землях людьми второго сорта.

Почему бы они это делали? Да потому, что у них были бы на это права, и потому, что так делали другие казаки на имперской службе на землях казачьих войск.

А ещё запорожские/украинские казаки на службе у царя «залили бы сала за шкуру» украинским крестьянам, рабочим и интеллигенции, «попотчивали» бы их нагайками и шашками, когда подавляли бы крестьянские и прочие выступления, как это делали царские казаки в том же 1905 году.

Если бы запорожские/украинские казаки остались бы на землях современной Украины, как казачье войско на службе Империи, скорее всего, галицийским украинцам не пришло бы в голову пропагандировать миф о своём казачьем прошлом и называть в 1914 году свой легион в армии Австро-Венгрии «Украинские сечевые стрельцы».

Так что, ассоциировать бесшабашную вольницу запорожских казаков со счастливой и беззаботной жизнью проживавшего тогда на территории Украины простого люда, глядя на картину И. Репина, мягко говоря, некорректно. Где на картине И. Репина этот самый счастливый и бесшабашный «неказачий» люд?

Украине сильно повезло, что Екатерина II разогнала Запорожскую Сечь, и лишила галичан, волынцев и прочий украинский люд возможности в полной мере ощутить на своей шкуре радость нахождения рядом со славными «братьями казацкого рода».

А так, современные исторически безграмотные «укропатриоты» и их заморские кураторы фантазируют и придумывают всякие на сию тему небылицы. Интересно, а в вопросах своей, истории США, у Дж. Кента такие же «глубокие» познания?