От ударов ВСУ горят НПЗ и заводы: кто их должен защитить – государство или хозяева?
data-testid=»article-title» class=»content—article-render__title-1g content—article-render__withIcons-3E» itemProp=»headline»>От ударов ВСУ горят НПЗ и заводы: кто их должен защитить – государство или хозяева?СегодняСегодня204 минОглавление
Показать ещё
Наш канал несколько дней назад опубликовал материал "Беззащитные НПЗ: почему российские олигархи не защищают свои заводы от ударов ВСУ", где мы позволили себе упрекнуть владельцев нефтеперерабатывающих заводов в бездействии: пока государство воюет, бизнес не спешит тратиться на защиту своих активов от дронов. Этот материал вызвал шквал ярости у наших читателей. Поэтому мы решили продолжить тему, ведь мнения диаметрально разошлись.
Главный аргумент несогласных: «Безопасность — это задача государства, а не частных компаний!». Это звучит логично и справедливо. Но так ли все просто в реалиях современной войны? Давайте разбираться без эмоций, по фактам.
О чем спор?
Автор исходного текста задал резонный, хоть и неприятный для многих вопрос: если владельцы НПЗ нанимают вооруженную охрану для защиты периметра от диверсантов на земле (и это считается нормой), почему ту же логику нельзя применить к угрозе с воздуха? Почему бы не создать такой же «частный» последний рубеж ПВО?
Оппоненты парируют: применение зенитных средств — это функция армии. Частникам нельзя доверять ПЗРК или пулеметы, это приведет к хаосу. Их позиция: «Государство обязано все сделать само».
Так кто же прав? Давайте по порядку
С точки зрения закона и теории — правы критики. Да, оборона страны — исключительная прерогатива государства. Ни одна частная охрана не имеет права применять зенитные системы. Это регулируется Федеральным законом «Об оружии». Последствия бесконтрольной стрельбы в небе над заводом могут быть катастрофическими — сбитый дрон может упасть на жилой квартал, а по ошибке можно сбить и гражданский лайнер. Ответственность за это не может нести частное охранное предприятие.
Но есть вторая точка зрения. Точка зрения новой реальности
И здесь мы подходим к самому главному. Война с беспилотниками — это не классическая война. Это война роями дешевых, массовых дронов-камикадзе. Государственная ПВО, как бы она ни была сильна, физически не может прикрыть каждый стратегический объект на огромной территории страны. Она работает по крупным целям и ключевым направлениям.
Что происходит на практике? НПЗ горят. Регулярно. А это — удар по экономической безопасности всей страны, по топливному рынку, по логистике. В итоге проигрываем все мы.
И здесь мы упираемся в вопрос: что делать? Продолжать кричать «государство виновато» и ждать, пока завод превратится в пепел? Или искать работающие модели здесь и сейчас?
Аналогия с наземной охраной здесь не просто уместна — она ключевая.
Все понимают, что борьба с терроризмом — это тоже задача спецслужб. Но при этом ни один владелец крупного предприятия не полагается только на участкового. Он нанимает ЧОП, строит КПП, ставит камеры, заборы и сигнализацию. Он создает первый и последний рубеж обороны своего объекта. Он делает это за свой счет, потому что это его актив, его ответственность и его риск.
Почему с воздухом должно быть иначе? Потому что сложнее и дороже? Так это и есть цена выживания в новых условиях.
Но как же быть с законом? Выход есть, и он очевиден
Речь не о том, чтобы раздать охранникам «Иглы» и сказать «стреляйте на свое усмотрение». Это и правда абсурд.
Речь о создании новой правовой и организационной модели. О государственно-частном партнерстве в сфере безопасности, где у каждой стороны своя роль:
1. Государство (в лице Минобороны или Росгвардии) должно:
Разработать правовые рамки, разрешающие создание групп локальной ПВО на критически важных объектах.
Взять на себя оперативное руководство, контроль и координацию их действий, интегрировав их в общую систему ПВО.
Сертифицировать типы разрешенного к применению оборудования (например, компактные средства РЭБ или зенитные установки с дистанционным управлением).
2. Бизнес со своей стороны должен:
Полностью финансировать закупку этой техники, строительство позиций для нее, обучение персонала.
Предоставить инфраструктуру и обеспечить содержание.
По сути, нужно создать аналог «народного ополчения», но для ПВО — «Корпус промышленной обороны», укомплектованный сотрудниками, прошедшими подготовку под эгидой государства, и действующий по его правилам.
Уже сегодня наиболее прагматичные решения — это не пулеметы, а массовое внедрение систем радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Их применение для подавления каналов связи дронов — это оборонительная, а не наступательная мера. Их проще узаконить, а эффективность против массовых дрон-атак — крайне высока.
Вывод редакции:
Утверждать, что «государство должно со всем справиться само» — значит не понимать характера современной угрозы. Это позиция пассивности, которая ведет к потерям.
Ответственность бизнеса, особенно такого стратегического, — не стоять в стороне, а активно участвовать в создании комплексной системы защиты, предлагая ресурсы и работая в теснейшей связке с государством. Нельзя прятаться за тезис о «прерогативе государства», когда твой завод — в огне, а экономика страны — под ударом. Пора переходить от слов к делу. Пока не поздно.
А вот тот самый материал, который вызвал целую бучу: