Тоталитарная секта демократов

Имела я давеча симптоматическую беседу со своим начальством. Оно, начальство, приняло некое иерархическое решение, а я, как на грех, имела вопросы. Руководство сей факт не оценило и разгневалось.

— Не понимаю, откуда у вас такое недоверие к вышестоящим инстанциям, — брезгливо сказало оно мне. — Не иначе, это ваше тоталитарное мышление!

Я обдумала данный тезис и ожидаемо им подавилась. Нет, логика западной мысли понятна: всё, что восточнее какой-нибудь Польши, — априори тоталитаризм, КГБ, рэпрессии и ГУЛАГ. Сказать бы это нашим евроукрам, выпрыгивающим из подштанников с воплями «Геть вид Москвы!»: да всё равно им, потомственным европейцам, из какой постсоветской страны вы приехали. Все славяне для них одним миром мазаны, и мир этот, как видим, ужасен и суров. И все же определение «тоталитаризма» как отсутствие слепой веры в начальственный авторитет — это внезапно. По такой аналогии задумалась я, а что у нас тогда зовется «свободой и демократией»? Рассмотрим на примерах.

ЛГБТ

Взять вот проевшую всем плешь тусовку альтернативно-сексуальных. В истоках этого шабаша лежит здравая вроде бы идея: сексуальные меньшинства нельзя угнетать. Нельзя бить их по лицу и уж точно не рекомендуется макать их головой в унитаз, как это принято в прериях Техаса.

Как это выглядело бы в идеальном обществе? Идеальное общество исповедует не толерантность, но терпимость. Как известно, гомосексуалисты существовали во все времена и в любом этносе в количестве одного-двух процентов. Это нормально и не требует особого внимания. В «правильном» обществе человека чтят за его достоинства и порицают за негодяйство. Делать мерилом отношения к индивидууму содержимое его постели, согласитесь, несколько дико. Соответственно, в таком социуме нет нужды в гей-парадах или «прайдах», как их кличут местные (от англ. pride — гордость). Гордиться своей сексуальной ориентацией, считаю, столь же нелепо, как цветом глаз и размером ноги. По моему убеждению, геев нужно просто оставить в покое — во всех смыслах этого слова.

Что касается государственной политики, никакому государству пропаганда ЛГБТ невыгодна, если оно блюдет свои, а не какие-нибудь заморские интересы. Поощряться должны тенденции, поддерживающие стабильную рождаемость, то бишь воспроизведение прилежных налогоплательщиков. элгэбэтэшники здесь заведомо в группе риска, поскольку природа чихать хотела на инклюзивность и политкорректность. Кроме невозможности зачать ребенка, нетрадиционные товарищи часто, скажем так, более открыты для полигамии, чем гетеросексуалы. По крайней мере так свидетельствуют знакомые мне геи и лесбиянки, которых немного, но есть. Вообще, определенная «Санта-Барбара», где все спят со всеми, имеет место в любой закрытой тусовке, особенно если она устраивает выездные фестивали. Если же отсутствует риск беременности, вечер становится еще менее томным. К чему это ведет? Ну вот, к примеру, знакомая мне полиамурная лесбийская пара хронически лечит, простите, гонорейку. Не хроническую гонорейку, а хронически лечит, ибо та, подлая, приходит снова и снова. Друг-гей «предохраняется» в принципе тем, что раз в три месяца сдает тест на ВИЧ — тут вообще без комментариев. О какой семье и детях может идти речь? Я не хочу, конечно, клеймить всех без разбору, речь об общих тенденциях.

Имеем: малоспособную к рождаемости, сексуально лабильную и склонную к венерическим болезням прослойку населения. Задача государства — обеспечить их гражданские права и вышеупомянутое отсутствие контакта унитаза с головой. В остальном — сосредоточить свои усилия на укреплении института семьи и воспитания социально здоровых граждан. Гей-парады и прочие «акции», ЛГБТ-тематику в детских учебниках и квоты геев в сериалах нужно гнать в шею. Всё это имеет столько же отношения к истинной терпимости, сколько напудренный нос к лечению сифилиса. И уж совсем бред, когда «права ЛГБТ» входят в предвыборную программу любой партии. Есть «права людей». Остальное всё — от лукавого.

Согласитесь, вполне здравые и лежащие на поверхности рассуждения. И однако, за подобную речь меня здесь немедленно запишут в гомофобы, трансфобы, «ультра-правые», расисты и коммунисты — для многих это, к слову, одно и то же. Есть только две позиции: либеральная и «расистская».

Коронавирус

Эпидемия ковида в Европе запомнилась мне бессмысленными и беспощадными локдаунами, спорными мерами гигиены и нагнетанием массовой истерии. График развития заболевания, количество умерших и степень загруженности больниц занимали первые полосы газет в течение минимум года. Уточним, что ни одной новой больницы не построили — здесь вам не мерзкий коммунистический Китай или путинская Россия. Зато, помнится, чуть не загнулась от внематочной беременности моя знакомая, которую в больницу привезли на скорой, но там о ней несколько подзабыли ввиду лечения остроковидных больных. Парикмахерские держали закрытыми, пока всё мужское население страны не обрело вид сильно подгулявших битлов. Когда их наконец открыли, парикмахеры принудительно мыли головы всем, даже забежавшим подровнять челку или выщипать брови. Почему коронавирус должен был испугаться вида шампуня, мне неведомо.

Параллельно политики, главные санитары страны и прочие ЛОМы ждали пришествия вакцины с пафосом, достойным героев Федора Михайловича. И вакцину создали — вы помните, где именно. Заправилы Евросоюза тут же заковырялись в носу, измышляя причины, почему «Спутник» надлежит не пущать в ЕС. Так, моя работающая в сфере «публичного здоровья» подруга что-то лепетала про недостаточность данных о безопасности коварного путинского препарата. Я ей, как вы понимаете, всецело верю. Я также категорически убеждена, что «Астра Зенека», «Пфайзер» и «Модерна» сразу представили все данные, вплоть до побочных эффектов в седьмом поколении. Если вы что-то слышали о недавних массовых проблемах, вплоть до смертей, от вышеперечисленных вакцин, это кремлевская пропаганда. Как человек, заболевший короной вскоре после очередной прививки, могу сурово подтвердить: она работает. Во всяком случае такова версия, которую пристало озвучивать.

В аккурат после крупной закупки «Пфайзера» для страждущего населения оно, население, распалось на поклонников вакцинирования и т. н. антиваксеров. Не помогло даже ударное блеяние министров здравоохранения: народная масса в массе своей пускай и не умна, но весьма подозрительна. Далеко не все желали колоться никому не известной бормотухой, придумывая себе страхи от выпадения волос и до вживления микрочипов в череп (я могла бы сказать «в мозг», но тут есть варианты).

Этих безответственных граждан немедленно заклеймили позором, приравняв в адекватности к свидетелям гигантских рептилоидов и прочим конспирологам. Например, показательно травили Даниэля Гансера, швейцарского историка, «исследователя мира» и автора книги «Секретные армии НАТО». Как можно догадаться по названию его труда, это негодяй и путинский агент. В 2017 году его выгнали из университета Цюриха за статью об «официальной версии» событий 11 сентября. В 2020 году он, разумеется, оказался еще и антиваксером (сам, поди, втихаря закинулся «Спутником» и в ус не дует). В одной статье я также приводила пример гнобления Эрика Клэптона, который недостаточно поддерживает Украину, поэтому, есть подозрение, он еще и латентный антиваксер. Рядовых же противников вакцинирования год не пускали в рестораны и соседние страны, поправ свободу передвижения и священный Шенген.

Так, моя коллега (из лагеря конспирологов) полгода пересекала бельгийско-немецкую границу, рыская в ночи по какому-то лесу, чтобы не попасться в руки патрулям. Уже потом она купила себе сертификат о вакцинации, о чем мне поведала по большому секрету. Иными словами, плюрализм мнений в свободной Европе снова свелся к двум вариантам: либо вы регулярно колетесь «бустерами», либо рептилоиды идут к вам, помахивая российско-китайским флагом. Третьего не дано.

Климат

Это еще один вопрос, в котором иметь альтернативную позицию не принято, если вы не хотите окрасить себя в неаппетитные цвета. Ознакомившись с рекламными слоганами, текстами на упаковках или программой местных партий, создается впечатление, что, кроме выбросов углекислого газа и разрушения озонового слоя, в Европе проблем нет вообще, кроме, разве что, прав ЛГБТ.

В таких условиях любой сомневающийся в примате климата над всем сущим автоматически превращается в маргинала, конспиролога и, потенциально, антиваксера. А ведь начиналось все невинно: с сортировки мусора на пищевые отходы и пластик. С тех пор мусорные контейнеры расплодились как кролики, и нынче у нас их штук семь. Я до сих пор зависаю над упаковками, совмещающими в себе пластик, бумагу и стекло, и в итоге от отчаяния выбрасываю их в компост. Не знаю, кстати, как в России, но в ЕС также давно запретили пластиковые трубочки для коктейлей, заменив их бумажными и стеклянными. Давайте теперь подумаем, для производства какой трубочки требуется наибольшее количество тепла и выбросов CO2… а, впрочем, не будем, ибо рептилоиды не дремлют. Бумажные трубочки бессмысленно размокают прямо в напитке, а стеклянные не отмоешь, и приходится использовать их с вековыми отложениями компота внутри. Но чего не сделаешь для климата, конечно.

Ярким показателем того, насколько «защита окружающей среды» вышла за рамки разумного, является существование Греты Тунберг. Я не против, собственно, ее существования, но я предпочла бы ничего о ней не знать. Грета, как волосатые трансгендеры на гей-парадах, является воплощением как идиотизма происходящего (вспомним, как резво она носится по миру на вредных для атмосферы самолетах), так и традиционного наживания/отмывания денег, а также пропихивания под эгидой «климата» побочных идей, а-ля «голосуем за Байдена, ибо Трамп не уважает природу». Кульминацией абсурда стал недавний визит Греты в Украину, где ее принял, не побоюсь этих слов, президент воюющей страны, и девушка вынесла вердикт, что на Украине с климатом проблемы. Согласитесь, здесь комментировать — только портить.

Если спросить об этом всю ту же мою публично-здоровую подругу, она, не уловив подвоха, заявит, что «по сути-то Грета права». Еще бы, идея «плохих выхлопных газов» или там «опасной ядерной энергии» кажется настолько очевидной, что 99 процентов граждан не будут думать дальше или глубже. А кто будет, тем более вслух, тех запишут в… см. выше. Не то чтобы обыватель не знал про фрау Фон дер Ляйен, летающую из Вены в Братиславу на частном самолете (это 60 км), или про Джо Байдена, прибывшего на очередной саммит по климату с кортежем то ли из 50, то ли 200 отнюдь не электрических машин. Все это знают и даже осуждают. Но, опьяненные свободой, сидят, закрывши рты.

СВО России на Украине

Тут все еще проще: лидеры, чья политика Западу не нравится, автоматически превращаются в «диктаторов». В крайнем случае в подопечных им странах тут же растет коррупция, как ее регулярно обнаруживают в орбановской Венгрии. Сейчас, кстати, ее снова стали искать на Украине, так что я бы на месте Зеленского слегка снизила дозу и напряглась.

Насчет же Владимира Владимировича все было ясно давным-давно. Еще в 2014 году я везде видела броские заголовки газет «Кто остановит Путина?» Демонизация российского президента нагнеталась последовательно и упорно, так что, когда в 2022 году он внезапно «сошел с ума и вторгся», общество это скушало, ни разу не подавившись. Общество также в целом имеет мнение (на деле, конечно, это мнение имеет общество самым грубым образом), что диктаторов эффективнее всего просто убивать. Не зря я слышала эту мысль от нескольких местных граждан. Это тоже не новый тренд: много лет назад я интересовалась здешним отношением к судьбе Муаммара Каддафи. «Он же был диктатором», — следовал неизменный ответ. Собаке, значит, собачья смерть. А вот человеку, который Каддафи предал, санкционировал его ликвидацию и назвал его убийство «признаком внешнеполитического успеха Соединенных Штатов», цивилизованный Запад вручил Нобелевскую премию мира.

Не стоит, наверное, даже добавлять, что любой, не вполне согласный с позицией ЕС и США по Украине, тут же превращается сначала в Putinversteher («понимающий Путина» по-немецки), а при запирательстве — еще и в агента Кремля, что может иметь уголовные последствия. При этом России не обязательно симпатизировать, достаточно просто высказаться в духе «всё неоднозначно».

Вышеупомянутого херра Гансера нынче поливают помоями уже за то, что он «осуждает агрессию России, но считает, что она была спровоцированной». В том же духе высказывается как бы оппозиционная немецкая политик Сара Вагенкнехт, и ярлычки про «пророссийскость», «антиваксерство» и «конспирологию» вы найдете в любом упоминании об этой даме. Наконец, можно почитать критику (а другого просто нет) немецкого профессора, журналистки и автора книг с общей тематикой «понять Россию» Габриэле Кроне-Шмальц, которая в 2022 году разразилась лекцией в институте Ройтлингена о русско-украинском конфликте. Лейтмотив тот же: мы осуждаем агрессию России, но на нее были причины. Лекция породила праведный «резонанс», и Ройтлинген была вынуждена публично извиняться. Кстати, здесь имеем еще один ярлычок, коим метят инакомыслящих, — «ненаучность». Им клеймят людей академической среды, чьи взгляды не вписываются в общепринятую канву. Такая критика изобилует словами «лживые факты», «манипуляция», «отсутствие рефлексии», «полуправда», «противоречивость» и «недостаточность доказательств». Рассчитана она на граждан с высшим образованием, считающих мерилом правды публикации в научных журналах.

Здесь мне вспоминается один знакомый профессор, светило в своей области и автор целой «школы» его научной теории. В постдоках у него ходила моя бывшая однокурсница и с негодованием вещала, как он требует констатировать факты в пользу своей теории, даже если факты визжат и упираются. В конце концов она от него ушла, не выдержав гнета объективной науки. А профессору хоть бы хны — всё так же уважаем и весьма небеден.

Что же касается перечисленных Гансера, Вагенкнехт или Кроне-Шмальц, то их никак нельзя причислить к друзьям России. Они выступают в общей парадигме Запада, лишь слегка «танцуя невпопад». Но даже такой уровень инакомыслия агрессивно преследуется, чтобы неповадно было.

Конфликт Израиля и Палестины

Здесь тоже все незатейливо: есть «цивилизованный и демократичный Израиль», борющийся с террористами. Если вы думаете иначе, вы — антисемит. А так как нормальный человек антисемитом (сиречь расистом) быть не может, то и разговаривать с вами не о чем. Опять же, против террористов, как и диктаторов, все средства хороши. Вот, газета Die Welt объясняет, что больницы Газы могут быть «легальными» военными целями Израиля. А вот французская Le Monde скорбит, что Совет Безопасности ООН «парализован», поскольку коварные Россия и Китай не дают ему единогласно осудить терроризм и поддержать Израиль, как должно было бы быть. Что касается наших друзей-англосаксов, те просто клеймят пропалестинские марши как антисемитизм, не вдаваясь в детали.

Вспоминается мне здесь процесс над О. Джей Симпсоном, американским футболистом, отрезавшим голову собственной жене. Несмотря на тонну доказательств, адвокаты убедили суд присяжных, что важно не то, кто кого убил, а то, что Симпсон — негр и его нельзя обижать. Повторюсь, это в идеальном обществе, если вы ведете себя как скотина, неважно, гей вы, негр или еврей. На славном Западе «президент-еврей» — это индульгенция на нацизм, а целое государство евреев — индульгенция вообще на всё.

Как и в случае с прививками, однако население официальную доктрину про арабо-еврейский конфликт кушает с трудом.

Во-первых, буржуа наши в массе своей евреев никогда, скажем так, не любили. Да что там буржуа — даже в телеграм-канале Андрея Ваджры в ответ на любую статью то и дело появляется универсальный комментарий «это все ж…ды». Во-вторых, «цивилизованный» Израиль таки очень заплыл за буйки. В-третьих, ряд протестантов, как это водится, преследует альтернативные цели. Например, Марин ле Пен внезапно топит за Израиль, дабы смыть с себя красно-черный налет. Безуспешно, конечно, но ее это не останавливает. Все та же Грета Тунберг на очередном климатическом протесте внезапно лопочет про «освободите Палестину, иначе климату конец», хотя бузине в огороде и дядьке в Киеве сильно икается. Впрочем, Грета хотя бы может позволить себе поддерживать Палестину: во-первых, она дама известная, во-вторых, все и так знают, что она ку-ку. А нам, простым смертным, по традиции приходится помалкивать.

Эпилог, он же мораль

Резюмируем. Во всех важных вопросах Запад может похвастаться образцовой дихотомией: имеем правильное мнение и рептилоидное. Правильное можно высказывать сколь угодно громко, рептилоидное агрессивно преследуется, высмеивается и изживается. Как итог, граждане либо слепо повторяют официальную повестку (обычно у них при этом слегка стекленеют глаза), либо предпочитают во избежание молчать. Также набирает силу тенденция не иметь мнений вообще, поскольку это, как ни крути, самое надежное: и политкорректность соблюдешь, и в связях с рептилоидами не уличат. Поскольку в Европе демократия, то и данные процессы стоит считать демократическими. И наоборот, критическое мышление и альтернативная позиция — признаки тоталитаризма, как просветили вашу покорную слугу.

В свете вышеизложенного не могу не согласиться, что та же Украина — глубоко демократическое государство. Более того, по части «свободы» она явно обскакала Европу и США. У нас тут в Европе все же пока за лайки в фейсбуках уголовщину не клеят, хотя тенденции хорошие. Так выпьем же за то, что кесарю — кесарево, демократу — демократическое, а агрессору — тоталитарное. Да не коснется вас смрадное дыхание свободы!

Маргарита Кабак