«С таким подходом к миру США ждет судьба СССР!» — не мое мнение, так говорят ученые на Западе
Притащил вам очередной свежий взгляд независимого западного аналитика на США и сложившееся положение дел в мире. Сегодня для вас вещает доктор социологических наук Университета Лунд (Швеция) Ян Обёрг — интервью с канала Thinkers Forum.
Об эксперте
Как сказано на его сайте, доктор Обёрг является внештаным корреспондентом как в западных, так и в китайских уважаемых медиа, в том числе новостного агентства Синьхуа, China Daily, Global Times, The Citizen. Специализация — изучение дипломатии и методов международного примирения в социологии.
Чем мне понравился этот эксперт — он прямо говорит о сути вещей и называет все своими именами. Обозначая себя человеком проамериканских взглядов, он на чем свет стоит клеймит американский империализм по чисто практической причине: за его бессмысленность.
Он очень просто раскрывает идеи, на которых зиждется американское мышление, основа американского мировоззрения. Прочитав этот текст, вы начнете понимать мироустройство с точки зрения США.
Доктор Обёрг указывает на засилье в эстейблишменте бэби-бумеров с менталитетом Холодной Войны как основную причину проблем в мире. Мне понравилась вся речь, поэтому я даже не буду ее никак ни дополнять, ни обрезать, и ниже просто мой перевод.
США тонет в самораскручивающейся воронке милитаризма и империализма, рискуя повторить ошибку СССР
Вот прошла встреча американского и китайского руководителей. Это непросто — отыскать реальность за ширмой дипломатичных разговоров при встречах мировых лидеров.
Я пролистал, что пишут на CNN, BBC и других американских сайтах о том, как это было. Приехал благожелательный китайский лидер, который ищет сотрудничества, который подчеркивает, что мы должны решать проблемы человечества вместе, и т. д.
Контраст лидерства
И на контрасте сонный Байден с другой стороны, который, когда его накрывают проблески разума, пытается сказать то же самое, но затем-то сразу после того, как ему задают вопрос на пресс-конференции:
«Вы все еще стоите на позиции, что Си Цзиньпин — диктатор, как вы называли его ранее?»
Байден говорит:
«Я провел около 60 часов с ним, и да, я бы назвал его диктатором. Почему? Потому что он управляет коммунистической страной, которая отличается от нашей».
Если это ваше отношение, если это ваш интеллектуальный уровень, что кто-то, кто управляет страной в соответствии с другими принципами, по определению является диктатором — то о чем с вами можно говорить? То есть, если вы заведомо считаете кого-то диктатором, вы будете относиться к этому человеку и его стране иначе, чем если бы вы считали, что перед вами просто другой лидер, который управляет другой страной, но с ним все в порядке и можно иметь дела.
Соединенные Штаты Америки и большая часть христианского мира не могут жить без тех, кто отличается от них, без внешней угрозы, без неверующих [в непреложную гегемонию США и идей капитализма], кто не делает того, что мы им говорим, и кто не принимает миссию [США как мирового полицейского].
Двойные стандарты
Поэтому я считаю, что процесс [демонизации Китая] ускорился, скажем так, за последние 5-10 лет. Если привести пример, то, по-моему, уже 5 лет назад Конгресс принял закон, который выделил 1,5 миллиарда долларов в течение пяти лет на обучение западных журналистов написанию негативных материалов о Китае. Этим занимаются государственные агентства или СМИ в США.
Те из нас, кто посещал и своими глазами видел Китай, или люди с Запада, которые живут в Китае и видят всю сложность и широту, и пытаются понять Китай в контексте китайского менталитета, видят это по-другому.
Но не в Америке. В Америке, в среде элиты, им отчаянно нужно иметь врагов. А я не вижу в действиях Китая ничего, что представляло бы угрозу для Соединенных Штатов. Это не Китай держит свои суда у берегов Калифорнии или Флориды. Это Запад держит все свои суда вокруг Китая, и сотрудничество AUKUS с Австралией, и подводные лодки, которые там находятся, и немцы, которые тоже находятся в международных водах вокруг вас, и вопрос Тайваня. Я не вижу фактов, чтобы Китай делал такие вещи по отношению к Западу и США в частности.
Представьте себе (это не совсем сопоставимо, но представьте), что Китай одержим идеей вооружить Гавайи, чтобы они стали независимым государством. Интересно, как бы Вашингтон отреагировал на подобное.
Искусственное создание «врагов»
И поэтому вы придумываете себе врагов. Если вам нужны враги, их легко создать. Теперь у вас есть Россия, есть большая часть африканского мира, глобальный Юг, есть Китай, который вы объявляете:
«Не следуют за нами, отличаются от нас, думают по-другому!»
И поэтому они наши враги. Это очень, очень опасно и очень, очень печально, потому что мы могли бы так много выиграть от кооперации вместо эскалации. И я могу только надеяться, что найдется кто-то, кто одумается, и это будет не Байден, и не Трамп, и изменит Америку изнутри. Потому что в тот момент, когда Америка со всеми своими ресурсами, креативностью, идеями, историей и знаниями начнет становиться партнером в мире, а не кем-то, кто настаивает на доминировании над всеми остальными, мир станет намного лучше, и сами Соединенные Штаты станут намного лучше.
Так что лично я жду «мирной революции изнутри», когда американцы поднимутся и скажут:
«Хватит с нас вашей империи и милитаризма. Мы хотим создать здесь хорошее общество и дружить со всем миром».
Единственный кандидат, который сейчас это говорит — это Роберт Кеннеди-младший, но пока неясно, будет ли у него шанс стать президентом. Я сомневаюсь, но посмотрим.
Главная идея Западной цивилизации
Если вы посмотрите на то, что я бы назвал «социальной космологией Запада», то она в значительной степени состоит из центра и периферии, одной истины, мышления «или-или»: мужчины или женщины, левые или правые (нельзя выбрать обоих).
И у нее есть фундаментальный изъян: она является культурой миссии или миссионерства. Стоит цивилизационная идея, что мы должны стать «миром номер один». Вы же помните, что когда-то страны под руководством США назывались первым миром, в все остальные — вторым миром, третьим миром и четвертым миром. За этим стояла глубокая идея, что никто не хочет быть вторым. Это была подспудно внушаемая всему миру идея, что мы все будем двигаться вверх, чтобы стать похожими на Запад, Европу и Соединенные Штаты (пример для всего мира).
И эта идея, конечно, прослеживается повсеместно во времена колониализма в Африке или в других местах, в освободительных движениях 60-х годов. Они говорили:
«Мы не хотим иметь вашу систему, будь то христианство или ваш образ мышления о правах человека, или что-то еще!».
Тот же вопрос возник и в Китае, когда Никсон и Чжоу Эньлай встретились усилиями Киссинджера. Была надежда, что если мы откроемся Китаю, то добьемся двух вещей. Во-первых, мы добьемся того, что Китай и Россия (СССР) не будут объединяться против нас — мы их разделим. И во-вторых, мы надеялись, что Китай пойдет по нашему пути, сможет перенять многопартийную систему с капиталистической экономикой, а затем «будет как мы».
США — это Титаник
С этим «будет как мы» покончено. С этим «будьте как мы, станьте как мы» покончено. И это то, чего американцы не могут понять.
Они все еще верят, что должны вести мир за собой, что американцы должны вести их за собой, и причина, по которой они не видят этого и отрицают, заключается в том, что все идет к краху. Не США как государство или общество, а как империя, а все империи разрушаются. Нет ни одной империи, которая существовала бы вечно.
Можно сказать, что Соединенные Штаты сегодня — это «Титаник». Весь Запад сидит, как в ресторанах «Титаника», и вода поднимается к окнам. И вместо того, чтобы протянуть руку и сказать:
«Все, наше время закончилось. Мы будем одними из многих, и мы будем сотрудничать с вами…»
Они настаивают на одном — доминировать с помощью обмана, неправды, нарративов, а во-вторых, милитаризма.
Предсказание доктора Обёрга
Сейчас я готов предсказать, что Соединенные Штаты пойдут тем же путем, что и Советский Союз, потому что они до смерти милитаризируют себя.
Американцы больше не занимаются дипломатией. Они посылают вооружения. Они вливают оружие, потому что это то, что они умеют делать лучше всего. Но ни одна страна не может выжить, будучи сильной только в одном смысле. Например, в военном. Если вы становитесь дипломатически слабым, экономически слабым, культурно слабым и морально слабым, то в конце концов вы станете слабым и в военном отношении. Сильная страна сильна во всех аспектах.
MIMAC
Я вижу, что США выстроили MIMAC — Military Industrial Media Academic Complex (военную научно-индустриальную машину, поддерживаемую СМИ).
Это объединенные элиты, которые имеют общие друг с другом бизнес-интересы, такие как производство и продажа вооружений, разрушение стран, восстановление этих стран заново [под новым подконтрольным руководством].
Но у них нет никаких общих интересов с американским народом [и другими народами]. Они находятся вне демократического контроля. И кто же это сказал? Президент Дуайт Д. Эйзенхауэр в 1961 году, когда он произносил свою прощальную речь. Это очень известная речь человека, который сам был генералом и сказал, что Соединенные Штаты создали военно-промышленный комплекс. Он не называл его MIMAC, как это делаю я. Тогда такого понятия не существовало. Но он сказал, что нам нужно взять его под контроль, чтобы остаться демократией.
Сейчас очень и очень явно подрывается плюрализм, открытость СМИ и демократия на Западе, потому что все теперь направлено на разжигание войн и милитаризм. Все больше, больше, больше. Никто не останавливается, чтобы подумать. Никто не задумывается о долгосрочных последствиях.
Мы вливаем вооружения и не решаем конфликты. Вы только посмотрите, что происходит сейчас в Израиле. Страна, у которой уже было столько оружия, у которой было ядерное оружие, заключила специальное соглашение с Соединенными Штатами — 5 миллиардов долларов в год, не знаю, на сколько лет. Какова первая реакция Вашингтона?
«Мы должны передать Израилю еще больше вооружений!»
Это больное общество. Это больной образ мышления!
Зачем США нужно «избавиться от России»
И, конечно, все это связано, как я уже говорил, с мечтой, нереальной мечтой или иллюзией, что если мы избавимся от России как противника — а мы сами создали этого противника, потому что он никогда не вторгался в страны НАТО, — то они надеются, что смогут сосредоточить все ресурсы НАТО на холодной или, не дай Бог, на горячей войне против Китая.
Достаточно зайти на домашнюю страницу НАТО и посмотреть на официальный «список угроз». НАТО теперь характеризуется как нечто похожее на «церковь». Вы либо верите в эту чушь, либо нет. На домашней странице НАТО никогда не бывает споров. Текст примерно таков:
«Китай — это угроза или вызов, потому что Китай отличается от нас. У Китая другие интересы, чем у нас на Западе».
Самоподдув
Если вы так определяете угрозу, то все в мире, по сути, являются угрозой. Так что военно-промышленный комплекс живет за счет поиска врагов, потому что если у вас нет врагов, то вы вслух говорите, что у вас есть враги, или назначаете кого-то, или создаете врагов — иначе не можете узаконить разработку собственных вооружений. И тогда военно-промышленно-медийно-академический комплекс развалится.
Вот почему, как только мы избавимся от этого военно-промышленно-медийно-академического комплекса, мы сможем начать разговаривать друг с другом как нормальные люди!
В общем, я не верю, что американцы сильно изменятся, пока не произойдет народная революция, ненасильственная. Не та глупость, что мы видели 6 января два года назад, а если в Соединенных Штатах произойдет восстание со словами:
«Нет больше милитаризму. Мы хотим, чтобы здесь было здоровое общество. Мы хотим сотрудничества с Китаем и всеми остальными странами мира. Нам нужно сотрудничать, чтобы решить экологические проблемы человечества, проблемы бедности, проблемы инфраструктуры. На все это мы тратим каждый час ради будущего человечества и наших детей из-за милитаризма».
Да, я в курсе, что Китай — вторая по величине военная держава на Земле, и у него есть ядерное оружие. Я лично считаю это проблемой, но это только мое мнение.
Но если говорить коротко, то Китай хочет сотрудничества, ищет этого сотрудничества. Он выдвигает инициативу «Пояс и путь». Он хочет хороших отношений с США. Он может делать то, что нам не нравится на Западе, но это не повод для холодной войны против него. Это причина для того, чтобы говорить с ним. Поэтому эти встречи важны, но нам нужно гораздо больше диалога.
Нам сейчас нужно, чтобы негосударственные организации работали вместе. Нам нужно, чтобы представители культуры работали вместе. В скобках замечу, что я также являюсь арт-фотографом и пытаюсь сделать в Китае выставку о диалоге и подобных вещах, которые могут смягчить сторонников жесткой линии, подорвать продвигаемые идеи сторонников жесткой линии, желающих рано или поздно развязать войну.
Нет никакого вопроса Тайваня
И если вы спросите меня, то Тайвань — это очень просто. Это Китай. И это давным давно установили Чжоу Эньлай с Никсоном в совместном коммьюнике. Кажется, под номером 12 — это был очень большой документ, очень четко говорящий, что Соединенные Штаты не будут вмешиваться в этот вопрос, и поэтому у нас сейчас официально есть «политика одного Китая».
Америка делает все то, что не должна делать на Тайване, и меня это раздражает. Высказывать такую точку зрения на Западе считается дурным тоном, но если мы будем продолжать в том же духе, нам остается только надеяться, что Китай будет достаточно терпелив, чтобы Соединенные Штаты сами утонули в этой разрушительной самомилитаризации.
Но я бы хотел, как человек, который никогда не был настроен против США или антиамерикански, как говорят сами американцы — я коллекционирую американское искусство, я каждый день работаю с американскими учеными — чтобы Соединенные Штаты одумались и начали видеть себя как одного из партнеров мира, а не как доминанта, империалиста и милитариста.
Шансы человечества на мирное будущее
Я думаю, что это возможно. У нас еще есть возможность подняться снизу в западном мире и сказать:
«Хватит!»
Я хочу, чтобы демократия работала именно так. Я не верю в Байдена или Трампа. Я не думаю, что они изменят систему. Нам нужно, чтобы сама западная система изменилась. Мир во всем мире невозможен без того, чтобы две крупнейшие страны и экономики снова работали вместе.
Я надеялся, что Европейский союз окажет помощь. Европейский союз мог бы стать в некотором роде посредником между жесткой антикитайской политикой Америки и Китаем. Но не с мистером Боррелем, который, по моему мнению, расист (вспомните его высказывания про европейский рай и джунгли с дикарями вокруг), и очевидно, является рупором Вашингтона, не имея независимого мышления. Нет сейчас собственного независимого мышления у Европейского союза, а потому надежды там тоже немного.
Я верил, что ЕС может стать другим центром Западной Цивилизации, который будет вести более цивилизованный диалог с другими нациями без имперских замашек. Но я ошибался. Так что в краткосрочном периоде оптимизма у меня нет. Я остаюсь оптимистом в долгосрочной перспективе — США сами развалятся с таким подходом, и НАТО перестанет существовать в тот же день. И на следующий же день мы сможем построить многополярный цивилизованный мир, основанный на диалоге и взаимоуважении.