История о том, как РАН деятельно обосновывала бесконтрольный ввоз мигрантов в Россию

Да-да, нашу страну давно и сознательно «пропитывали» исподтишка всякими «мультикультурализмами» и прочим западными новомодными веяниями, которые этот самый Запад активно разрушают.

Как тут верно пишут:

<…>я, в анализе институциональной вписанности Института Философии РАН в систему власти, наткнулся на интереснейшего персонажа. Это Талия Ярулловна Хабриева, академик-секретарь Сектора общественных наук РАН и многолетний товарищ руководителей ИФРАН Гусейнова и Смирнова — в добольшевистском значении слова «товарищ», то есть деловой партнёр (отсюда «товар» в корне).

Академик Хабриева — вице-президент РАН, бывший замминистра юстиции РФ, директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Её основной вклад в российское право — как в теоретическом, так и в практическом измерении — это кодификация миграционного законодательства РФ и непосредственная разработка значимой части составляющих его норм, а также их теоретическое обоснование. Я успел по дороге (главное время для чтения сейчас) немного поизучать две её монографии — «Миграционное право России: теория и практика» (М.,2008), и «Современные проблемы самоопределения этносов» (М., 2010).

Из интересного — в первой монографии довольно подробно развёрнут тезис о том, что государственное регулирование миграции, в том числе трудовой, должно базироваться на соответствующих этических основаниях — утверждении в государстве, обществе и правовой системе принципов толерантности, мультикультурности, мультиэтничности и цивилизационного разнообразия. Гранты и госзадания на соответствующие темы регулярно «отгружались» в последние годы как раз Институту Философии, и А.А.Гусейнов как директор, а руководитель сектора этики ИФРАН Р.Г.Апресян (ныне признан иноагентом) как непосредственный исполнитель, исправно выдавали на-гора соответствующий набор монографий, докладов и заключений с обоснованием этих самых принципов.

Черняев в нашем с ним воскресном интервью дал мне интересную зацепку — обратив внимание на то, почему настолько непропорционально велика роль сектора этики в ИФРАНе. Это западный подход: у них «этика» это не отвлечённо-философская дисциплина, а скорее прикладная: когда нужно обосновать то или иное регулирование — мы, например, слышим «биоэтика», «этика зелёной экономики», «этика гендерного разнообразия» и т.д. То же самое по технологиям: например, как только появляются дроны — выдаётся куча грантов философам по теме «этика дрона», с целью убедительно обосновать то, почему машина, самостоятельно принимающая решение убивать людей — это хорошо и правильно, если всё происходит во имя ценностей демократии и прогресса. И они обосновывают, со всем набором ссылок хоть на Иисуса, хоть на Канта, хоть на Хабермаса.

То же самое у нас — с «этикой миграционных процессов», и, в частности, с этикой трудовой миграции. Можно посмотреть набор соответствующих монографий, групповых работ и экспертиз: все они убедительно обосновывают, почему для скорейшего роста экономики в РФ необходим организованный массовый завоз иностранных специалистов, а российское общество обязано понимать, что это хорошо и правильно, а кто против — экстремист, националист и враг экономического развития и цивилизационного разнообразия.

А вы говорите, ИФРАН — бесполезная структура. Очень даже полезная в народном хозяйстве, как видите.<…>

Что тут можно добавить? На эти все «философские работы» активно ссылаются, когда идёт подготовка уже той же нормативной базы, где обосновывают отказ от какого-то дополнительного контроля «правами»/»этикой»/»мировым — по факту западным — опытом». И многим чем ещё.

То, что глава государственного Института философии РАН считает, что русской философии не существует как таковой.

И это пока работник «рассадника либерализма и западничества в России» ВШЭ обосновывает заявления Президента России о том, что наша страна — это «государство-цивилизация».