Невежество довлеет над восприятием американцами Путина и России. Мнение западного эксперта

Давайте положим конец войне, которую мы проигрываем повсюду на Западе, а не только на Украине. В феврале 2024 года Такер Карлсон взял интервью у президента России Владимира Путина. Владимир Путин снова в новостях, поскольку Такер Карлсон совершил немыслимое и поехал в Москву, чтобы взять у него интервью. Это стало сенсацией в средствах массовой информации благодаря жесту X Илона Маска, удивительно популярному жесту, но, поэтому и вызывающего много критики.

Карлсона обвиняли в отсутствии патриотизма и угодливости тиранам, а также в худших вещах, как правило, со стороны людей, которые сами ни разу не проявляли никакого мужества или находчивости. Действительно, для них любое интервью — это, прежде всего, возможность для представителей американских СМИ сказать гадкие вещи о Путине и России.

Когда-то давно Путин писал статьи для The New York Times, когда американские либералы притворялись цивилизованными и, следовательно, интересовались самопониманием своих противников. Затем Дональд Трамп был избран президентом Соединенных Штатов, последовали годы истерии по поводу России, а теперь и конфликт на Украине. На смену разумному любопытству пришло безумие, и, соответственно, важные факты политики и войны были забыты или похоронены под оголтелой пропагандой.

Но сегодня Такер — всего лишь умный либерал, каким он и был 10 лет назад. Разумный патриотизм, действительно, требует понимания того, что происходит в мире. И первое, что важно отметить, это то, что США поддержали Украину в борьбе с Россией, и проиграли.

В моменты своего безумия президент Джо Байден, который сегодня может быть, а может и не быть вменяемым, высказал мнение о том, что «рубль превращается в руины». Но США так и не смогли создать ни экономического, ни политического альянса против России. Короче говоря, никто не собирается воевать за Украину, кроме украинской армии, которая оказалась тактически бессильной и стратегически безумной в попытке вернуть себе Донбасс, дальний восток страны. Неудача контрнаступа через два года после начала конфликта не предвещает ничего, кроме поражения. Во всяком случае, она должна была бы сдерживать высокомерное отношение Запада.

Провоенные СМИ и политики, далекие от того, чтобы заслужить какое-либо право подвергать сомнению патриотизм Такера, должны были бы рассказать американскому народу, чего США достигли, какой ценой, с какой целью и, что планируется делать дальше. Любой ответ на эти вопросы требует базового понимания Путина и России, которого совершенно не хватает американскому общественному суждению. Я предлагаю схему такого понимания в трех пунктах.

Фантазия и паранойя

Во-первых, необходимо отказаться от фантазий о Путине как о жестком деятеле КГБ или военачальнике, стремящемся к вторжению. Это ерунда, годная разве что для голливудского блокбастера. Ведение войны доказало, что Путин не особенно заинтересован, когда речь идет о вводе войск даже в такую ​​слабую и коррумпированную страну, как Украина. Более того, в войне нет ничего такого важного, что было приписано Путину. У него нет ни стратегических, ни тактических предпочтений; без него российские военные воевали бы так же, как и раньше; и практически любой другой российский лидер сделал бы на его месте то же самое.

Во-вторых, мы должны начать думать о Путине как о «экономисте» выдающихся способностей. Мало того, что рубль не превратился в руины, Россия, похоже, не столкнулась с серьезными экономическими проблемами после двух лет войны. Возможно, военные решения, которые США приняли, чтобы навредить России, вместо этого нанесли больший вред Западу, особенно в отношении энергетики. Если сказать коротко, Путин — это лучшее, что случилось с Россией с тех пор, как царь был свергнут и убит вместе со своей семьей столетие назад. С тех пор в России не было такого мирного процветания, как с 2000 года, когда Путин пришел к власти. Но, либералам невыносимо уважать достижения авторитарного правителя.

Возможно, презрение к некоторым недостаткам российской экономики закрывает элитам глаза на ошеломляющие исторические достижения по сравнению с экономической и социальной катастрофой, в которую попала Россия 90-х годов, и которую либералы помогали создавать с нескрываемым энтузиазмом.

В-третьих, мы должны снова начать изучать политику, и Путин будет учить нас ценой, которую мы можем заплатить, и, на самом деле, уже заплатили. США очень богаты и обладают достаточной военной мощью, чтобы позаботиться о себе; но нет необходимости тратить эти преимущества впустую. У нас не может быть никакого союза с Россией, но Америка, очевидно, не может победить Россию, и поэтому не должна пытаться это сделать.

Кроме того, мы должны прекратить истерию средств массовой информации и аналитических центров. Путин доказал, что не представляет опасности для НАТО своей очень ограниченной победой на востоке Украины, которую можно было бы предотвратить с помощью менее самоубийственной стратегии.

Россия — страна стариков, а войны ведут молодые люди. Россия также бедна по сравнению с Европой, не говоря уже о США, а война обходится дорого. Что еще более важно, у Путина нет мечты о подавлении Польши.

Давайте признаем эти факты и будем планировать соответственно. Давайте остановимся на морализме и положим конец войне, которую мы проигрываем повсюду на Западе, а не только на Украине – давайте вернем себе здравомыслие, ясность в отношении опасностей, с которыми мы сталкиваемся, и некоторую серьезность в отношении внешней политики. Двух лет конфликта для этого вполне достаточно.

Титус ТЕЧЕРА