«Я Россию защищаю как могу»: Волгоградский суд отменил штраф фермеру за стрельбу по беспилотнику над домом

Сорок тысяч рублей больше не платит: почему охотника признали правым

Дело Николая Мухина, которое тянулось несколько недель, закончилось неожиданно. Прокуратура Волгоградской области отменила постановление о штрафе в 40 тысяч рублей. Мужчине вернут изъятое ружьё. Адвокат Александр Гугучкин подтвердил: производство прекращено полностью.

Формулировка, которую использовали в ведомстве, — «крайняя необходимость». То есть действия фермера признали вынужденными. Вред, который он мог причинить, оказался меньше того, что удалось предотвратить.

Всё началось в ночь на 7 августа. Мухин проснулся от гула. Над его домом в селе летели беспилотники. Мужчина взял ружьё и выстрелил несколько раз. Попасть не смог — аппараты шли на большой высоте.

«Я Россию люблю и защищаю как могу», — сказал он потом журналистам.

Суд первой инстанции счёл иначе. Стрельба в населённом пункте — это статья 20.13 КоАП. Штраф и конфискация оружия. Формально всё верно. Но была ли у Мухина возможность поступить иначе?

Сам фермер недоумевает. Рядом, по его словам, лес и речка. Жилых домов поблизости нет. Обломки, если бы он попал, не задели бы никого.

«Разве было бы лучше, если бы дрон долетел до своей цели?» — задаёт он встречный вопрос.

История получила широкий резонанс. За пенсионера вступилась главный редактор медиагруппы «Россия сегодня» Маргарита Симоньян*. Она ещё до решения суда заявила, что готова оплатить штраф из своих денег. Отмену постановления она назвала отличной новостью.

Губернатор Курской области Александр Хинштейн отреагировал не менее эмоционально. Он назвал произошедшее торжеством справедливости. И пригласил Мухина в добровольческую бригаду «БАРС-Курск».

«Такие люди нам очень нужны. Их поступки надо приветствовать, а не наказывать», — написал он в своём телеграм-канале.

Теперь у Мухина всё должно быть восстановлено. Ружьё вернут, права — тоже. Но вопрос, который подняла эта история, никуда не делся.

Правил для таких случаев по-прежнему нет

Симоньян сказала об этом прямо: «Нет у нас правил, что делать в таких ситуациях. Значит, нужно разработать. Давайте исправляться».

И это, пожалуй, главное. Каждый раз, когда над домом пролетает беспилотник, человек оказывается перед выбором. Стрелять или не стрелять? Закон вроде бы запрещает. Но что делать, если рядом семья, соседи, а дрон может нести взрывчатку?

Волгоградская история создала прецедент. Теперь у других людей, оказавшихся в похожей ситуации, есть аргумент в свою защиту. Крайняя необходимость — это не абстрактное понятие из учебника права. Это реальный механизм, который работает.

Остаётся надеяться, что законодатели услышат. Иначе каждый следующий подобный случай будет решаться заново, с нуля, через суды и апелляции. А время, между прочим, идёт.