Кричевский: Кудрин сам виноват в нынешней системе, которая «себя изжила»

Алексей Кудрин за последние сутки занял добрую часть медиапространства, новостные заголовки так и пестрят его заявлениями о то, что не нужно повышать налоги, что современная экономическая модель России себя изжила, а бедность можно в два раза снизить только адресными выплатами «всего лишь» за несколько сотен миллиардов рублей. Собственно, есть у него мнение и о том, с помощью чего экономика должна выйти на новые темпы роста — Кудрин считает, что новое качество экспорта и наращивание внутренних инвестиций могли бы помочь выйти на показатель 4-5%.

Конечно, пиар пиаром, но почему глава Счетной палаты раздает советы, будучи ответственным, по сути, только за качество расходования бюджетных средств, а не за экономическую политику или развитие? Да и странно слышать от опального министра критику в адрес нынешней экономической системы. Она не идеальна, конечно, но ведь сам же Кудрин ее и продвигал в 90-х и начале 2000-х?

О том, что же имел в виду Кудрин, где ошибся, и увидим ли мы его после транзита политической системы в новом составе, Накануне.RU беседовало с доктором экономических наук, профессором Никитой Кричевским.

– Начать хотелось бы с изжившей себя экономической модели – что имел в виду Кудрин?

– Действующая модель национальной экономики себя изживает тогда, когда страна приближается к коллапсу. Это либо угроза дефолта, либо гиперинфляция, либо постоянные задержки с выплатами зарплат, пенсий, либо катастрофический недостаток инвестиций, либо все факторы вместе. В России ничего подобного не наблюдается и в обозримой перспективе наблюдаться не будет, потому что инфляция у нас, хоть и высокая, но она в общемировом тренде, а зарплаты, пенсии, бюджетные выплаты и прочее выполняются в полном объеме. И все последние годы исполнителям ставится в вину, что деньги не расходуются в том объеме, который предоставляется. Курс национальной валюты устойчив уже второй год, колеблется в пределах нескольких процентов.

Денег внутри России много, как никогда – тут и международные резервы, и ФНБ, и 30 трлн вкладов населения, и несколько десятков триллионов корпоративных депозитов, и бурное развитие фондового рынка. Иными словами, с деньгами у России все очень хорошо. При этом накопленные средства внутри страны с лихвой покрывают абсолютно все обязательства государства и корпораций.

Кроме этого, мы имеем в экономике так называемое «сырьевое благословение» – не путать с «сырьевым проклятьем», потому что есть множество стран, которые расценивают природные ресурсы как «сырьевое проклятье». При определенных условиях так оно и может быть, но не в нашем случае. Есть множество примеров «сырьевого благословения», которые идут во благо этих государств – это Норвегия, Мексика, Эмираты, Саудовская Аравия, Чили и так далее. В то же время есть, конечно, страны, показывающие негативную динамику – такие страны, как Венесуэла, например. Ставить на одну доску Россию, Норвегию и Венесуэлу, например, не совсем корректно – все зависит от качества госуправления.

– То есть изжила себя не экономическая модель, а модель управления?

– Да, модель управления экономикой переводит разговор не на модель экономики, а на те кадры, которые сегодня управляют. Да и что значит «изжила»? Значит, что она при смерти находится, то есть «пациент скорее жив, чем мертв», но по рейтинговым агентствам это уже уровень «C». Не «D» – дефолт, а уровень «C» – мусор.

С другой стороны, если Кудрин говорит о том, что модель экономики себя изжила и имеет в виду проходной двор, то есть отсутствие протекционизма внутри страны, то тут он, конечно, прав, но он точно не имеет в виду именно то, что таможенные границы России, особенно с Китаем – это проходной двор. Он о другом говорит — о том, что у нас «сырьевое проклятье», тогда как мы имеем «сырьевое благословение», и почему эти сотни миллиардов долларов не используются во благо страны в целом – это вопрос не к экономике, не к сырью, а вопрос к тому, кто управляет доходами от этого сырья.

– Он считает, что наращивание внутренних инвестиций могло бы помочь вывести экономику в рост…

– Повторюсь – вопрос не в отсутствии денег, а в отсутствии инструментария трансформации имеющихся денег в долгосрочные инвестиции. Надо сказать, что Кудрин то ли сознательно (что плохо), то ли по незнанию (что просто отвратительно) не знает и не говорит, что правительство как раз занимается тем, что трансформирует избыток денежных средств в долгосрочные инвестиции. Каким образом? Буквально месяц назад правительство приняло решение о предоставлении регионам нескольких сотен миллиардов рублей под долгосрочные кредиты под 3% на срок от 12 до 30 лет, на региональные облигации под 4% и на кредиты, которые выдают регионы, на срок до 30 лет. И это все уже делается, выравнивается бюджетная обеспеченность за счет этих 500 млрд рублей по итогам полугодия, то есть уменьшается дефицитность региональных бюджетов. Все это есть, и почему об этом Кудрин не говорит – я не знаю. То ли он не в курсе, то ли делает это специально, чтобы лишний раз пнуть правительство.

– А разве не Кудрин был одним из тех, кто продвигал эту систему? Почему он ее теперь критикует?

– Это вопрос риторический, потому что понятно, что Кудрин в первую очередь и виноват в этом, поскольку больше 15 лет он был в руководящих органах, руководящим бюрократом. Сначала это была Администрация президента, потом это было правительство на протяжении многих лет. Правительство тогда начало работать по принципу счетоводства – в начале 2000-х оно занималось тем, что отнимало у регионов, муниципалитетов значительную часть их доходов, а расходы с бюджета наоборот перекладывало на регионы.

Когда Кудрин изменил 131 ФЗ об общих принципах организации местного самоуправления – обязанностей у муниципалитетов осталось очень много, вплоть до содержания пожарных, «скорой помощи» и кладбищ, а денег на это не осталось, и они стали зависеть от регионов, а регионы в свою очередь стали зависеть от центра.

Например, Абрамович держал в Москве около 30-40 «ходоков», когда был губернатором Чукотки. «Ходоки» методично передвигались по министерствам, выпрашивали, выклянчивали – все это были последствия кудринской цивилизации. Естественно, регионы сейчас ничего не могут сделать, но вопрос не в том, что он в этом виноват, а в том, что он сейчас говорит о внутренних инвестициях, но не говорит о том, что, опять же, все это уже делается, пусть в очень маленьких объемах. С другой стороны вообще этим должен заниматься Центробанк.

– Каким образом?

– Начать хотя бы с того, чтобы реализовать очень простую схему по ипотечному алгоритму. То есть когда, например, промышленное предприятие выпускает облигации, правительство или регион их акцептует на долгосрочный период. После этого банк дает под эти облигации кредиты, а эти облигации сдает в ЦБ по принципу ипотечных закладных и получает рефинансирование. Вот самая простая схема, которая в течение 1-2 лет способна наводнить экономику долгосрочными инвестиционными деньгами. Ровно по этой схеме десятилетиями действует Китай. Правда, он идет по немного другому пути, и оборотной стороной сумасшедшего экономического роста является безумный внутренний долг Китая в размере 300% ВВП, но это долг в национальной валюте, который контролируется государством, и который, во-первых, можно частично списать, во-вторых, который стоит минимальных процентов.

– Но что мешает сделать то же самое в России?

– Ну, это вопрос тоже риторический.

Не мешает ничего, за исключением, может быть, слепого потакания рекомендациям МВФ, которых свято придерживаются и Кудрин, и Набиуллина. Но и здесь тоже возникает вопрос – насколько долгосрочной будет эта позиция, потому что Набиуллина будет в следующем году уходить из ЦБ, у нее заканчивается срок полномочий, и она выдвигаться больше не может. А Алексей Кудрин тоже отодвинут от экономического руля, он может только советовать. Причем эти советы превращаются либо в популизм, либо в демагогию.

И самое главное в этой ситуации, что экономический рост – не главное в современной экономике, даже второстепенное. Потому что в Европе есть одна страна, которая за последние 50 лет показывает самые низкие темпы экономического роста и самый высокий уровень жизни. Эта страна – Швейцария. И здесь же можно привести пример из середины 2010-х, когда темпы экономического роста у нас были слабо положительные, на уровне 1,6%, а реальные доходы населения падали. А зачем нам вообще экономический рост, если доходы людей падают? То есть рост ради роста? Вещь в себе? Но это не отвечает потребностям ни одной страны, потому что экономика растет не за счет людей, а для людей, как и наука, образование, медицина, культура – все делается для развития нации.

То есть здесь мы переходим к качеству жизни людей, переходим к инклюзивному экономическому развитию, вовлеченности как можно большего числа людей в экономическое развитие.

– А его идея об адресной помощи – ее же продвигают не первый год?

– Вот тут, конечно, настоящий кошмар. Потому что Кудрин, опять же, то ли сознательно, то ли неосознанно подталкивает правительство к запуску инфляционной спирали «доходы-цены».

Он ведь говорит, что нужно субсидировать нуждающихся, чтобы они могли покупать больше. Что делают производители и продавцы, когда понимают, что у людей становится больше потребительский потенциал? Естественно, поднимают цены – как раз запускается инфляционная спираль. Через какое-то время оказывается, что цены снова выросли, и надо опять повышать доходы. Это все приводит к инфляции и гиперинфляции, и Кудрин не может этого не знать, потому что ровно такая же ситуация была в последние годы СССР.

В итоге в 1991 году Сбербанк просто отказался выплачивать совершенно безумные, необеспеченные вклады, потому что 342 миллиарда, которые у них были на счетах, не были обеспечены ничем.

– Кудрин предложил на эту меру несколько сотен миллиардов – тогда куда бы их стоило направить, если не на адресную помощь?

– С бедностью принято бороться двумя способами: способ номер один – повышение доходов, в том числе повышение выплат. Второй способ – снижение расходов.

Например, Кудрину, если бы он действительно заботился бы о благосостоянии населения, следовало бы сказать – а давайте заморозим рост тарифов ЖКХ на 5 лет? Или давайте увеличим количество бюджетных мест в вузах за счет этих денег и параллельно уменьшим количество платных. Или поговорим о платной медицине – почему она всегда стоит денег? Или давайте уберем плату за детей в детских садах, а компенсировать будем за счет излишков. То есть не напрямую выдавать деньги, а снижать расходы, и при этом не допустить роста инфляции через спираль.

– Тем не менее он указал правительству на то, что оно поднимало налоги уже не один раз, хотя министр Силуанов обещал не трогать их в течение 6 лет – об этом и вы часто говорите?

– В моем случае это всегда троллинг и ехидство, потому что с самого начала давать такое обещание – верх неосмотрительности. Потому что ты предполагаешь, что в ближайшие 6 лет абсолютно никаких изменений во внутреннем и внешнем контуре экономики не произойдет. То есть нефть как стоила $60, например, так и будет стоить, денежная масса не сожмется, никакого ковида не будет, никаких теплых или холодных зим не случится, никаких пожаров не произойдет, как воровали деньги из бюджета, так и будут воровать, и выборов в стране тоже не будет – ничего не будет.

Тем более говорить в такой стране как Россия, где чудовищная несправедливость в налогообложении, все будет незыблемым на 6 лет, нельзя, потому что это консервация несправедливости в распределении доходов – когда 90% живет близко к черте бедности, а 10% жируют. То есть такие обещания нельзя давать ни в коем случае, потому что это сродни маниловщине, которая была со «Стратегией-2020».

– Если подводить итог, то для чего все эти советы и размышления? Пиар ради пиара? Или он все-таки метит на какой-то пост после транзита политсистемы?

– Никакого поста ему не светит, но в грядущем транзите он пытается, во-первых, напомнить о себе, во-вторых, стать фронтменом либерального крыла, а в-третьих, использовать пиар, чтобы решать какие-то лоббистские, узкопрофильные задачи для своей личной пользы.

Они же там понимают, что чем больше хайпа – тем больше пряников.

Вот мы сейчас с вами обсуждаем – это Кудрину и надо. Ничего общего с реальной работой и реальной экономической политикой это, конечно, не имеет. И конечно, его не будет в новой системе, потому что за господином Кудриным настолько отрицательный, негативный бэкграунд по предыдущей работе, он настолько непопулярен, что ставить на руководящий пост в правительстве Кудрина – это значит, ставить крест на хоть каком-то подобии порядка.

Интервьюировал Евгений Рычков