Мобилизация, ядерный удар и ещё два варианта: Путин назвал четыре стратегических шага по СВО

Слова президента уже разобрали на составляющие, сделав вывод о том, что России нужно продержаться ещё год для подготовки решающего удара. Однако эксперты опасаются, что с учётом фактора времени такая концепция может перестать работать: победа и медленное выдавливание несовместимы. Но ведь и Путин не станет всему миру раскрывать секреты СВО.

Читайте также:
Основатель ЧВК Blackwater: Русскому медведю нужно отдать всё, что захочет

Из последних заявлений нашего президента военные блогеры и политологи выделяют четыре стратегии:

эскалация с применением ядерного оружия — её не будет, об этом даже нет смысла рассуждать;

новая мобилизация и большое наступление — пока не планируются;

мирные переговоры — да, но на обоюдовыгодных условиях «стамбульского формата», на которые Запад идти не готов;

а ещё надо «терпеть и крепчать» — однозначно надо.

Россия выбрала инерционную стратегию ответа «будем совершенствовать ПВО», а также «поставлять оружие врагам США». У такой тактики меньше всего политических и военных издержек на старте, однако большие последствия в будущем. Военкор Александр Коц верно заметил: если американский президент Джо Байден заговорил о запрете ударов по Москве, значит, их скоро разрешат.

Вероятно, только пункт «терпеть и крепчать» позволит нам выгадать время на перевооружение. При нынешнем технологическом укладе Россия не может эффективно наступать на оснащённого по стандартам НАТО противника, считает военкор Роман Сапоньков:

Есть вопрос по срокам. Украинской армии потребовалось восемь лет и доступ к неограниченным поставкам и технологиям. И даже они наступать не могут, что показало лето 2023-го. Но очевидно, что и такая передышка нам на руку. Путин назвал ещё как минимум год активных боевых действий. Значит, он исходит из попыток поиска выхода из позиционного тупика обеими сторонами. Это, в свою очередь, повлечёт активные боевые действия.

Фактор времени

Также Путин обозначил тактику нашего Генштаба — медленное выдавливание противника из тех территорий, над которыми у России должен быть контроль. Она позволяет сократить потери, не милитаризировать экономику и избежать мобилизации.

Это целостная концепция. У неё чёткие приоритеты, подкреплённые арифметикой соотношения мобилизации и потерь противника. При этом делается вывод, что численность ВСУ не растёт, а только компенсируются потери, а качество личного состава постоянно снижается.

Но с учётом фактора времени такая стратегия перестаёт работать. Об этом пишет директор Института международных политических и экономических стратегий Елена Панина.

Если у Киева не происходит изменений в структуре вооружений и просто идёт перемалывание его ресурсов, то расчёт, очевидно, верный. Проблема в том, что Россия имеет дело не с Украиной, а с НАТО, чей совокупный ресурс выше нашего. И если он начинает вкачиваться в ВСУ даже с опозданием, то расклад сил меняется. Пополнение украинской армии новыми, ранее не использовавшимися западными системами вооружений, в сочетании с вводом наёмников и военнослужащих стран Североатлантического альянса играет против нас.

Тактика выдавливания и перемалывания вражеского ресурса без опережающего расширения вводимых в битву сил и средств приводит к растрате собственного ресурса без качественного изменения линии фронта. А если нет изменений на линии боевого соприкосновения, то не может быть и сильной переговорной позиции. Тактика, в которой нет прорывов и охватов, прочитывается как расчёт на заморозку и ожидание усталости Запада,
— считает Елена Панина.

Поэтому тактика медленного выдавливания, превращаясь в стратегию, не приведёт ни к победе, ни к минимизации потерь. Только перехват и наращивание инициативы позволят обеспечить безопасность России на долгие годы, уверена эксперт.

Политический раздрай

Если анализировать ситуацию на линии соприкосновения чисто с военной точки зрения, то она такова. На поле боя сложился более-менее паритет, о каких-то больших победах и поражениях сторон говорить не приходится. Время идёт, стороны несут потери, и это становится единственным итогом всего происходящего. Такое мнение высказал политолог, доцент РГСУ Андрей Иванов.

— Международные игроки именно этого и добиваются?

Андрей Иванов: Да, киевский режим получает новое вооружение тогда, когда ВСУ начинают отступать. Как только обстановка стабилизируется, помощь прекращается.

— Когда Киев будет дожат до осознания реального положения дел и принуждён к переговорам?

— Ключевым фактором здесь становятся не конкретные действия русской армии, а именно потеря адекватности элитами Украины вследствие непрекращающегося давления русской стороны. Чем больше проходит времени, тем больше ощущается раздрай внутри украинской власти. Ещё и неадекватно Киев ведёт себя на международной арене, пытаясь всё больше «завиноватить» своих же спонсоров на Западе. Но главное — всё меньше и меньше украинцев готовы не то что сражаться на поле боя, а вообще желать сохранения украинского государства в нынешнем виде.

— И, конечно, всё меньше дееспособных людей остаётся внутри Украины.

— Всё больше жителей страны покидают родину. Одновременно с затягиванием конфликта идёт и другой процесс: международное общественное мнение больше склоняется к реализму в политике.

Весной 2022 года большинство акторов на международной арене мыслили абстрактными категориями вроде «выйти на границы 1991 года». Сейчас они все были бы рады, чтобы режим Зеленского признал реальность и отступил. В этом плане время работает на Кремль, а вот все его критики всё больше впадают в состояние бесперспективности своих позиций.

Что с того?

Есть мнение, что в настоящее время масштабная атака возможна только при масштабной мобилизации. Мнение, что она будет сопровождаться огромными жертвами для наступающей стороны. Кроме того, мобилизованных необходимо одеть, накормить, вооружить, дать технику, офицеров. Поэтому расчёт руководства страны на данном этапе достаточно логичен. А там посмотрим, однако…

Любые предложения о «переговорах» с преступным и нелегитимным украинским режимом не могут даже рассматриваться. Победа России должна быть полной и закреплена безоговорочной капитуляцией, ликвидацией украинского квазигосударства,
— считает основатель Царьграда Константин Малофеев