Курс на милитаризацию погубит Евросоюз

Курс на милитаризацию погубит ЕвросоюзВчера

Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен сообщила о своём намерении превратить ЕС в оборонный союз. Об этом она заявила в своей политической программе в ходе переизбрания на второй срок.

Глава ЕК намерена, в числе прочего, значительно увеличить расходы на безопасность и обозначить новые подходы к наращиванию военного потенциала государств – членов Евросоюза.

«В последние несколько лет обнаружилась хроническая нехватка инвестиций и неэффективное расходование средств на наши оборонные возможности», – подчеркнула фон дер Ляйен. По её данным, с 2019 по 2021 год ЕС увеличил траты на оборону лишь на 20%, в то время как у России и Китая данный показатель вырос на 300% и 600% соответственно.

Глава ЕК также указала, что расходы государств Евросоюза не согласованы между собой и не соответствуют принятым стандартам. По ее словам, страны ЕС сохранят самостоятельность в вопросах военных учений и дислокации их войск, однако совместные усилия необходимы для укрепления коллективного оборонно-промышленного потенциала.

Фон дер Ляйен также подтвердила планы о назначении еврокомиссара по обороне. В его обязанности будут входить курирование инициатив, связанных с совершенствованием системы безопасности альянса: единую систему противовоздушной обороны, а также проект по кибербезопасности.

В России предложение главы ЕК восприняли весьма негативно. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что подобные проекты указывают на приверженность Евросоюза конфронтационным мерам в своей внешней политике. Во время пресс-конференции по итогам заседания СБ ООН глава МИД Сергей Лавров назвал ЕС придатком НАТО.

Изначальный нейтралитет Евросоюза уже давно превратился в исторический артефакт, а расходы на оборону стран ЕС вернулись к уровням, невиданным со времен холодной войны (270 миллиардов евро в 2023 году потрачено на оборону только государствами-членами ЕС), ЕС также предоставил миллиарды долларов в виде финансирования и оружия Украине.

Недавно ЕС представил свою первую стратегию развития оборонной промышленности, направленную на наращивание и лучшую координацию своего военно-промышленного комплекса.

«Европейское сотрудничество в области обороны уже давно пошатнулось из-за конкурирующих представлений об общей обороне: от максималистского взгляда на полноценный оборонительный союз с европейской армией (федералистское предпочтение Франции) до минималистского сотрудничества в области военного потенциала (которому отдают предпочтение более мелкие нейтральные страны и восточноевропейские страны). страны). Но отсутствие единого голоса не может скрыть тот факт, что ЕС недавно положил все яйца в корзину войны, отчаянно пытаясь произвести впечатление на Вашингтон, поскольку сверхдержава приспосабливается к меняющемуся мировому порядку», – пишет ирландский публицист Колин Гэннон.

Лидеры ЕС фонтанируют заявлениями о необходимости милитаризации альянса.

«Все, включая меня, всегда предпочитают масло пушкам, но без адекватных пушек мы вскоре можем оказаться и без масла», – сказал недавно Жозеп Боррель, верховный представитель Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности, цитируя древний девиз: «Si vis Pacem, Para Bellum » («Хочешь мира – готовься к войне»).

Добиваясь переизбрания на пост главы Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен открыто призвала к созданию «геополитической комиссии». Она заявила Европейскому парламенту, что необходим новый промышленный план, чтобы «ускорить» рост оборонно-промышленного потенциала ЕС и развивать его «боевые оперативные возможности».

Недавно ЕС представил свою первую стратегию оборонной промышленности, направленную на наращивание и лучшую координацию своего военно-промышленного комплекса.

Но застрахован ли ЕС от войны в своих границах, выполняя настойчивые требования Вашингтона сдерживать Россию, или просто пытается имитировать военное кейнсианство байденомики?

В какой степени эта ползучая милитаризация обусловлена геополитическими или экономическими императивами, если вообще возможно провести между ними различие?

Чиновники ЕС проповедуют необходимость стратегической автономии, что означает независимость от американской имперской стратегии, но не является ли такое стремление иллюзорным?

Вспомним явное бессилие ЕС перед лицом разразившихся после распада Совесткого Союза Балканских войн, в ходе которых альянс провалил, по словам профессора истории и социологии Калифорнийского университета Перри Андерсона, свое «первое испытание в качестве фактического хранителя мира в Европе после холодной войны».

Нынешняя геополитическая конфигурация в Европе такова, что нет никакой гарантии, что в старом свете не разразится гражданская война между коренными народами и десятками миллионов мусульманских мигрантов. И полная подчиненность ЕС вашингтонскому обкому не позволит европейцам купировать этот гипотетический апокалипсис.

Подталкиваемая из-за океана вялотекущая милитаризация резко ускорилась, когда Брюссель начал рассматривать последствия выхода Великобритании, ядерной державы и постоянного члена Совета Безопасности, из ЕС после референдума по Брекситу 2016 года. Тогда лоббисты ВПК наводнили Брюссель, настаивая на выгодной им оборонной политике.

В 2019 году в Европейской комиссии появился новый департамент под названием «Генеральный директорат оборонной промышленности и космоса», занимающийся главным образом «конкурентоспособностью и инновациями европейской оборонной промышленности». В 2021 году была реализована еще одна инициатива, ориентированная на оборону: был основан Европейский оборонный фонд с бюджетом в 8 миллиардов евро на исследования и разработки военной техники, по словам тогдашнего президент ЕК Жан-Клода Юнкера, – потому что «сильная, конкурентоспособная и инновационная оборонно-промышленная база – это то, что даст нам стратегическую автономию».

В текущей реальности, не говоря уже о «вращающихся дверях» между оружейной промышленностью и европейскими институтами, очевидно, что подачки ЕС производителям оружия являлись до последнего времени лишь подменой эффективной оборонной политики ЕС. Как бы то ни было, предпринимались усилия по пробуждению одряхлевшей оборонки. Боеприпасы, взрывчатка, топливо, артиллерийские установки, противотанковые ракеты, системы ПВО, танки – производство всех этой военной стало активно развиваться.

Постоянно расширяющемуся агентству пограничного контроля Frontex был выделен бюджет в размере 5,6 миллиардов евро, самый крупный из всех агентств ЕС. Помимо обучения и оснащения пограничной полиции в некоторых африканских государствах для прекращения миграции в Европу, ЕС в 2022 году также начал проводить политику, позволяющую Frontex патрулировать сухопутные и морские границы в Сенегале и Мавритании.

«Ключевое значение для начавшейся милитаризации ЕС имеет Европейский фонд мира (EPF), который построен на существующих механизмах по улучшению способности ЕС предоставлять обучение и оборудование (включая оружие) вооруженным силам, не входящим в ЕС. Точно так же, как PESCO – и почти каждый аспект внешней политики и обороны ЕС в этом отношении – EPF не покрывается бюджетом ЕС и уклоняется от парламентского контроля.

Спонсорство через EPF военных операций – часто замаскированных под контртеррористический или антимиграционный характер – носит, как признался Guardian один чиновник ЕС , полностью геополитический характер. Это позволит ЕС стать тем, кем он сейчас страстно желает быть: эффективным помощником Соединенных Штатов в региональных конфликтах наряду с Россией или Китаем», – отмечает Колин Гэннон.

Сомнительно, сможет ли ЕС когда-либо прийти к общей оборонной политике, не превращаясь при этом в геополитическую колонию США.

По мнению экономического социолога Вольфганга Штрика, ЕС – это просто «экономический вспомогательный орган НАТО», роль которого состоит в том, чтобы «помочь Западу окружить Россию на ее западном фланге», удерживая проамериканские правительства у власти в бывших советских государствах-сателлитах».

Новая оборонно-промышленная стратегия ЕС может привести к усилению позиций комиссара ЕС по обороне, на должность которого назначат поляка или прибалта, что приведет к резкому ужесточению атлантизма ЕС, «поскольку центр тяжести Европы ощутимо сместится на Восток», как отмечает живущая в Белграде писательница и журналистка Лили Линч.

Несмотря на то, что страны ЕС уже в совокупности являются вторыми по величине экспортерами оружия в мире после США, европейские производители оружия стремятся к еще более глубокой милитаризации альянса, требуя «расширенного доступа к гражданским программам» и «неограниченного доступа к устойчивому финансированию» через Европейский инвестиционный банк. В глазах этих торговцев смертью и европейских политиков, которые их поддерживают, возможность достичь статуса великой державы может быть упущена, если государства-члены ЕС не смогут перенаправить ресурсы «из своего заветного государства всеобщего благосостояния» на военные цели.

Опыт истории учит, что ни одна попытка объединения Европы под флагом милитаризации не приводила к успеху. Сегодня у Евросоюза нет реальных внешних угроз, что бы на эту тему ни вещали из-за океана.

Но, сосредотачиваясь на замене масла пушками, Брюссель подрывает социальную стабильность внутри собственных границ. Расплата за авантюристический курс на милитаризацию Старого Света обернётся социальным взрывом и гражданской войной, контуры которой уже видны невооруженным глазом.

Владимир Прохватилов