Заметки американиста. Медовый месяц с Камалой Харрис позади?

Заметки американиста. Медовый месяц с Камалой Харрис позади?СегодняДемократам предстоит самое большое испытание

В 2016 году ведущие аналитики были практически уверены, что Дональд Трамп не выиграет номинацию от Республиканской партии. Затем, когда он это сделал, они заявили, что почти невозможно, что он выиграет президентство. Они были убеждены, что способны видеть будущее: судьбу, в которой демократы бесконечно будут обладать решающим большинством голосов на выборах. Мы знаем, чем это обернулось.

В наши дни люди гораздо более живо воспринимают возможность того, что общепринятая точка зрения может неприменима к крайне нетрадиционным случаям. Это хорошо, потому что во многих отношениях цикл 2024 года гораздо более необычен, чем 2016 год.

Это было верно даже тогда, когда всё ещё шла гонка Трампа против Байдена. Прошло более столетия с тех пор, как бывший президент в последний раз встречался с действующим президентом (в 1912 году), и почти 70 лет с тех пор, как в последний раз два кандидата в президенты проводили матч-реванш. И Трамп, и Байден беспрецедентно стары для кандидатов в президенты, а другие кандидаты крайне непопулярны. Казалось, всё было поставлено на карту.

Однако, даже после того, как Байден выбыл из гонки, это все равно чрезвычайно необычное состязание. Совершенно очевидно, что замена своего кандидата — как это сделали демократы в прошлом месяце — практически неслыханна в президентских гонках в США. Зарубежные прецеденты свидетельствуют о том, что, поскольку это тактика, обычно применяемая партиями, идущими к заведомому поражению, замена кандидата обычно улучшает результаты партии, но не настолько, чтобы изменить общий исход гонки. Но иногда — как в случае с Хасинтой Ардерн, заменившей предыдущего кандидата от Лейбористской партии в Новой Зеландии — это переворачивает ход выборов.

Также неясно, что думать о значении должности в этом цикле. В результате различных психологических тенденций персоны при должностях часто имеют значительное преимущество в предвыборной борьбе. Однако это преимущество, похоже, не распространяется на вице-президентов или других выбранных преемников. Таким образом, в этой гонке Камала Харрис не является действующим президентом.

Но, возможно, Трамп сдулся? Трудно сказать. В предыдущих случаях, когда бывшие президенты (Гровер Кливленд, Тедди Рузвельт) баллотировались на переизбрание после непродолжительного пребывания в Белом доме, они баллотировались против действующих должностных лиц — действовпвших тогда президентов, — поэтому преимущество их президентского опыта, вероятно, сводилось на нет. В данном случае Трамп баллотируется против претендента, который никогда не занимал эту должность. Следовательно, если в этом цикле есть преимущество в занимаемой должности, это, вероятно, в его пользу. Но Трамп был действующим президентом в 2020 году, а всё равно проиграл (единственный раз с 1980 года, когда победившей партии не удалось удержаться у власти по крайней мере восемь лет).

Более того, помимо своеобразной структурной природы гонки, и Трамп, и Харрис являются весьма необычными претендентами. С республиканской стороны уравнения кандидатом является дважды подвергнутый импичменту бывший президент, который недавно пережил покушение. С тех пор как он последний раз был в избирательном бюллетене, Трамп также был осужден за многочисленные тяжкие преступления, и в настоящее время рассматривается множество других уголовных и гражданских дел. В последний раз, когда крупный кандидат в президенты находился в отдаленно похожем положении юридической опасности, это был случай, когда кандидат от социалистов Юджин Дебс баллотировался на пост из тюрьмы во время выборов 1920 года.

Что касается демократов, то кандидатура Харрис знаменует собой лишь второй случай в истории США, когда женщина или небелый человек оказались на вершине списка кандидатов одной из двух ведущих политических партий. Это также первый случай за более чем полвека, когда кандидат в президенты, имевший право баллотироваться на переизбрание, решил не баллотироваться.

На данный момент это, кажется, приносит свои плоды. И теперь внезапно оказывается, что Трамп — который ранее ориентировал всю свою стратегию на обострение беспокойства избирателей по поводу возраста и физической формы — является самым старым кандидатом, баллотирующимся на пост президента. Его оппонент примерно на два десятилетия моложе его; его напарник вдвое моложе его. Теперь избиратели глубоко обеспокоены возрастом уже Трампа, а не Байдена, его здоровьем, остротой ума и жизнеспособностью на посту — опасения, которые особенно заметны, потому что его выбор вице-президента является одним из наименее популярных выборов в современной истории. Никто не хочет, чтобы Дж. Д. Вэнс стал в случае чего президентом. Даже Трамп не готов сказать, что его напарник хорошо подходит для этой работы.

«Даже Трамп не готов сказать, что его напарник хорошо подходит для этой работы».

Более того, история Харрис как прокурора, которая была серьезным обузой на демократических праймериз 2020 года, кажется выгодной в текущем цикле, в котором «Великое пробуждение» избирателей-демократов уже исчерпало себя, общественная обеспокоенность преступностью и безопасностью высока, а её оппонент недавно был осужден за несколько тяжких преступлений. Хорошо это или плохо, Камала может беззаботно опираться на рамки безопасности или «закона и порядка». Она уже педалирует это с большим успехом, заявляя, что имела дело с «хищниками, которые надругались над женщинами, мошенниками, которые обворовывали потребителей, обманщиками, которые нарушали правила ради собственной выгоды». В той же речи она продолжила: «Услышьте меня, когда я говорю, что знаю тип Дональда Трампа».

Однако, несмотря на очевидные достоинства Харрис, её выдвижение кандидатом в поезиденты также влечёт за собой значительные риски и обязательства. Во-первых, как и у Байдена и Трампа, ее рейтинги одобрения и общая благосклонность постоянно были ниже нормы. А во-вторых, мало кто забыл её плачевное учпстие в праймериз 2020 года. И помимо того, что она уязвима для обвинений в чрезмерной либеральности (но также и в недостаточно левой позиции), её политические инстинкты оставляют желать лучшего. Например, несмотря на жёсткое преследование ею ненасильственных наркопреступников, Харрис ранее шутила о своей собственной истории употребления марихуаны. В процессе она связала своё потребление нелегальных наркотиков со своим ямайским этническим происхождением, что привело к тому, что её собственный отец публично осудил её за спекулирование стереотипами. Она также известна тем, что подает бессвязные словесные салаты, когда говорит без сценария.

Однако самым большим сюрпризом для зарождающейся кампании Харрис является её стиль руководства. За время своей работы в политике Калифорнии Харрис заслужила репутацию жестокого руководителя, чьи организации работали неэффективно и с необычно высокой текучестью кадров. В одном ярком случае она заставила уволившегося сотрудника подписать соглашение о неразглашении информации, чтобы получить выходное пособие, несмотря на то, что публично выступала против этой практики. Её пребывание на посту вице-президента также было омрачено жестокими распрями среди ее сотрудников, предполагаемым жестоким обращением с сотрудниками и необычайным уровнем текучести кадров в её офисе — за последние четыре года у неё был заметно более высокий уровень текучести кадров, чем у Трампа. Проблемы были настолько постоянными и серьезными, что Белый дом даже был вынужден публично их решать. Среди инсайдеров кольцевой дороги эта хроническая дисфункция посеяла сомнения в способности Камалы успешно возглавить президентскую кампанию демократов 2024 года или эффективно управлять страной в случае её победы на выборах.

И все же, до сих пор Харрис извлекала выгоду из отсутствия у Трампа существенных знаний о её прошлом, должностях и обязательствах. Вместо того, чтобы сосредоточиться на любой из настоящих слабостей, описанных выше, он пытался изобразить Харрис как неумную, слабую и недостаточно чёрную. Другие республиканцы называли её наемником DEI. Ну, а Дж. Д. Вэнс ранее называл ее «бездетной кошатницей».

Но подобные атаки вряд ли приживутся. Фактически, они отражают именно то, что отталкивало потенциальных избирателей-демократов от их партии в течение последнего десятилетия: акцент на нишевой идентичности и «очень онлайновые» дискурсы по насущным вопросам, которые на самом деле волнуют избирателей. Кстати, эти линии атак также иллюстрируют то, что многие постоянно находят неприятным в кандидате от республиканцев: его мелочность, отсутствие элементарной порядочности, его неспособность вести себя так, как подобает его должности. Не стоит недооценивать способность Трампа вырывать поражение из пасти победы.

Однако также верно и то, что Харрис, вероятно, не сможет вечно полагаться на некомпетентность своих оппонентов. Ей недостаточно просто плыть по течению на текущих позитивных сдвигах. Если она хочет победить, ей нужно продолжать добиваться успехов.

В настоящее время рынки прогнозов продолжают считать Трампа вероятным победителем в ноябре. Модель электорального прогнозирования Нейта Сильвера (которая превосходит рынки) рисует гонку как по сути жеребьевку. Одна вещь, которую важно отметить в этих вероятностных портретах, заключается в том, что, хотя они не ужасны для Харрис, но не являются и впечатляющими — и это могут быть её лучшие моменты за весь избирательный цикл.

Все это означает: никто не должен воспринимать текущие успехи демократов в опросах как доказательство того, что выборы у них в кармане. Президентская гонка, скорее всего, будет оставаться нестабильной до самого финиша. Действительно, если судить по последствиям выборов 2020 года, хаос может царить вплоть до дня инаугурации. Американцы обречены жить в интересное время. Соответствующим образом им стоит скорректировать и свои ожидания.

Приходите на мой канал ещё — буду рад. Комментируйте и подписывайтесь!Поддержка канала скромными донатами (акулы бизнеса могут поддержать и нескромно):

Номер карты Сбербанка — 2202 2068 8896 0247 (Александр Васильевич Ж.) Пожалуйста, сопроводите сообщением: «Для Панорамы».