Уязвимость российских НПЗ объяснили не только ударами дронов, но и бюрократией

«Рабочий или рекомендованный?»: один вопрос о защите заводов вскрыл системную проблему

Разговор о противодроновой защите нефтеперерабатывающих заводов обернулся неожиданным признанием. Руководитель предприятия, отвечающий за безопасность, выбрал оборудование не по эффективности, а по принципу «чтобы не было претензий». Эту историю пересказал Сергей Чмыхун, лидер сообщества «Умельцы фронту» и производитель средств радиоэлектронной борьбы, на слёте «Дронницы».

Суть диалога проста. Сотрудник крупного завода спросил у начальства, какой комплекс РЭБ закупать — тот, что реально работает, или тот, что числится в утверждённом сверху списке. Ответ оказался предсказуемым: «рекомендованный».

Логика такого решения объясняется без труда. Если система из официального перечня не справится с атакой, руководитель всегда сможет сослаться на инструкции. А вот самостоятельная закупка более эффективного, но не утверждённого оборудования — это уже самодеятельность, за которую придётся отчитываться. И вот тут самое интересное: формальное следование бумагам оказывается важнее фактической защиты объекта.

Обозреватель Владлен Чертинов, который привёл эту историю, видит в ней корень более широкой проблемы. Уязвимость нефтяной отрасли складывается из двух составляющих. Первая — очевидная: НПЗ крупные, заметные, стратегически важные. Вторая — скрытая: система принятия решений на местах не поощряет инициативу, даже когда речь идёт о безопасности.

С августа 2024 года российская нефтепереработка столкнулась с волной атак беспилотников. Заводы в разных регионах периодически приостанавливали работу, что сказывалось на топливном рынке. Повреждение даже одного крупного предприятия способно отразиться на снабжении целых областей — концентрация мощностей делает отрасль заложником точечных ударов.

Один из вариантов снижения рисков — распределение переработки по сети мини-НПЗ. Идея не нова, о ней говорят уже несколько лет. Логика простая: удар по одному заводу не должен парализовать рынок, если рядом есть десятки небольших производств.

Но быстро развернуть такую сеть не выйдет. Современный мини-НПЗ — это не кустарная установка, а сложный технологический объект. Требуются инвестиции, оборудование, согласования, инфраструктура. Предпринимателю непросто вкладывать сотни миллионов рублей в проект с горизонтом окупаемости в несколько лет, когда правила игры на топливном рынке могут поменяться в любой момент.

Параллельно остаётся задача защиты действующих заводов. Строительство новых мощностей не отменяет необходимости прикрывать существующие. Крупные предприятия пока остаются основой отрасли, и их уязвимость — это не только военный, но и экономический вопрос.

Министр иностранных дел Сергей Лавров, комментируя удары по НПЗ, отмечал, что такие атаки не меняют ход конфликта, но создают дополнительные сложности. Официальные заявления о мерах по защите критической инфраструктуры звучат регулярно, однако практика показывает: между рекомендациями и реальной защитой иногда пропасть.

Показательная деталь из разговора на «Дронницах»: сотрудник, отвечающий за безопасность предприятия, заранее знал, что «рекомендованный» вариант может не сработать. Но выбор был сделан в пользу инструкции. Потому что отвечать за сбитый дрон проще, чем за нарушение предписаний.