Сбудутся ли мечты Жозепа Борреля сокрушить Россию?

Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель предложил странам Евросоюза вооружать Украину для решительной победы над Россией.

Какие вооружения и в каком количестве могут понадобиться ВСУ для реализации плана Борреля?

Прежде чем ответить на этот вопрос, проанализируем сложившуюся на данный момент ситуацию на фронтах СВО.

Во вторник, 6 августа, русско-украинский военный конфликт принял неожиданный поворот с началом украинского наступления на бригадном уровне на Курскую область, через границу с украинскими Сумами. Решение украинского командования добровольно открыть новый фронт в то время, когда их оборона на критических направлениях Донбасса терпит неудачу, является одновременно агрессивным и небезопасных для украинской стороны.

Сенсационное зрелище украинского наступления в регионе, который оперативно удален от критического театра военных действий, вызвало бурную реакцию в инфосфере обеих стран.

Российские комментаторы расценили ситуацию как катастрофический провал российского Министерства обороны, в то время как на Украине многие осудили вторжение ВСУ в Курскую область как бесполезный спектакль, который обрекает силы ВСУ на Донбассе на поражение.

Внезапное и неожиданное начало боевых действий в Курской области породило сравнения с Курской битвой 1943 года, которую часто неправильно называют «крупнейшим танковым сражением всех времен». По ряду причин это плохое сравнение. Операция Германии «Цитадель» была прямолинейной и предсказуемой атакой вермахта против полностью боеготовой обороны РККА и характеризовалась отсутствием как стратегического воображения, так и стратегической внезапности.

Нынешняя украинская операция на Курском направлении лежит на противоположном конце стратегического спектра – с одной стороны она весьма изобретательна, а с другой, крайне рискованна.

Тем не менее, возвращение немецкой военной техники в окрестности Курска весьма симптоматично. Нынешнее поле боя вокруг города Суджа – это именно то место, где в 1943 году советские 38-я и 40-я армии развернулись для контрнаступления против немецкой 4-й армии.

«Курск выделяется тем, насколько он удален в оперативном плане от критического театра военных действий. Центр тяжести в этом конфликте – Донбасс и линия обороны Украины вокруг городов Покровск, Константиновка, Краматорск и Славянск, с решающими фланговыми осями на линии реки Оскол. Граница Курской области, где сейчас наступают украинцы, находится более чем в 130 километрах от второстепенных боев вокруг Харькова и более чем в 200 километрах от основного театра военных действий. Учитывая масштаб этой войны и темпы продвижения, Курск мог бы быть на Луне», – пишут американские военные аналитики.

Иными словами, украинская операция в Курске не несет никакой возможности поддержать другие, критические фронты, и даже в самом щедром диапазоне результатов она не имеет потенциала оказать прямое оперативное влияние на эти фронты.

Целью ВСУ могло быть отвлечение значительных сил русской армии с других фронтов, что можно сравнить с ситуацией в начале Первой мировой войны, когда успешное наступление русской армии в Восточной Пруссии и поражение германской армии под Гумбинненом заставило немцев перебросить два армейских корпуса с западного фронта на восточный. В конечном итоге именно эта переброска лишила Второй рейх возможности быстро разгромить Францию, как это было предусмотрено так называемым планом Шлиффена задолго до начала Первой мировой войны.

Немецкий военачальник Альфред фон Шлиффен планировал быстрый разгром Франции в ходе вторжения на ее территорию мощной войсковой группировкой, не ослабляя ее силы даже в случае вторжения врагов на территорию Германии.

Однако, Шлиффен не дожил до ПМВ, а командовавший германской армией генерал фон Мольтке-младший коренным образом изменил стратегический план Шлиффена, перебросив необходимые для победы над Францией армейские корпуса на русский фронт.

Командование российской армии образца 2024 года, образно выражаясь, строго следует плану Шлиффена и не снимает войска с Донбасского фронта.

«Русские сформировали совершенно новую Северную группу армий, охватывающую Белгород, Курск и Брянск, и находятся в процессе формирования двух дополнительных армейских групп. В той степени, в которой операция ВСУ на Курском направлении заставляет развертывать российские резервы, она будет привлекать силы, входящие в эту северную группировку, а не российские формирования, которые в настоящее время наступают на Донбассе. Украинские источники уже настроены мрачно, отмечая, что не произошло никакого сокращения российской группировки на Донбассе. До сих пор идентифицированные российские подразделения, сражающиеся в Курске, по сути, все были привлечены из этой северной группировки», – отмечает американской военный аналитик.

Вторжение в Курскую область значительно ослабило силы ВСУ на Донбассе. Недавняя статья в британском журнале The Economist содержала интервью с несколькими украинскими солдатами, сражающимися в Курске, которые заявили, что их подразделения были «выведены неотдохнувшими, с находящихся под давлением фронтов на востоке». Далее в статье цитируется источник в генеральном штабе ВСУ, который отмечает, что российские подразделения, спешащие в Курск, прибывают из северной группы армий, а не из Донбасса. New York Times признаёт, что ни одно из перемещений войск России не затрагивает Донбасс – вместо этого она развертывает отдохнувшие подразделения с севера.

И это проблема Украины. Борьба с противником, обладающим серьезным военным превосходством, в рамках попыток отвлечь его силы или перенаправить боевые действия с одного фронта на другой в конечном итоге грозит превратиться в игру в наперстки.

У России на ЛБС находится примерно 50 дивизий против, по оценкам, 33 у Украины. Это преимущество, которое будет упорно сохраняться независимо от того, как они будут расположены на линии боевого соприкосновения. Расширение линии фронта на 100км в корне противоречит фундаментальным интересам ВСУ на данном этапе, который требует от ВСУ экономии сил.

Реальные намерения киевского режима, скорее всего, лежат в другой плоскости.

Операция на Курском направлении может быть попыткой укрепить позицию Украины для переговоров с Россией. Анонимный советник Зеленского якобы сказалWashington Post, что цель операции заключалась в захвате российской территории для удержания в качестве разменной монеты, которую можно было бы обменять на переговорах. Это подтвердил советник Зеленского Михаил Подоляк.

Если в Киеве думали, что захват российской территории сделает Москву более сговорчивой для мирных переговоров, то они жестоко просчиталась. Кремль ответил объявлением антитеррористической операции в Курской, Брянской и Белгородской областях, в то время как представители МИДа предположили, что операция в Курской области теперь исключает переговоры.

Другая проблема – с попытками Украины держать часть Курской области в качестве разменной монеты заключается в том, что ВСУ придется его удерживать, что весьма сложно. ВСУ удалось добиться стратегической внезапности и осуществить скромное проникновение на Курском направлении, но есть ряд военных факторов, которые делают маловероятной попытку ее удержать.

Этот военный конфликт явил череду номинальных российских провалов – от вывода войск из Харькова и Херсона в 2022 году до украинских авиаударов по Севастополю, ударов дронов и террористических атак в глубине России, вплоть до мятежа ЧВК Вагнера. Но это ни на йоту не отвлекло Кремль от намерения занять всю территорию Донбасса.

«Теперь стало ясно, что решение перебросить силы на Курск подорвало и без того шаткую оборону Донбасса. ВСУ тратит тщательно сберегаемые и скудные ресурсы на достижение несущественных в оперативном плане целей. Возбуждение от того, что они отправились воевать в Россию и снова пошли в атаку, безусловно, может творить чудеса для морального духа и создавать зрелище для западных спонсоров, но эффект недолговечен – как разорившийся человек, который проигрывает свой последний доллар ради мимолетного азарта», – указывают американские военные аналитики.

Но что же может изменить картину военных действий? Обратимся к украинским и американским источникам.

Выступая 20 августа на Конгрессе местных и региональных властей командующий ВСУ генерал Сырский представил данные о ежедневном использовании артиллерийских снарядов вооруженными силами России и Украины с августа 2023 по 14 августа 2024 года.

По данным Сырского, если в период украинского контрнаступления в августе-сентябре 2023 г. соотношение ежедневного числа выстрелов между армиями России и Украины составляло 1.54 к 1, то в период снарядного голода в январе-мае 2024 года, это соотношение увеличилось до 7 к 1. В последние полтора месяца, в июле-августе 2024 года, соотношение числа используемых снарядов между Россией и Украиной составляло 3 к 1.

В целом за более чем год военных действий российские военные ежедневно производили 48 тысяч выстрелов, украинские – 11 тысяч, или в 4.3 раза меньше. Общее число снарядов, выпущенных ВСУ, за этот чуть более год составило 4.3 млн., российскими войсками – 18.4 млн.

Напрашивается вывод, что именно артиллерийское противостояние является ключевым в ходе этого военного конфликта.

Отметим, что за исключением отдельных периодов маневренной войны, противостояние ВСУ и ВС РФ является классическим примером позиционной войны.

Невозможность достижения операционного успеха российскими вооружёнными силами определяется наличием у ВСУ мощного флота разведывательных и ударных дронов, поддержкой спутниковой группировки НАТО и высоким уровнем управления войсками.

Невозможность прорвать фронт русской армии для ВСУ определяется, как можно предположить, нехваткой именно артиллерийского парка.

Если страны НАТО последуют рекомендации Жозепа Борреля и предоставят ВСУ серьезное количество артиллерийским систем, то это может изменить не только тактическую, но и оперативную ситуацию на фронтах этого конфликта.

Но на сегодняшний день на коллективном Западе просто нет ни танков, ни пушек, которые могли бы быть направлены Киевскому режиму. Планы НАТО по возрождению своего военно-промышленного комплекса рассчитаны на среднесрочную перспективу, до которой Украине еще надо дожить.

Небольшое число истребителей F-16 неспособно изменить соотношение сил.

Таким образом, заявления Борреля повисают в воздухе.

Украина не может победить на поле боя Россию. И с этими придётся смириться не только Киеву, но и его союзникам на Западе.

Иван Петров