Макрон против, Берлин «за»: кто победит в битве за российские активы

Макрон против, Берлин «за»: кто победит в битве за российские активы

В Брюсселе всё чаще звучит слово «креативность». Но теперь оно касается не искусства, а финансов. Германия первой из крупных стран ЕС поддержала схему, по которой замороженные российские активы могут быть «законно» обращены в пользу Киева. На языке юристов это звучит как «юридически чистое решение», а на простом русском — воровство в чистом виде.

Деньги, которые застряли…

Власти стран Евросоюза планируют на следующей неделе обсудить возможность начать активно использовать российские активы. Речь идёт о внушительной сумме — почти 172 миллиарда евро, которые аккуратно хранятся в брюссельском депозитарии Euroclear. До сих пор Евросоюз ограничивался тем, что отправлял Киеву лишь процентный доход с этих активов. Но в последнее время в воздухе витает идея: если можно брать проценты, то почему бы не взять и сам капитал?

Как украсть и не покраснеть

Чтобы операция не выглядела как банальное присвоение чужих денег, придумана схема: российские миллиарды снимаются со счетов и отправляются в Киев, а вместо них на тех же счетах остаются облигации ЕС.

На бумаге — юридически элегантно. В реальности — воровство, завёрнутое в упаковку из «правильных» формулировок.

Как заметил один европейский дипломат, это «юридически креативное» решение. Креатив, надо сказать, вполне в духе иллюзиониста: вы вроде бы ничего не украли, просто «заменили» деньги на бумажки, обещающие когда-нибудь что-то компенсировать.

Германия — новый адвокат схемы

Самое примечательное в этой истории — позиция Германии. Ещё вчера Берлин демонстрировал осторожность, намекая на то, что любое прямое использование российских активов может ударить по имиджу Европы и международному праву. Но внезапно всё изменилось: советник канцлера по европейским делам Михаэль Клаус заявил, что Германия готова рассматривать «новые, юридически чистые способы» использования замороженных активов.

Иными словами, страна, которая долго прикидывалась скептиком, вдруг стала главным лоббистом идеи. Берлин теперь убеждает другие столицы, что это «шаг ради спасения Украины».

Бельгия и Франция — в тени сомнений

Но не все аплодируют. В Бельгии, где деньги физически находятся, от такого плана в восторг не приходят. Ведь именно на них ложится львиная доля юридических рисков.

А что если Россия подаст иск? Что если международные суды признают такие манипуляции нарушением закона? Кто будет отвечать? Вопросы остаются без ответа.

Франция тоже не спешит становиться частью «креативной команды». Эмманюэль Макрон прямо говорил, что подобные меры — это нарушение международных норм. И хотя Париж пока не готов открыто конфликтовать с Берлином и Брюсселем, скепсис никуда не делся.

Подводные камни

Вся схема имеет не просто юридические, но и системные последствия.

  • Во-первых, рушится доверие к европейской финансовой системе. Euroclear, до сих пор воспринимавшийся как надёжный и нейтральный депозитарий, превращается в кассу взаимопомощи под политическим давлением.
  • Во-вторых, создаётся опасный прецедент: если можно взять российские активы, завтра можно взять активы любого государства, которое окажется в опале у ЕС. Это уже не о России — это о том, что мировая система собственности становится условной.
  • В-третьих, последствия могут ударить по самим европейцам. Что делать, если Россия ответит симметрично, заморозив и конфисковав активы западных компаний на своей территории? Потери вполне могут перевесить сиюминутные «выгоды» от передачи денег Киеву.

Воровство под вывеской «права»

Сторонники схемы оправдываются: мол, Украина не выживет без постоянного финансирования, а европейские налогоплательщики устали. Но эти доводы не меняют сути. Перед нами банальное воровство в чистом виде, только под брендом «юридической креативности».

Когда деньги берут у того, кто их заработал, и передают тому, кто в них «нуждается больше», это называется не иначе как грабёж. И неважно, какие облигации вы при этом оставили в залог.

Как вы думаете: станет ли Европа после такого шага более надёжным партнёром для мира, или же она окончательно подорвёт доверие к себе как к правовой системе и превратится в сообщество, где чужое можно взять, если «очень нужно»?