Регулятор теряет адекватность: Набиуллина озвучила пугающее решение

Эльвира Набиуллина проронила слово, которое «говорит о многом». Странность в выступлении главы ЦБ заметил экономист Антон Табах. По его мнению, регулятор несколько теряет адекватность в решении вопросов, связанных со ставкой и инфляцией.

Заседание совета директоров ЦБ ожидается 25 октября. Как недавно заявила председатель Банка России Эльвира Набиуллина, решение по ключевой ставке ещё не принято, передал в программе «Царьград. Главное» экономический обозреватель телеканала Юрий Пронько.

Но, по её словам, текущий рост цен и динамика инфляционных ожиданий, а также внешние факторы во многом подтверждают те соображения, которые озвучивались регулятором в сентябре, когда принималось решение о повышении ставки до 19%.

То есть высока вероятность, что показатель снова будет увеличен. Ведущий «Первого русского» признался, что поражён тем, как руководитель Центробанка, несмотря на потоки критики в свой адрес, продолжает гнуть свою линию.

Он задался вопросом, с чем связана её непреложная убеждённость в том, что она всё делает правильно. Главный экономист «Эксперт РА» Антон Табах в эфире программы заметил странность в недавнем выступлении главы ЦБ. Так, Набиуллина проронила слово, которое «говорит о многом».

Дело в том, что Центральный банк как бы уверовал в определённую теорию. Комментируя сентябрьское заседание, Эльвира Сахипзадовна употребила слово «смирение». Когда председатель Центрального банка употребляет слово «смирение», это говорит о многом. То есть дальше уже можно переходить к теологическим дискуссиям,

— подчеркнул собеседник «Первого русского».

Он указал, что ЦБ, по сути, видит лишь один основной рычажок, с помощью которого он может воздействовать на инфляцию, чтобы привести её к целевому показателю в 4%, который уже приобрёл нездоровое сакральное значение, и это процентная ставка:

Регулятор не вполне отдаёт себе отчёт в том, что есть мир учебников по экономике, где совершенная конкуренция, единая цена, абсолютно справедливый рынок, а есть реальная жизнь, в которой очень многое происходит совершенно по-другому. Допустим, та же самая цель 4%. Когда её в 2013 году определяли и выбирали, она, вполне возможно, была адекватна той ситуации. В конце концов, мы видели в 2017-2018 годах инфляцию примерно на этом уровне. Но это было в других условиях, при других транзакционных издержках, при других событиях на внешнем периметре. Поэтому может статься так, что денежные власти идут к прежней цели, а эта цель уже устарела, сдвинулась, её уже просто нет смысла достигать, да и едва ли это возможно в новых обстоятельствах.