Разобщенная Америка

data-testid=»article-title» class=»content—article-render__title-1g»>Разобщенная Америка6 прочтенийСегодня

"Комментируя последние статистические данные, многие авторы описывают американское общество как находящееся в состоянии дезинтеграции, превратившееся не просто в страну меньшинств, но в страну всё более враждебных друг другу меньшинств".

Цитата из Телеграм-канала под названием "Россия в глобальной политике".
А это, как вы знаете, журнал, главным редактором в котором известный политолог и телеведущий Федор Лукьянов.
Правда, сам текст – репост из другого канала, но это уже не так важно.
Канал Федора Лукьянова – определенный знак качества, опубликованное здесь можно считать достойным внимания и заслуживающим доверия.

Процитированный отрывок – это, как я понимаю, авторское резюме.
Дальше следует ссылка на факты, которые наблюдали социологи.

Сокращается доля верующих и меняются пропорции религий и конфессий.
Традиционная, историческая американская идентичность – англосаксонские белые протестанты (WASP) – размывается.
"Страна становится все менее белой, протестантской и ориентированной на мужчин".

Отсюда страх и неопределенность.
Особенно для тех американцев (надо полагать, имеются в виду именно WASP), которые что-то теряют в своем экономическом, социальном и политическом статусе.

Но это только одна сторона, есть другая.
На этой основе – из-за страха, неопределенности и статусных потерь – распространяется идентитарная риторика (взгляд на себя и свое общественное положение), которая раньше принадлежала только меньшинствам.
Эти меньшинства считали себя плохо представленными в политике.
Теперь точно так же ощущают себя многие представители традиционной Америки, т.е. белые протестанты англосаксы.
"От 30% до 40% белых американцев сейчас рассматривают свою расовую принадлежность как фактор политической мобилизации".

И дальше там очень важные слова: "Америка превращается в страну меньшинств, и страх перед изменениями все чаще выражается через враждебность к "другим".

Причем страх потери культуры и идентичности США, как мы понимаем, больше распространен среди республиканцев (80%).
Среди демократов это беспокоит только 30% сторонников партии.

"В 2021 году почти 90% республиканцев заявили, что поддержали Дональда Трампа, потому что чувствовали себя жертвами дискриминации", — заканчивает текст автор.
И называет источник: L'Amérique face à ses fractures, A. Greene, 2024

Я к чему это так подробно пересказал?
Акцент на страхе и разобщенности – это немного конъюнктура.
Катастрофы нет, и не будет, просто время такое наступило.
Американское общество становится обществом всех, а не только белых протестантов, по происхождению англосаксов.
А у тех традиционных американцев, которые чувствуют себя ущемленными, есть реальная возможность образовать свою политическую группу или влиться в какую-нибудь старую, традиционную, Республиканскую партию, например, и оттуда защищать свои интересы.
В том числе от тех, кто считает, что WASP виновны по определению, по самому факту своего существования, а такие есть, это даже в американские фильмы проскальзывает.

Но почему это не угрожает Америке и американцам?
Потому что все происходит в рамках закономерных циклических процессов.

Согласно циклам развития США, в 1972-2002 там произошла очередная реорганизация социально-идеологической подсистемы.
До этого, где-то с периода предыдущей реорганизации 1900-1930 годов, США в этом смысле были устроены так:
— деятельностное общество как цель,
— либерализм как средство,
— граждане как субъект.

Затем характеристики социально-идеологической подсистемы изменились, сейчас в США:
— частноправовое общество как цель,
— демократизм как средство,
— социальные группы как субъект.

Обратите особое внимание на последнюю характеристику!
Социум граждан стал социумом социальных групп!
Вот почему принадлежность к меньшинству стала желаемой.
Большинство обычно никогда не имеет своего специфического представительства в политике и власти – того, которое занято исключительно интересами большинства в ущерб всем остальным.

Отсюда же и разобщенность.
Если все социальные группы равноценны, то зачем же требовать для своей каких-то особых прав?
А вот если права требуются, то обязательно из-за особости.
Типа, мы другие, нам нужен эксклюзив.

Хорошо ли, если страна разделена на социальные группы?
Может быть, гибель такой страны неизбежна?
В случае крайностей и эксцессов да, возможна, а так нет.

Вспомните Советский Союз, он был примером общество социальных групп, а не граждан.
Сначала это были буржуазия, пролетариат, феодальная аристократия, мелкобуржуазные крестьяне.
Затем – советские колхозники (труженики села), рабочие, служащие, национальные кадры.
Ничего, с определенного времени все друг с другом уживались.
Некоторые чувствовали себя чуть более ущемленными, некоторые чуть меньше, но в целом жили по-своему дружно.
Это сначала, в революционные времена, некоторым социальным группам было страшно, даже невозможно, затем все затерлось.

СССР, как мы знаем, пал не из-за вражды между рабочими, колхозниками и служащими.
Вот и с США ничего не будет, как-нибудь доживут до следующей социально-идеологической реорганизации в 2044/2053-2083 годах.
А там опять восторжествует движение в другую сторону: деятельностное общество, либерализм, граждане.
Разделенность на социальные группы потеряет свою привлекательность.
Существовать она, конечно, не перестанет, но социальные группы потеряют субъектность, с ними перестанут считаться.

Ну, а то, что текущие социологические исследования подтверждают мои оценки и расчетные циклы развития США, меня не может не радовать.
Работает теория цикло-поколенческого социума.
Для того, чтобы ориентироваться в происходящем, не всегда обязательно даже социологические исследования проводить, достаточно посмотреть на схему циклов.

Подписывайтесь на Цикломир vg-saveliev, заходите, будет интересно!!!