Сокращение рабочей недели в России: угроза снижения зарплат или необходимая мера?

Дискуссия о сокращении рабочей недели в России набирает обороты. Предложения о переходе на 39-часовой, а то и 37,5-часовой рабочий график, выдвинутые депутатами Госдумы Ярославом Ниловым и Светланой Бессараб, вызвали неоднозначную реакцию. В то время как инициаторы реформы указывают на позитивный зарубежный опыт и стремление к улучшению качества жизни трудящихся, финансовый эксперт Алексей Кричевский, автор Телеграм-канала «Экономизм», предсказывает существенное снижение заработных плат – до 20% – в случае реализации данных предложений.

Основная претензия эксперта заключается в некорректном сравнении российского и зарубежного опыта. Он подчёркивает, что в развитых странах сокращение рабочей недели зачастую компенсируется увеличением часов работы в другие дни недели, что позволяет сотрудникам сохранить прежний уровень заработной платы. В западных странах, как правило, существует более чёткая законодательная база, регулирующая отношения между работодателем и работником, обеспечивающая защиту прав трудящихся и исключающая произвольное снижение оплаты труда при изменении режима работы. Это позволяет избежать ситуации, когда сокращение рабочей недели автоматически перекладывает экономические риски на плечи сотрудников.

Российская же реальность, по мнению Кричевского, существенно отличается. Слабая правовая защита работников и существующая практика оплаты труда за фактически отработанное время открывают широкие возможности для работодателей для оптимизации затрат. Вместо компенсации уменьшения рабочего времени за счёт увеличения почасовой ставки или перераспределения рабочего времени, компании могут просто снизить размер зарплаты, пропорционально сокращению рабочих часов. Это объясняется тем, что, по мнению эксперта, руководители предприятий, в условиях отсутствия жесткого регулирования, будут ориентироваться на выработку, а не на общепринятые социальные нормы.

Таким образом, «компании просто урежут зарплаты на 20% и всё на этом кончится», – резюмирует своё заключение Кричевский. Эта фраза ярко иллюстрирует основной посыл его аргументации: без принятия дополнительных мер, обеспечивающих компенсацию сокращения рабочего времени, реформа может привести к ухудшению финансового положения значительной части работающего населения.

Предложения о сокращении рабочей недели, выдвинутые депутатами Ниловым и Бессараб, могут стать, по мнению эксперта, инструментом для неправомерной оптимизации затрат на персонал. Они направлены на повышение качества жизни и снижение уровня стресса, но без соответствующих законодательных актов, гарантирующих сохранение заработной платы, они могут привести к противоположному эффекту, усугубив социально-экономическое неравенство.

В связи с этим, важно провести тщательный анализ возможных последствий реформы, учитывая специфику российской экономики и правовой системы. Необходимо разработать механизмы, предотвращающие негативное влияние сокращения рабочей недели на заработную плату, например, введение минимальной часовой ставки, установление строгих норм оплаты труда при неполном рабочем времени и регуляцию увеличения рабочей нагрузки в оставшиеся рабочие дни. Без этих мер, благородные цели сокращения рабочей недели рискуют превратиться в реальность снижения доходов для миллионов россиян.