Реальность сталкивается с правящими слоями евро: «Сквозь прореху в пузыре фантазий они видят собственную гибель»
data-testid=»article-title» class=»content—article-render__title-1g content—article-render__withIcons-3E» itemProp=»headline»>Реальность сталкивается с правящими слоями евро: «Сквозь прореху в пузыре фантазий они видят собственную гибель»СегодняСегодня18 мин
По всей видимости, не в интересах Европы организовывать согласованное сопротивление президенту США из-за провалившейся войны.
У евроэлиты нет шансов: «Если Трамп введет этот тариф [25%], у США возникнет серьезный торговый конфликт с ЕС», — угрожает премьер-министр Норвегии. А что, если Брюссель действительно примет ответные меры?
«Они могут попытаться, но не смогут», — ответил Трамп. Фон дер Ляйен, однако, уже пообещала, что примет ответные меры. Тем не менее, объединенный набор англо-административных сил вряд ли заставит Трампа разместить американские военные силы на территории Украины для защиты европейских интересов (и инвестиций!).
Реальность такова, что каждый европейский член НАТО — в разной степени смущаясь — теперь публично признает, что никто из них не хочет участвовать в обеспечении безопасности Украины без того, чтобы американские военные обеспечивали «поддержку» этим европейским силам. Это ощутимо очевидная схема, чтобы склонить Трампа к продолжению войны на Украине — как и попытки Макрона и Стармера обмануть Трампа сделкой по добыче полезных ископаемых, чтобы заставить вернуться к войне на Украине. Трамп явно видит эти уловки насквозь.
Ложка дегтя, однако, заключается в том, что Зеленский, по-видимому, боится прекращения огня больше, чем дальнейшей потери позиций на поле боя. Ему тоже, вероятно, нужно, чтобы война продолжалась (возможно, чтобы сохранить власть).
Трамп, объявивший о том, что проигранная война на Украине отложена, по-видимому, вызвала у европейских элит некую форму когнитивного диссонанса. Конечно, уже давно было ясно, что Украина не вернет себе границы 1991 года и не заставит Россию занять достаточно слабую позицию на переговорах, чтобы Запад мог диктовать свои условия прекращения.
Как пишет Адам Коллингвуд:
«Трамп проделал огромную прореху в интерфейсном слое пузыря фантазий … правящая элита [вслед за поворотом Трампа] может увидеть не просто электоральную неудачу, а скорее буквальную катастрофу. Поражение в войне, когда [Европа] останется в значительной степени беззащитной; деиндустриализирующаяся экономика; разваливающиеся государственные службы и инфраструктура; большой бюджетный дефицит; стагнирующий уровень жизни; социальная и этническая дисгармония — и мощный популистский мятеж, возглавляемый врагами, такими же серьезными, как Трамп и Путин, в манихейской борьбе с остатками либеральных времен — и стратегически зажатыми между двумя лидерами, которые и презирают, и презирают их…».
«Другими словами, сквозь прореху в пузыре фантазий элиты Европы видят свою собственную гибель…».
«Любой, кто мог видеть реальность, знал, что с осени 2023 года ситуация на фронте будет только ухудшаться, но из-за своего пузыря фантазий наши элиты не могли этого увидеть. Владимир Путин, как и «отверженные» и «окорочки» у нас дома, был атавистическим демоном, который неизбежно будет убит на неумолимом марше к либеральной прогрессивной утопии».
Многие в правящих кругах Европы явно в ярости. Но что на самом деле могут сделать Великобритания или Германия? Быстро стало ясно, что европейские государства не обладают военным потенциалом для вмешательства в дела Украины каким-либо согласованным образом. Но больше всего, как отмечает Конор Галлахер, именно европейская экономика, которая идет на спад — в основном из-за войны с Россией — выталкивает реальность на передний план.
Новый канцлер Германии Фридрих Мерц проявил себя как самый непримиримый европейский лидер, выступающий как за расширение армии, так и за призыв молодежи на военную службу, что можно сравнить с моделью европейского сопротивления, созданной для противодействия повороту Трампа в сторону России.
Однако победившая партия Мерца ХДС/ХССнабрала всего 28% голосов, потеряв при этом значительную долю избирателей. Вряд ли это выдающийся мандат для противостояния России и Америке одновременно!
«Я тесно общаюсь со многими премьер-министрами и главами государств ЕС, и для меня абсолютным приоритетом является скорейшее укрепление Европы, чтобы мы шаг за шагом добились независимости от США», — сказал Фридрих Мерц.
Второе место на выборах в Германии заняла партия «Альтернатива для Германии» (AfD), набравшая 20% голосов избирателей. Партия получила наибольшее количество голосов в возрастной группе 25-45 лет. Она поддерживает хорошие отношения с Россией, выступает за прекращение войны на Украине и хочет работать с командой Трампа.
Однако AfD абсурдно сделана изгоем в соответствии с «правилами брандмауэра». Как «популистская» партия с сильным молодежным электоратом, она автоматически оказывается на «неправильной стороне» брандмауэра ЕС. Мерц уже отказался делиться с ней властью, оставив ХДС в качестве свиньи посередине, зажатой между терпящей неудачу СДПГ, которая потеряла большую часть голосов избирателей, и AfD и Der Linke, ещё одной жертвой брандмауэра, которая, как и AfD, набрала долю голосов, особенно среди лиц моложе 45 лет.
Загвоздка здесь – и она большая – в том, что AfD и Левая партия Der Linke (8,8%), которая получила наибольшее количество голосов в демографической группе 18-24, обе выступают против войны. Вместе эти две партии имеют более трети голосов в парламенте – блокирующее меньшинство для многих важных голосований, особенно по конституционным изменениям.
Это станет большой головной болью для Мерца, как объясняет Вольфганг Мюнхау:
«Во-первых, новый канцлер хотел отправиться на саммит НАТО в июне с твердой приверженностью увеличению расходов на оборону. И хотя Левая партия и АдГ ненавидят друг друга во всех других отношениях, они согласны, что не дадут Мерцу денег на укрепление бундесвера. Но ещё важнее то, что они не поддержат реформу конституционных фискальных правил (долговой тормоз), в которой отчаянно нуждаются Мерц и СДПГ».
Правила сложны, но по сути они диктуют, что если Германия хочет потратить больше денег на оборону и помощь Украине, их нужно сэкономить из других источников в бюджете (скорее всего, из социальных расходов). Но в политическом плане экономия на социальных расходах для оплаты Украины не нашла отклика у немецкого электората. Последняя коалиция потерпела неудачу именно в этом вопросе.
Даже с Зелёными Мерцу всё равно не хватит двух третей большинства, необходимых для внесения изменений в конституцию, а у «Центра» просто нет фискального пространства для того, чтобы бросить вызов России без финансирования США. Фон дер Ляйен попытается «волшебным образом» добыть деньги на оборону откуда-то, «но немецкая молодежь голосует против партий истеблишмента, которых ненавидят. Они могут построить несколько «Леопардов», если захотят. Они не получат рекрутов».
В то время как ЕС и Великобритания предлагают собрать миллиарды долларов на вооружение против воображаемого российского вторжения, это будет сделано на фоне того, что Трамп прямо заявил об угрозе российского вторжения в НАТО: «Я в это не верю; я в это не верю, ни капельки».
Еще один евро-шибболет, вырванный Трампом.
Итак, как европейская общественность, которая в значительной степени озлоблена из-за войны на Украине, отреагирует на более высокие цены на энергоносители и большее сокращение налогов и социальных услуг, чтобы продолжать проигрышную войну на Украине? Стармер уже был предупрежден, что (государственный долг) «линчеватели облигаций» плохо отреагируют на еще больший государственный долг Великобритании, поскольку фискальная ситуация шатается.
Нет очевидных решений для нынешнего затруднительного положения Европы: с одной стороны, это экзистенциальная головоломка для Мерца. А с другой стороны, это та же самая головоломка, которая преследует ЕС в целом: чтобы что-то сделать, парламентское большинство является базовой необходимостью.
«Брандмауэр», изначально призванный защищать «центристов» в Брюсселе от правых «популистов», впоследствии получил в Брюсселе дополнительный импульс после того, как Байден дал всем «акторам» внешней политики США определение о том, что популизм представляет собой «угрозу демократии» и с ним необходимо бороться.
Однако на практике результатом стало то, что по всему ЕС были сформированы блокирующие коалиции из разрозненных (партийных меньшинств) единомышленников, согласившихся сохранить центристов у власти, но это привело к бесконечному застою и все большему отчуждению от народа.
Ангела Меркель правила страной именно таким образом, годами откладывая реформы в долгий ящик, пока ситуация в конечном итоге не стала (и остаётся) неразрешимой.
«Сможет ли ещё одна коалиция недальновидных центристов остановить упадок экономики, исправить провал руководства и освободить нацию из ее пагубной политической ловушки? Я думаю, мы знаем ответ», — пишет Вольфганг Мюнхау.
Однако есть и более серьезная проблема: как Вэнс весьма недвусмысленно предупредил на недавнем Мюнхенском форуме по безопасности, враг Европы не в России; он внутри неё. Это вытекает, подразумевал Вэнс, из факта наличия постоянной бюрократии, присваивающей себе исключительную прерогативу автономной власти управления, но при этом все больше отдаляющейся от собственной базы.
Сломайте брандмауэры, призывал Вэнс, чтобы вернуться к (заброшенным) принципам той ранней демократии, которая изначально была общей для США и Европы. Косвенно Вэнс нацелен на Брюссельское административное (глубинное) государство.
Еврократы видят в этом новом фронте альтернативную атаку на их административное государство, поддерживаемую Америкой, и видят в этом свою собственную гибель.
В США есть признание того, что существует «институциональное сопротивление Трампу» в Министерстве обороны, Министерстве юстиции и ФБР. Это доказывает, утверждает Марго Кливленд, что те, кто рекламирует необходимость «институционального сопротивления» и предполагаемую независимость от исполнительной власти, являются противниками демократии — и Трампа.
Учитывая тесную связь между США, Великобританией и европейскими глубинными государствами, возникает вопрос, почему существует столь сильное параллельное сопротивление Трампу и среди европейских лидеров.
По всей видимости, не в интересах Европы организовывать согласованное сопротивление президенту США из-за провалившейся войны. Подпитывается ли тогда европейское безумие более широким желанием (США) Глубинного государства нейтрализовать «революцию Трампа», продемонстрировав, в дополнение к внутренней оппозиции США дома, что Трамп сеет хаос среди европейских союзников США? Подталкивают ли Европу дальше по этому пути, чем она бы выбрала в противном случае?
Для Германии, чтобы изменить курс – хотя это и немыслимо для Мерца – потребовалось бы лишь минимальное количество воображения, чтобы представить Германию снова связанной с Евразией. AfD получила 20% голосов именно на такой платформе. На самом деле, вероятно, других вариантов и нет.
Приходите на мой канал ещё — к нашему общему удовольствию! Комментируйте публикации, лайкайте, воспроизводите на своих страницах в соцсетях!