Гражданка СССР может взять под контроль финансы США

В последние дни президент США Джо Байден предложил Конгрессу утвердить несколько новых назначений на важные государственные должности. В Сенат направлены кандидатуры на посты помощников госсекретаря, а также на должность спецпредставителя по ядерному нераспространению и на пост координатора США по санкциям.

Но, особое внимание обратила на себя кандидатура на должность главы Агентства финансового контроля США. Кое-кто даже напрягся и «впал в недоумение», ведь в кресле этого руководителя высокого уровня Байден увидел бывшую гражданку СССР, выпускницу МГУ им. М.В.Ломоносова Сауле Омарову (Saule Omarova).

Ныне она – профессор Корнельского университета, а может стать первой женщиной, которая возглавит Агентство финконтроля США за полтора века его существования. На своей должности она будет регулировать банковскую сферу, а также проблематику криптовалют. При этом, Омарова является противником криптовалют и считает, что монополия на платёжные средства должна оставаться у государства, а не быть делегирована тем частным компаниям, которые уже начали майнить крипто.

В прессе между тем пишут, что Сауле Омарова родилась в СССР, в Казахстане. В 1989 году поступила в МГУ. Наверно, судя по возрасту, была в Комсомоле. В 1991 году по студенческому обмену уехала на учебу в США и там осталась – Союз распался… С годами она получила два образования – по первому эксперт нефтяного рынка, по второму – эксперт-финансист. По обеим специальностям она защитила докторские диссертации в США. В середине 2000-х годов даже работала на должности замминистра финансов в администрации Дж. Буша-младшего.

Отмечают, что Омарова сегодня является представителем «левого лагеря» в демократической партии и имеет большую поддержку от этого крыла партийцев. Ряд её выступлений, в частности, позитивные оценки жизни в СССР, вызвали, мягко говоря, непонимание и недоумение у американской публики. А уж у банковского сектора – тем более! Чего стоит одно её заявление: «Banks, in other words, will not be ‘special’ any more» — «Другими словами, банки больше не будут ”особенными”». «New York Post», цитируя Омарову, выделяет её слова: «Как только банки утратят свой “особый” статус и доступ к государственным субсидиям на уровне юридических лиц, они неизбежно потеряют свою привлекательность». Не претензия ли это на финансовую революцию, когда она называет банковский сектор «типичной индустрией бездельников» («quintessential a hole industry»)?

Омарова, как о ней сейчас начали писать, отличается очень критичным отношением к «акулам» Уолл-стрит. Кроме того, одно из главных предложений Омаровой – превращение ФРС из частной структуры в госбанк, чтобы убрать функции многочисленных банков-посредников: «Крупные банки сейчас кредитуют людей из денег ФРС. Так зачем нам иметь таких посредников? Пусть люди кредитуются в самой ФРС».

И ещё одно удивительное для США требование Омаровой. Она с большим вниманием и уважением относится к периоду «Нового курса» президента Рузвельта в 1930-1940-х годах и полагает, что сегодня надо воссоздать в США «Национальное инвестиционное управление» (НИУ), появившееся при Рузвельте. Эксперты полагают, что это по функциям может быть аналогом Госплана СССР.

Впереди – утверждение Сауле Омаровой на посту главы Агентства финансового контроля США в Сенате. Хотя представители демократической партии её активно поддерживают, в банковском секторе сложилась крупная оппозиция против подобного назначения. «Акулы» Уолл-стрит готовы к драке.

А пока вопрос не решен, обратим внимание на огромное и подробное интервью Омаровой телекомпании NBCnews. Там сказано много интересного, но мы в силу формата этого материла, выделим лишь некоторые важные, на наш взгляд, моменты.

Ведь, если кандидатура Омаровой будет утверждена, то вопрос о переформатировании банковской системы США обретет такой импульс и такой накал, что победитель в лице демократов окажется на руках с небывалой в США финансовой структурой явно ориентированной не на «акул» капитала, а на американское население. Как там у классика. К.Маркс: «Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьёт час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют».

Это будет нечто, напоминающее переход к социализму – хотя бы на уровне финансовой и банковской системы.

И это станет сенсацией!

А теперь – моменты из интервью NBCnews, которое названо «Why Is This Happening? Saving the economy with Saule Omarova: podcast and transcript» — «Почему это происходит? Спасем экономику вместе с Сауле Омаровой: подкаст и расшифровка».

Стенограмме этого разговора комментатор NBCnews Крис Хейс (Chris Hayes) предпослал вот какой текст: «Достаточно ли мы делаем, чтобы экономика выжила в этот кризис? До сих пор усилия по оказанию экономической помощи носили беспорядочный, запутанный и несправедливый характер. Но пока мы говорим о шагах, предпринятых для спасения экономики, нам сначала нужно знать структуры, в которых происходит это восстановление. Кто решает, куда идут деньги, как принимаются эти решения – и могут ли эти механизмы быть более эффективными? Как мы можем гарантировать, что наша финансовая система достаточно стабильна, чтобы выдержать такие кризисы?»

И вот позиция Сауле Омаровой:

— Вся моя академическая карьера была сосредоточена вокруг вопроса о том, как обеспечить стабильность, эффективность и действенность финансовой системы. Есть ли у нас финансовая система, которая, в основном, обслуживает потребности реальной экономики? Чем глубже я вникаю в финансовую систему и финансовое регулирование – тем больше понимаю, что на самом деле речь идет о социальной функции финансов.

— На протяжении всей своей академической карьеры я рассматривала множество вопросов. Например, рынки деривативов. Почему крупным банковским учреждениям разрешено играть на деривативных рынках, по сути – азартных игр?

— Когда наступает кризис, мы внезапно становимся дворниками. Верно? Мы приходим и собираем всю пыль и всю грязь, верно? Но нам никогда не разрешают сидеть за столом, когда принимается решение о том, куда должны идти деньги. На мой взгляд, в этом суть многих-многих проблем сегодняшних финансов и реальной экономики.

— Если вы делаете хорошие вложения в банк – инвестиции, то для вас открывают счет. Таким образом, им (банкирам) даже не нужно беспокоиться о наличии достаточного количества предварительно накопленных депозитов. Кто-то эти деньги уже заработал и принес им в их банк. Так почему же банкирам разрешено это делать? Как им это (собирание денег с населения) удалось? Потому что они – члены очень привилегированного клуба. И он представляет собой клуб коммерческих банков.

— Они все имеют доступ к балансу Федерального резерва. Каждый банк имеет резервный счет в ФРС. А поскольку у них есть доступ к этому счету, то ФРС, по сути, берет на себя финансовые обязательства банков перед вкладчиками. А ФРС – это федеральное правительство. Это – представитель всех нас, суверенной общественности, верно? По сути, ФРС стоит за всеми этими частными банками, которые выдают ссуды, создают деньги, расширяют депозиты.

— Фундаментальная пагубная ошибка состоит в том, чтобы делать вид, будто общественность является аутсайдером по отношению к финансовой системе, но также и к экономической системе, в целом. Обществу же доверяют и «чистую» политику, и борьбу за чьи-то интересы, и так далее… Но, когда дело доходит до денег, до экономических ресурсов, до распределения этих экономических ресурсов, общественность не играет в этом абсолютно никакой роли.

— Но теперь, когда у нас есть Федеральная резервная система, поддерживающая все эти частные банковские обязательства, деньги, выпущенные частным образом, теперь, когда у нас есть вся эта государственная инфраструктура, лежащая в основе не только банковских рынков, но и рынков капитала,.. то Федеральная резервная система представляет в этой ситуации всех нас, всех граждан этой страны. (За таким пассажем маячит намерение о национализации ФРС – С.Ф.).

— На самом деле ФРС не предназначена для прямого кредитования, например, определенной кофейни в Вашингтоне, округ Колумбия, или парикмахерской в Итаке, Нью-Йорк. Это не их работа. На самом деле речь идет об участии ФРС в том, чтобы удержать на плаву предприятия реальной экономики по всей стране, которые не могут функционировать, потому что экономика по существу закрыта, люди не могут приходить на работу или покупать необходимый им продукт.

— Я опасаюсь, что в кризис крупные банки, которые раньше ссужали деньги нефтяным компаниям – а те теперь почти банкроты, захватили, по сути, физические активы этих компаний и стали управлять ими, как частью своего собственного предприятия. Это является проблемой, которая меня беспокоит с 2012 года, поскольку финансовые учреждения США, банки, которые должны заниматься исключительно банковской и финансовой деятельностью, теперь увеличивают свое присутствие в добыче нефти и газа.

— А, что это значит с точки зрения политической экономии (советский термин! – С.Ф.)? Крупные банки уже являются очень влиятельными игроками в политике и экономике США. И, если в дополнение к своей финансовой мощи банки также станут значительными поставщиками нефти и газа и работодателями для работников нефтегазовой отрасли, это может быть не в наших интересах.

…Уже одного этого, полагаю, достаточно, чтобы оценить, куда будет разворачивать финансовый сектор США бывшая гражданка СССР, если левые демократы смогут провести её на пост Главы финансового контроля США. Во всяком случае, в её словах много такого, что было табуировано на Уолл-стрит, возможно, с закладки самого первого камня в здание первого банка на этой Улице-Стене.

Сергей Филатов, обозреватель журнала «Международная жизнь»