Ашоты радостно потирают руки: многодетного отца, который дал им отпор, приговорили к 2 годам колонии и 750 тыс. рублей компенсации.
data-testid=»article-title» class=»content—article-render__title-1g content—article-render__withIcons-3E» itemProp=»headline»>Ашоты радостно потирают руки: многодетного отца, который дал им отпор, приговорили к 2 годам колонии и 750 тыс. рублей компенсации.СегодняСегодня2644 минОглавление
Фото для иллюстрацииФото для иллюстрации
Очередные чудеса эквилибристики продемонстрировало на днях российское правосудие. В Череповце многодетного отца осудили на два года за самооборону, при этом спровоцировавшие конфликт армяне остались не при делах. Подробности этой вопиющей истории — в нашем материале.
Случай, произошедший на днях в здании суда города Череповца, в очередной раз заставил задуматься о правомерности самообороны в российских реалиях. Многодетный отец, вставший на защиту своего знакомого в уличной стычке, получил реальный срок. Этот прецедент вызвал широкий общественный резонанс и поставил под сомнение беспристрастность отечественной Фемиды.
Напомним, конфликт начался с того, что Илья Блюм, отец четверых детей, стал свидетелем того, как компания молодых людей с характерной внешностью и акцентом окружила его приятеля — Владимира Нарвойшу. По имеющейся информации, ссора началась с подачи некоего Оганисяна, который позже в лучших кавказских традициях позвал на помощь трех своих «братьев».
Блюм, отлично понимая, чем может закончиться назревающий конфликт, не стал бездействовать. Первым делом он предпринял попытку урегулировать ситуацию мирным путём, стараясь не вставать ни на чью сторону. Но армяне, которые собрались тем вечером, не были настроены на мирный диалог. В результате самый агрессивный из них, по фамилии Галустян, первым нанес удар Илье. Вот только кавказец явно не рассчитывал на то, что «ответка» последует незамедлительно. Илья мастерски применил приём, отправив нападавшего отдыхать на асфальт, после чего все остальные участники инцидента разбежались. Следом за ними поковылял и зачинщик драки.
Казалось бы, на этом инцидент можно было бы считать исчерпанным. Как говорится, за что боролись, на то и напоролись. Однако через несколько дней Блюма вызвали в полицию — оказалось, что кавказцы подали на него заявление, обвиняя в том, что он якобы без оснований напал на них, не дав спокойно «побеседовать» с Владимиром Нарвойшей.
Илья БлумИлья Блум
Свои доводы нападавшие подкрепили доказательствами. Галустянпосле потасовки отправился не домой зализывать раны, а в медицинское учреждение, где оперативно справил себе бумагу, что у него серьезная черепно-мозговая травма. Именно это заключение и стало ключевым в судебном процессе, по результатам которого судья вынес приговор: признать Илью виновным в умышленном причинении вреда здоровью, опасного для жизни. Более того, суд указал, что после инцидента у «пострадавшего» стало наблюдаться психологическое расстройство.
Сомнительный вердикт
А самое любопытное, что судья череповецкого суда Ирина Афонина, рассматривавшая дело, напрочь проигнорировала записи с камер, на которых отлично видно, как четверо человек напали на одного. Тем не менее, служительница Фемиды заявила, что оснований для применения силы у Блюма не было. В результате — два года лишения свободы Илье и 750 тысяч рублей компенсации нападавшему Галустяну. Кто в этой ситуации оказался в выигрыше, думаем, объяснять не стоит.
А что же участники нападения? А ничего. Они остались безнаказанными и просто разошлись по домам. Такой исход, естественно, вызвал бурю возмущения в сети, тем более что это не первый случай, когда судья Афонина демонстрирует удивительную «гуманность» к иноземцам. Ранее, например, она приговорила гр-на Заргаряна, устроившего драку прямо в здании суда, лишь к нескольким часам обязательных работ, и это несмотря на то, что тот избил свидетеля на глазах многочисленных очевидцев.
Когда право на защиту превращается в преступление
Российское законодательство, в том числе Уголовный кодекс, предоставляет гражданам право на самооборону. Формулировка предельно ясна: «Обороняйтесь, если угрожают вашей жизни или здоровью». Однако реальность оказывается совсем иной: зачастую доказать факт самозащиты практически невозможно, а вероятность быть признанным виновным крайне высока.
Яркий пример — громкое дело из Челябинской области. В дом Александра Григорьева врывается банда из пяти человек. Его избивают, затем переходят к его брату, всё это на глазах беременной жены и ребёнка. После избиения Александр сумел добраться до сейфа с оружием и, используя карабин, открыл огонь по нападавшим. Четверо погибли на месте, пятый был ранен.
Сам Григорьев позвонил в полицию. Однако правоохранители задержали именно его. Следствие утверждало, что он действовал не из самообороны, а преднамеренно стрелял на поражение. Лишь после широкой огласки, петиции с 14 тысячами подписей и вмешательства главы СК РФ, мужчину отпустили из СИЗО, заменив меру пресечения на подписку о невыезде.
Это дело тянулось почти два года: более сотни экспертиз, десятки допросов. В конечном итоге уголовное преследование было прекращено. Общественная поддержка оказалась важнейшим фактором, спасшим Григорьева от колонии. Хотя, казалось бы, именно государство должно обеспечивать защиту тем, кто защищает себя и близких.
Правовая ловушка: быть жертвой — опасно, защищаться — ещё опаснее
Эти истории ясно дают понять: в современной судебной практике граница между обороной и нападением очень размыта, особенно в отношении коренного населения. Часто инициаторы конфликта легко «перевоплощаются» в пострадавших, а защищавшиеся рискуют оказаться за решёткой.
Недавнее разъяснение Верховного суда РФ даёт определённую надежду: использование ножа в целях самозащиты признано допустимым, если угроза исходит от группы лиц и затрагивает не только взрослого, но и ребёнка. Поводом стало дело жителя Тверской области, который защитил свою семью и был полностью оправдан.
Важно отметить, что в случае с Ильёй Блюмом не применялось никакое оружие — лишь физическая сила. Он лишь ответил на удар, когда один из участников конфликта проявил чрезмерную агрессию. Тем не менее, за эту реакцию его приговорили к реальному сроку и обязали выплатить внушительную сумму компенсации.
Такие дела поднимают острый вопрос: почему самооборона в России зачастую оборачивается наказанием для обороняющегося, а не для нападавшего? И почему всякие «яны» разгуливают на свободе, а законопослушные россияне отправляются в места лишения свободы?