Двери недоверия. «Электоральные паровозы» снижают легитимность Госдумы

Вновь избранная Государственная дума еще ничего не успела решить, но уже поставила рекорд. По данным на 6 октября, возможно, все еще не полным, 78 прошедших в Думу по спискам различных партий политиков отказались от своих мандатов в пользу кандидатов, которые находились в партийных списках ниже.

Последний на данный момент и самый забавный случай произошел с таким известным политиком, как Ольга Баталина: в связи с избранием она уволилась с поста заместителя министра труда, а потом, в связи с отказом от мандата, была назначена первым замом того же министра.

Отказ «электоральных паровозов» от депутатских мандатов происходит во время каждой избирательной кампании и едва ли не на всех уровнях, до муниципального включительно. К этому приему политической борьбы в России привыкли настолько, что Жириновский, к примеру, может одновременно выдвигаться в Госдуму и в депутаты регионального законодательного собрания (иной раз сразу в нескольких регионах) и никого этим не то что не шокирует, а даже не попадает со своими «лишними» мандатами в федеральные новостные ленты — ну, подумаешь, опять не стал депутатом в Югре, пустяки, дело-то житейское.

Житейское дело, привычное, да не совсем. В этот раз «паровозы» были настолько заметными и гудели так громко, что вызвали к жизни дискуссию: а не наносит ли ущерб столь спешный прием публичной политической борьбы самой идее выборов?

В самом деле, вот экономически развитый регион России, в котором расположены несколько крупных городов. Например, Свердловская область с Екатеринбургом и Нижнем Тагилом или Самарская, с Самарой и Тольятти. Популярность «партии власти» в таких местностях ниже, чем в среднем по стране. А вот уважение к губернатору вполне может быть существенно выше, чем к партии. Чтобы исправить эту несправедливость, партия власти делает губернатора лидером своего предвыборного списка. За список голосует несколько больше избирателей, чем досталось бы этому списку без губернатора. Выборы заканчиваются, нужный процент набран, популярный губернатор (он еще и отвечал за результат головой перед московским начальством) никуда из региона не уезжает… К радости избирателей, вероятно.

Теперь внимание, вопрос. Чувствует ли себя обманутым тот избиратель, который голосовал на выборах за список губернаторской партии? С одной стороны, сказать, что кто-то сознательно вводил его в заблуждение, довольно трудно. Тактика «паровозов» на выборах существует давно и хорошо избирателю известна. Она широко освещается в СМИ, в том числе и в каждом регионе. Каждый, кто хоть немного интересуется политикой и разбирается в ней, понимает, что уход губернатора в Госдуму по итогам выборов маловероятен. Что, голосуя за губернатора, голосуешь не за личность, а за некоторую политическую программу, за набор обещаний и лозунгов. Этого никто не скрывает…

Но, с другой стороны, никто ведь обязывает избирателя разбираться в приемах публичной политики и отличать то, что говорится от того, что подразумевается. Никто не мешает избирателю обманываться. Более того, ему обманываться помогают. Не бывает, чтобы губернатор ушел после выборов в Думу, говорите? А вот, извольте видеть, Владимирская область, был губернатор Сипягин, стал депутат Госдумы. От ЛДПР, но какая разница, ведь не выборах использовался тот же прием?

Да мало того — губернаторы губернаторами, а ведь «паровозами» работали четверо из пяти лидеров списка «Единой России», причем пресса всерьез обсуждала, кто из них останется-таки в Думе, и обсуждала не совсем голословно. Тут и не «девственный», а вполне опытный и понимающий избиратель мог быть введен в заблуждение — разумеется, не злой волей, а течением политической кампании.

Но нужды нет: не злой волей, а стечением обстоятельств выходит так, что избиратель (массовый, хотя и не каждый) был обманут.

Что такое обман в публичной политике? Это и есть делегитимация политического процесса и/или института. Делегитимация в смысле потери части доверия со стороны социальных групп к этому процессу или институту. Кстати, процесс в данном случае — то же, что «процедура». А «наши западные партнеры» уже второй век очень любят повторять, что «демократия — это процедура». Так что опасность, выходит, угрожает не чему-нибудь, а прямо демократии.

Насколько велика эта опасность? Тут, конечно, паниковать не стоит. Однако стоит заметить, что, по данным серьезных опросов общественного мнения, на первом месте среди институтов, заслуживающих доверия, в России традиционно стоят армия и президент. А Государственная дума — на одном из последних.